Решение от 24.06.2015 по делу № 2-5777/2015 от 15.06.2015

№ 2-5777/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года                            г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Соколова А. А.ича на действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов России по XXXX,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по XXXX, выразившееся принятии постановления от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №XXXX, указав на то, что он в период с ДД.ММ.ГГ года до середины ДД.ММ.ГГ года проживал совместно с Соколовой О.О., вел совместное с ней хозяйство и в добровольном порядке содержал её и ребёнка. Также с ДД.ММ.ГГ он состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Кузнецовым В.Ф. и его заработок составлял XXXX рублей в месяц. Расчет задолженности выполнен судебным приставом-исполнителем в нарушение п.4 ст.131 СК РФ и ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является ущемлением его прав.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, по основаниям в ней изложенным.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что сведений о доходах должника в материалах исполнительного производства отсутствуют, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в т.ч. и с учетом положений ч.3 ст. 102 ФЗ об исполнительном производстве и с учетом квитанций о перечислении денежных средств взыскателю, кроме того, в результате проверки базы УПФ не установлена уплата обязательных страховых взносов на должника.

Заинтересованное лицо, она же и взыскатель по исполнительному производству, Соколова О.О. возражала против удовлетворения требований заявителя, указав на то, что в спорный период времени она с заявителем не проживала, алименты на содержание ребенка ей не выплачивались.

Суд, выслушав доводы участников процесса, и исследовав представленные в их обоснование материалы и исполнительное производство, приходит к следующему.

Из системного толкования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, основанного на Конституции Российской Федерации и состоящего из Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, следует, что при реализации задач исполнительного производства судебный пристав обязан соблюдать его принципы, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, а также принять все допустимые законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Положениями части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства №XXXX, то, что обстоятельство расчета и определения суммы задолженности по алиментным обязательствам не свидетельствует о нарушении прав заявителя (должника по исполнительному производству), поскольку расчет произведен в пределах полномочий, представленных судебному приставу-исполнителю и в соответствии с положениями ст.81 и ч.4 ст.113 СК РФ и ч.3 ст.102 ФЗ «об исполнительном производстве». Задолженность определена исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, а также с учетом отсутствия в материалах исполнительного производства достоверных сведений о месте работы и размере заработной платы. Данные сведения должником представлены не были.

Довод о том, что должник в спорный период времени проживал совместно с взыскателем и добровольно содержал бывшую супругу и ребенка, не опровергает правильность расчета задолженности, поскольку доказательств подтверждающих оплату алиментов на судебному приставу-исполнителю до принятия им обжалуемого решения, ни суду заявителем не представлено. А ссылка на неправильность расчета задолженности ввиду его трудоустройства с ДД.ММ.ГГ года у индивидуального предпринимателя, является необоснованной.

То обстоятельство, что заявитель не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и порядком выплаты должником алиментов не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, нарушение прав заявителя не влечет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.06.2015░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░.