Решение по делу № 01-0279/2022 от 25.02.2022

1

Уголовное дело № 1-279/2022

УИД 77RS0017-02-2022-004360-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                     14 июня 2022 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивкиной А.М., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Волковой С.А., подсудимых Деброва С.В., Кроличенко В.В., адвоката Шимковича С.В., представившего удостоверение и ордер, адвоката Ткаченко А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Деброва Сергея Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей ... и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу адрес, судимого:

17 августа 2012 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течении 5 лет. Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 01.07.2015 условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 17.08.2012 отменено, освобожден из мест лишения свободы 28.06.2019, по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161; ст.322-3; ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ;

Кроличенко Виталия Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу адрес, фактически проживающего по адресу адрес, судимого:

17 сентября 2020 года Басманным районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течении 1 года;

28 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №242 района Нагатинский Затон г.Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №22 района Нагатино – Садовники г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в сумме сумма /штраф не оплачен/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Дебров С.В. и Кроличенко В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: так Дебров С.В., в точно неустановленное время и месте, но не позднее 11 часов 41 минуты, 24 января 2021 года вступил в преступный сговор с ранее знакомым Кроличенко В.В., направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения завладеть имуществом магазина «Ярче», принадлежащего наименование организации, при этом договорившись о способе и иных деталях совершения преступления, тем самым распределив роли в преступной группе, согласно которым Дебров С.В. должен был взять со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина мясную продукцию, которую спрятать под одетую на Деброве С.В. куртку, при этом Кроличенко В.В. должен был проследовать за Дебровым С.В., и также взять со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина мясную продукцию, которую спрятать под одетую на Кроличенко В.В. куртку, при этом Дебров С.В. и Кроличенко В.В. будут наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать безопасность совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел Дебров С.В., 24 января 2021 года в 11 часов 41 минуту зашел в торговый зал магазина «Ярче», принадлежащий наименование организации, расположенный по адресу: адрес и подошел к стеллажу с мясной продукцией, за ним в помещение данного магазина в 11 часов 41 минуту, 24 января 2021 года, зашел Кроличенко В.В., после этого Дебров С.В. и Кроличенко В.В. взяли со стеллажа принадлежащее наименование организации имущество, а именно: 2 упаковки полуфабрикат мясной из свинины крупнокусковой, бескостный, категории А, Лопатка Охлажденная, общим весом 2.084 кг., стоимостью сумма за килограмм, на общую сумму сумма, без учета НДС; 6 упаковок «Шейка свиная кр/к в/у охл(т\ф)_Л общим весом 7.65 кг., стоимостью сумма за килограмм, на общую сумму сумма, без учета НДС, а всего взяли имущества на общую сумму сумма, которое спрятали под одетые на них куртки, и в продолжении реализации своего корыстного умысла, проследовали к выходу из здания в котором расположен магазин «Ярче», принадлежащий наименование организации, и с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления, однако их совместные действия стали очевидны для работника вышеуказанного магазина фио, находящейся в торговом зале, которая препятствуя совершению преступления, прокричала «Остановитесь, вы не оплатили товар, вернитесь!», подала жесты руками и стала преследовать Деброва С.В. и Кроличенко В.В., в продолжении своего преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества, понимая, что их действия стали носить открытый характер, Дебров С.В. продолжая совместный преступный умысел с Кроличенко В.В., направленный на открытое хищение чужого имущества, ускорив шаг, а в последствии перейдя на бег, не проходя контрольно-кассовую зону, и не предъявив вышеуказанный товар к оплате, в 11 часов 42 минуты 24.01.2021 выбежали из торгового зала магазина «Ярче», принадлежащего наименование организации. После чего Дебров С.В. и Кроличенко В.В. с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинили наименование организации незначительный материальный ущерб, на общую сумму сумма.

Он же /Дебров С.В./ совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, а именно: так он (Дебров С.В.), являясь гражданином РФ, будучи постоянно зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: адрес, владея информацией о наличии у него (Деброва С.В.), как принимающей стороны обязанности уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года, не намереваясь фактически предоставлять жилую площадь иностранному гражданину по адресу его (Деброва С.В.) постоянной регистрации: адрес, то есть имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, с целью извлечения прибыли, за денежное вознаграждение, за постановку на учет гражданина фио фио, паспортные данные по адресу: адрес, он (Дебров С.В.), реализуя свои преступный умысел, 15.09.2020, примерно с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут проследовал в ОВМ ОМВД России по району Бирюлево Восточное г.Москвы, расположенный по адресу: адрес, где оформил установленные действующим законодательством уведомления о прибытии гражданина фио фио, указав местом ее пребывания – квартиру 307 по адресу: адрес, внеся в бланки уведомлений о прибытии заведомо ложные сведения о месте пребывания данного иностранного гражданина, указав в соответствующих графах адрес вышеуказанной квартиры, при этом, он (Дебров С.В.) осознавал, что гражданин фио фиоГ, по адресу: адрес, проживать и пребывать не будет, тем самым своими действиями он (Дебров С.В.) нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», от 18 июля 2006 года, в соответствии с которыми временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по району Бирюлево Восточное города Москвы, расположенный по адресу: адрес, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и порядком его передвижения по территории РФ.

Он же /Дебров С.В./ совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: так он (Дебров С.В.) в нарушение требований ФЗ РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в точно неустановленные время и месте, но не позднее 21 часа 40 минут 13 ноября 2021 года, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел вещества находящиеся в 11 свертках из изоленты желтого цвета массами: 0, 64 г.; 0, 64 г.; 0,65 г.; 0, 66 г.; 0, 64 г.; 0, 70 г.; 0, 57 г.; 0, 51 г.; 0, 72 г.; 0, 52 .; 0, 51 г., общей массой 6, 86 г., которые согласно заключению эксперта № 4/1726 от 22.12.2021, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»), согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. Указанные выше наркотические средства в указанном количестве он (Дебров С.В.) незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, когда он (Дебров С.В.), примерно в 21 час 40 минут 13 ноября 2021 года по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его (Деброва С.В.) личного досмотра проведенного в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 42 минуты по адресу: адрес, 4 подъезд, 1 этаж, были обнаружены и изъяты указанные выше 11 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 6,86 г., таким образом, изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Дебров С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ признал и показал, что совместно с Кроличенко В.В. совершил хищение мясной продукции из магазина Ярче; вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322-3 УК РФ, также признал в полно объеме и показал, что за денежное вознаграждение зарегистрировал в своей квартире иностранного гражданина, при этом предоставлять жилое помещение в котором он зарегистрирован, для пребывания или проживания иностранному гражданину предоставлять не намеревался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ признал частично и показал, что в ноябре 2021 года для личного употребления приобрел наркотическое средство героин, когда выходил из подъезда был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли указанное наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Кроличенко В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ признал и показал, что совместно с Дебровым С.В. совершил хищение мясной продукции из продуктового магазина, в содеянном раскаивается.

Виновность Деброва С.В. и Кроличенко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Бабиной Л.Л., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 24.01.2021 она находилась на рабочем месте, наблюдала за обстановкой в магазине через систему видеонаблюдения. Примерно в 11 часов 41 минуту заметила, как в торговый зал вошли незнакомые ей двое мужчин, и проследовали к витрине с мясной продукцией. Последние вели себя нервно, чем привлекли ее внимание. Далее она увидела, как каждый мужчина взял с витрины с мясной продукцией по 4 упаковки свинины и спрятали их в одежду, и резко пошли в сторону выхода из магазина. При этом она также увидела, как продавец-кассир фио пошла за ними, а мужчины ускоряли шаг, шли в сторону выхода через кассу, на которой не было кассира, на что фио подавала жесты руками, в связи с чем мужчины перешли на бег, и в 11 часов 42 минуту вышли из магазина на улицу. фио побежала за ними на улицу. Когда фио вернулась, сообщила, что мужчины убежали. После чего она обнаружила, что витрина, на которой лежала «Шейка свиная» и «Лопатка свиная» пусты, ей была выявлена недостача 2 упаковок «Лопатки свиной б/к охл.», и 6 упаковок «Шейка свиная кр/к в/у охл(т\ф), общей стоимостью сумма. (Том №1 л.д.130-131).

Показаниями свидетеля фио, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 24.01.2021 она находилась на рабочем месте, когда примерно в 11 часов 41 минуту она заметила, как в торговый зал вошли 2 незнакомых ей мужчин и проследовали к витрине с мясной продукцией. Через небольшой промежуток времени мужчины резко пошли в сторону выхода из магазина. При этом она видела, как продавец-кассир фио пошла за ними, а мужчины ускоряли шаг и шли в сторону выхода через свободную кассу, на которой не было кассира. фио стала им кричать: «Остановитесь, вы не оплатили товар, вернитесь», подавала жесты руками, однако мужчины выбежали из магазина. фио бежала за ними и требовала остановиться, оплатить товар. Когда фио вернулась в магазин, сообщила, что мужчины убежали. (Том №1 л.д.133-135)

Показаниями Кроличенко В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что 24.01.2021 он находился в районе Бирюлево Восточное г.Москвы совместно с Дебровым С.В., с которым они решили зайти в магазин «Ярче», расположенный по адресу: адрес, похитить продукты питания, продать. Зайдя с Дебровым С.В. в магазин, они проследовали к стеллажам с мясной продукцией, где реализуя свой преступный умысел, оглядевшись по сторонам, а также убедившись, что сотрудников магазина рядом нет, и за их действиями никто не наблюдает, он с вышеуказанного стеллажа начал складывать к себе под куртку, надетую на нем 4 упаковки мяса «Шейка свинная». Дебров С.В., также стал со стеллажа набирать мясную продукцию, и убирали ее под куртку. После чего они направились к выходу из магазина, однако возле кассовой зоны одна из сотрудниц магазина окликнула их, чтобы они остановились, и вернули товар, однако они не оплатив товар покинули помещение магазина. (Том №1 л.д.154-157, том №2 л.д.130-133)

Показаниями Деброва С.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, о том о том, что 24.01.2021 он находился в районе Бирюлево Восточное г.Москвы, совместно с Кроличенко В.В., когда решили зайти в магазин «Ярче», расположенный по адресу: адрес, чтобы украсть товары, который в дальнейшем продать. Зайдя в магазин, они проследовали к стеллажам с мясной продукцией, где оглядевшись по сторонам, а также убедившись, что сотрудников магазина рядом нет, и за их действиями никто не наблюдает, они с вышеуказанного стеллажа начали складывать к себе под куртку упаковки, после чего направились к выходу из магазина, однако возле кассовой зоны, сотрудник магазина окликнула их, чтобы они остановились и вернули товар, но они не оплатив товар, выбежали из магазина. (Том №1 л.д.146-148, том №2 л.д.144-146)

Протоколом очной ставки между Дебровым С.В. и Кроличенко В.В., при проведении которой каждый показал, что 24.01.2021 совершили хищение мясной продукции из магазина по адресу адрес. (Том №1 л.д.166-168)

Заявлением фио, в котором она просил привлечь к ответственности 2 мужчин, которые 24.01.2021 совершили хищение мясной продукции из магазина «Ярче», принадлежащего наименование организации по адресу адрес, причинив ущерб обществу на сумму сумма. (Том №1 л.д.87)

Актом инвентаризации от 24.01.2021 года, согласно которому в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей, на складе магазина «Ярче», принадлежащего наименование организации выявлена недостача имущества: 2 упаковок полуфабриката мясной из свинины крупнокусковой, бескостный, категории А, Лопатка Охлажденная, общим весом 2.084 кг., стоимостью сумма за килограмм, на общую сумму сумма, без учета НДС; 6 упаковок «Шейка свиная кр/к в/у охл(т\ф)_Л общим весом 7.65 кг., стоимостью сумма за килограмм, на общую сумму сумма, без учета НДС, а всего имущество на общую сумму сумма. (Том №1 л.д.102

Товарными накладными, согласно которым стоимость 2 упаковок полуфабриката мясной из свинины крупнокусковой, бескостный, категории А, Лопатка Охлажденная, общим весом 2.084 кг., стоимостью сумма за килограмм, общей стоимостью сумма, без учета НДС; 6 упаковок «Шейка свиная кр/к в/у охл(т\ф)_Л общим весом 7.65 кг., стоимостью сумма за килограмм, на общую сумму сумма, без учета НДС. (Том 1 л.д. 105-109)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Ярче», принадлежащего наименование организации, расположенный по адресу: адрес. Участвующая в осмотре Бабина Л.Л. показала, что 24.01.2021 с указанных стеллажей неизвестными была похищена мясная продукция. (Том №1 л.д.93-97)

Протоколом осмотра предметов от 04.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ярче», по адресу: адрес, за 24.01.2021 года. На записи запечатлен момент, как двое мужчин по внешним признакам схожие с Кроличенко В.В. и Дебровым С.В. совершают хищение продукции из указанного магазина. Участвующие в осмотре Дебров С.В. и Кроличенко В.В. показали, что на записи запечатлен момент, когда 24.01.2021 они совершили хищение мясной продукции из магазина «Ярче» по адресу: адрес. (Том №1 л.д.158-163)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признан компакт-дик. (Том №1 л.д.164)

Виновность Деброва С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322-3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля фио, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она фактически проживала по адресу: адрес. На территорию РФ она прибыла 28.02.2020. При пересечении границы она заполнила миграционную карту и ей были разъяснены правила и порядок нахождения на территории РФ. Она уведомлена о том, что по прибытии на территорию РФ, она обязана, в течении 7 дней встать на миграционный учет в Отделе по вопросам миграции и иметь уведомление о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, где по указанному адресу, она должна проживать. В случае не проживания по адресу, указанному в уведомлении о прибытии в адрес иностранного гражданина, иностранный гражданин подпадает под административную ответственность. Прибыв на территорию РФ, ей необходимо было оформить уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, 13.09.2020 примерно в 10 часов 00 минут, она связалась по телефону с неизвестным мужчиной, который сказал, что сможет помочь в оформлении ей уведомления о прибытии в место пребывания. 14.09.2020, примерно в 12 часов с ней связался неизвестный ей мужчина, который сказал, что может оформить ей уведомление о прибытии по месту пребывания по адресу: адрес, за денежное вознаграждение в размере сумма. Обязательным условием было то, что по данному адресу она проживать не будет. Ее это устроило, так как фактически она проживала по адресу: адрес. Примерно в 12 часов 30 минут, около дома 21, корп. 1 по адрес г. Москвы, она встретилась с неизвестным ей мужчиной, передала паспорт на ее имя и миграционную карту, а также денежные средства в размере сумма. 15.09.2020 примерно в 14 часов с ней вновь связался неизвестный, которому она ранее передала денежные средства и ее документы, и они договорились о встрече. 15.09.2020, примерно в 17 часов она встретилась с вышеуказанным мужчиной, который передал ей документы, а также бланк уведомления о прибытии по месту пребывания по адресу: адрес. 11.01.2021, примерно в 06 часов 00 минут, она была задержана сотрудниками полиции по адресу адрес. 22.01.2020 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут по адресу г. Москва, Бирюлевская, д. 45, корп. 1, кв. 433, с ее участием и участием двух понятых, был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена двухкомнатная квартира, в которой она проживает. (Том №1 л.д.53-55)

Показаниями Деброва С.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что 14.09.2020, примерно в 10 часов 30 минут, он находился около здания МФЦ района Бирюлево Восточное г.Москвы, по адресу: адрес, когда к нему обратился неизвестный и поинтересовался, сможет ли он сделать его знакомой уведомление о месте пребывания по адресу его регистрации, при этом сказал, что за это заплатит денежные средства, в размере сумма, на что он согласился, но предупредил, что в его квартире никто из посторонних проживать не будет. Неизвестного мужчину это устроило, и они договорились о встрече. 15.09.2020, примерно в 12 часов он вновь встретился около здания МФЦ района Бирюлево Восточное с указанным мужчиной, который передал ему документы на имя гражданки фио фио Далее он зашел в МФЦ района Бирюлево Восточное г.Москвы, подошел к столу информации, в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, внес свои данные и данные фио, предъявил соответствующий пакет документов вместе с заполненными бланками уведомлений о прибытии, сотруднику МФЦ и сообщил, что желает оформить уведомления о прибытии по месту пребывания иностранных граждан на имя фио по месту своей постоянной регистрации по адресу: адрес, на что сотрудник МФЦ поставил отметку о принятом уведомлении и передал ему отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания на фио Затем он вышел из МФЦ, подошел к неизвестному мужчине, вернул вышеуказанные документы последний передал ему взамен денежные средства в размере сумма. При этом показал, что не знаком с фио, с момента постановки на миграционный учет по адресу: адрес фио в квартире по данному адресу никогда не проживала, ее личных вещей в квартире нет. 23.01.2021, примерно в 10 часов к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что он подозревается в совершении фиктивной постановки на учет гражданки фио фио (Том №1 л.д.70-73, том №2 л.д.144-146)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: адрес, в которой зарегистрирован Деброва С.В. В ходе осмотра предметов и вещей принадлежащих иностранным гражданан, не выявлено. (Том №1 л.д.7-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021 с фототаблица, согласно которому осмотрена квартира по адресу: адрес, в которой проживала гражданка фио фио (Том №1 л.д.16-26)

Протоколом об административном правонарушении от 11.01.2021 года, согласно которому фио привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. (Том №1 л.д.41-42)

Постановлением об административном правонарушении от 11.01.2021 года, согласно которому фио привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. (Том №1 л.д.45-46)

Виновность Деброва С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в ноябре 2021 года в БСТМ ГУ МВД России по г.Москве поступила оперативная информация о том, что Дебров С.В. 1983 г.р., проживающий по адресу адрес, возможно осуществляет сбыт наркотических средств посредством тайников-закладок в подъездах жилых домов на территории ЮАО г.Москвы. Для подтверждения данной информации было проведено ОРМ «Наблюдение», при проведении которого в 21 час 40 минут по адресу: адрес, возле 3 подъезда был задержан Дебров С.В. В присутствии понятых, был проведен личный досмотр Деброва С.В., в ходе проведения которого из правого кармана одетой на Деброве С.В. куртки было изъято 11 свертков в полимерной упаковке желтого цвета, с находящимся внутри неизвестным веществом; из сумки типа «барсетка», находящейся при Деброве С.В. были изъяты 3 карты наименование организации и мобильный телефон марки «Samsung». (Том №1 л.д.225-226).

Протоколом очной ставки между фио и Дебровым С.В., при проведении которой фио показал, что 13.11.2021 при проведении ОРМ «Наблюдение» был задержан Дебров С.В. В ходе личного досмотра Деброва С.В. были изъяты 11 свертков с веществом. (Том №2 л.д.15-17)

Протоколом личного досмотра от 13.11.2021, согласно которому досмотрен Дебров С.В. В ходе личного досмотра у Деброва С.В., обнаружены 11 свертков с веществом. (Том №1 л.д.210-211)

Справкой об исследовании №12/14-4972 от 14.11.2021 года, согласно которой вещества, общей масой 2,59 г. из 4 свертков, изъятых у Деброва С.В., содержат в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (Том №1 л.д.213)

Заключением эксперта № 4/1726 от 22.12.2021, согласно выводу которого вещества (объекты 1-11), представленные на экспертизу, общей массой 6,82 г., изъятые в ходе личного досмотра Деброва С.В. по адресу: адрес, 1 этаж, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. (Том №2, л.д.41-45)

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2021, согласно которому осмотрены вещества, изъятые в ходе личного досмотра Деброва С.В., содержащие в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. (Том №2, л.д.49-50)

Заключением эксперта № 4/1724 от 22.12.2021, согласно выводам которого на поверхности смыва с левой и правой руки, полученных у Деброва С.В. и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – 6-моноацетилморфина. (Том №2 л.д.56-60)

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 6,86 г. (Том №2 л.д.51-52); смывы с рук Деброва С.В. и контрольный смыв. (Том №2 л.д.77-78)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей. Их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Потерпевшие и свидетели по делу ранее с подсудимыми знакомы не были, заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что 24.01.2021 Дебров С.В. совместно с Кроличенко В.В., находясь в помещении магазина «Ярче», принадлежащего наименование организации по адресу адрес, совершили хищение продукции, после чего направились к выходу из магазина не оплатив похищенный товар, однако были замечены сотрудником магазина, которая потребовала вернуть похищенное, однако Дебров С.В. и Кроличенко В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Кроме того Дебров С.В. 15.09.2020 не намереваясь предоставлять жилую площадь иностранному гражданину по адресу адрес, совершил фиктивную постановку на учет гражданку фио фио

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель помимо прочего просил суд квалифицировать действия Деброва С.В. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 228-1 УК РФ, поскольку, по мнению стороны обвинения, он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. При этом суд отмечает, что несмотря на утверждение государственного обвинителя, обвинение, предъявленное Деброву С.В. по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 228-1 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не нашло своего объективного подтверждения.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем в ходе судебного следствия установлено, что весов и других предметов, необходимых для покушения к сбыту наркотического средства, ни при досмотре подсудимого, ни по месту его фактического проживания обнаружено не было, как не были установлены и лица, которым подсудимый, со слов сотрудника полиции фио, ранее продавал или пытался сбыть кому-либо наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра Деброва С.В. Какие-либо объективные данные, указывающие на то, что Дебров С.В. занимался распространением наркотических средств, в материалах дела отсутствуют, при проведении личного досмотра Деброва С.В., как следует из протокола, каких-либо предметов, необходимых для покушения к сбыту наркотического средства у него обнаружено не было, а показания свидетеля сотрудника полиции фио, который сам очевидцем распространения наркотических средств подсудимым не был, не может служить бесспорными доказательствами, свидетельствующими о направленности умысла Деброва С.В. на покушение к сбыту изъятого у него наркотического средства.

Дебров С.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что изъятое у него наркотическое средство в ходе личного досмотра он приобрел для личного употребления, сбывать кому-либо намерений не имел.

Подтверждением таких показаний является заключение комиссии экспертов, согласно которому у Деброва С.В. имеется синдром зависимости от опиоидов, в результате длительного систематического употребления героина.

Показания сотрудника полиции фио и материалы о проведении ОРМ Наблюдение, свидетельствующих о наличии у правоохранительных органов оперативной информации о Деброве С.В., занимающегося реализацией наркотических средств, не является доказательством того, что Дебров С.В. намеревался сбыть именно то наркотическое средство, которое у него было обнаружено 13.11.2021.

Вместе с тем, по смыслу закона к сбыту наркотических средств относятся любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, что в соответствии со ст.73 УПК РФ, имеет существенное значение по делу, а поэтому подлежит обязательному доказыванию.

Исходя из смысла ст.228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Так, судом установлено, что Дебров С.В. был задержан сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Наблюдение». В связи с поступившей информацией о причастности Деброва С.В. к незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения. Вместе с тем, получив указанную информацию сотрудники полиции, обладая в силу закона большим спектром полномочий, не проверили ее в полном объеме и надлежащим образом, в том числе, не провели в отношении Деброва С.В. в подтверждение поступившей информации соответствующие оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление его незаконной деятельности, связанной именно со сбытом наркотических средств, не установили лиц, которым Дебров С.В. сбывает запрещенные к обороту вещества, не провели мероприятия по выявлению как таковых самих фактов сбыта им наркотических средств, как то «проверочная закупка» и т.п.

Какой-либо определенной, четкой, объективной информации о том, когда, кому, что и при каких обстоятельствах сбывал Дебров С.В., не содержится в представленных суду доказательствах, не содержатся такие сведения в представленных материалах ОРМ и в показаниях свидетеля фио Его показания в этой части носят общий, неопределенный характер, в связи с чем, суд лишен возможности опираться на показания указанного лица.

Суд обращает внимание на то, что изъятое при личном досмотре Деброва С.В. наркотическое средство хотя и образует в силу закона крупный размер и было расфасовано в 11 свертков, однако, общая масса изъятого вещества  6,86 г., не свидетельствует о невозможности употребления ее одним лицом, что не противоречит показаниям Деброва С.В. о том, что он потребляет наркотически средства, планировал также употребить и изъятое у него наркотическое средство, согласуется с его данным о личности, в частности экспертному заключению, согласно которому Дебров С.В. имеет зависимость от опиоидов. При этом Дебров С.В. никогда не заявлял о том, что собирался сбывать изъятое у него наркотическое средство третьим лицам.

В силу ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

По мнению суда, органами предварительного расследования не добыто достаточных доказательств, подтверждающих то, что Дебров С.В. собирался сбывать изъятое у него наркотическое средство, суду не представлена совокупность объективных доказательств, безусловно подтверждающих виновность Деброва С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Более того суд отмечает, что изъятый у подсудимого мобильный телефон не был признан по делу вещественным доказательством, поскольку не содержал сведений, интересующих следственные органы при расследовании дел, связанных с незаконным оборотом запрещенных веществ (переписка с потенциальными приобретателями, фотографирование координатами мест возможных «закладок» запрещенных веществ и т.п.)

В связи с отсутствием в деле объективных и достоверных доказательств о том, что Дебров С.В. имел умысел на сбыт наркотических средств, принимая во внимание наличие установленного факта употребления подсудимым наркотических средств, суд считает, что квалификация его действий, как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере является необоснованной и находит установленным, что Дебров С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Квалифицирующий признак крупный размер, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как общая масса наркотических средств – героин, составляющая 6,86 г., изъятая в ходе личного досмотра Деброва С.В., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крыпный размер.

О наличии сговора в действиях Кроличенко В.В. и Деброва С.В., при совершении открытого хищения имущества из магазина «Ярче», принадлежащего наименование организации, свидетельствуют их активные и согласованные действия в период совершения преступления.

Действия подсудимых Деброва С.В. и Кроличенко В.В. при хищении имущества из магазина «Ярче», принадлежащего наименование организации носили открытый характер, так как были совершены в присутствии сотрудлников магазина, преступление было окончено, так как Дебров С.В. и Кроличенко В.В. похитив имущество скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению.

Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кроличенко В.В. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Деброва С.В. суд квалифицирует по ст.322-3; п. «а» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ; он же /Дебров С.В./ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и он же /Дебров С.В./ совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в совершенных преступлениях, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в которых у каждого подсудимого имеются родители пенсионного возраста, страдающие различными заболеваниями и нуждающиеся в их помощи, у Кроличенко В.В. также имеется бабушка пенсионного возраста, являющаяся «Ветераном труда».

Кроличенко В.В., положительно характеризуется по месту жительства, страдает различными заболеваниями.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Кроличенко В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Кроличенко В.В. обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ». Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня, грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы. В период инкриминируемого ему деяния, Кроличенко В.В. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Кроличенко В.В. не нуждается.

Оценивая заключения комиссии экспертов, суд соглашается с ними и признает Кроличенко В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Дебров С.В., положительно характеризуется по месту жительства, страдает различными, в том числе тяжкими заболеваниями. Вместе с тем в действиях Деброва С.В. по преступлению, предусмотренному ст.322-3 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.228 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Дебров С.В. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Деброва С.В. имеется синдром зависимости от опиоидов. На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования о длительном систематическом употреблении героина. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали Деброва С.В. способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у Деброва С.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дебров С.В. не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ними и признает Деброва С.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Деброву С.В. суд признает: признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.322-3; п. «а» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.228 УК РФ, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; положительную характеристику; возмещение ущерба, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ; наличие на иждивении двух малолетних детей дата и паспортные данные, родителей пенсионного возраста, состояние их здоровья оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельством отягчающим наказание в действиях Деброва С.В., суд усматривает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах назначая наказание Деброву С.В. по правилам ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, осужденный на путь исправления не встал, с учетом обстоятельств и способа совершения преступлений, характера, размера наступивших последствий, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ч.3 ст.68 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности Деброва С.В., суд приходит к выводу, что лишение свободы Дебровым С.В., подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на то, что в действиях Деброва С.В. по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ установлено наличие предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, в месте с тем, в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство, в виде рецидива преступления, в связи с чем при назначении ему наказания по указанному преступлению, суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кроличенко В.В. суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; положительную характеристику; тот факт, что является участником боевых действий; наличие несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, малолетнего ребенка паспортные данные, родителей пенсионного возраста, бабушки пенсионного возраста, являющуюся «Ветераном труда», состояние их здоровья и оказание помощи нуждающимся членам семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях Кроличенко В.В., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Кроличенко В.В., для достижения целей исправления осужденного Кроличенко В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств и способа совершения преступления, а также личности подсудимого Кроличенко В.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.ст.53-1, 64 и 73 УК РФ, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Кроличенко В.В., совершившего умышленное преступление против собственности, в период испытательного срока за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд данные обстоятельства признает как свидетельствующие о повышенной опасности личности подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Басманного районного суда г.Москвы от 17.09.2020, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Кроличенко В.В., суд приходит к выводу, что лишение свободы Кроличенко В.В. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Деброва Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322-3; п.«а» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по преступлению, предусмотренному ст.322-3 УК РФ сроком на 1 год;

по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 2 года 4 месяца;

по преступлению предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 5 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание Деброву С.В. в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Кроличенко Виталия Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Кроличенко В.В. по приговору Басманного районного суда г.Москвы от 17 сентября 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое Кроличенко В.В. наказание по приговору Басманного районного суда г.Москвы от 17 сентября 2020 года, и окончательно назначить Кроличенко В.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кроличенко В.В. и Деброву С.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу каждому оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Деброву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания Деброва С.В. под стражей с 13 ноября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей Деброва С.В. с 13 ноября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кроличенко В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Кроличенко В.В. под стражей с 09 июня 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Кроличенко В.В. с 09 июня 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №242 района Нагатинский Затон г.Москвы и.о. мирового судьи судебного участка №22 района Нагатино – Садовники г.Москвы от 28.10.2020 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт-диск находящийся в деле – хранить при деле; вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – героин (диацтилморфи), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 6,60 г., находящиеся в КХВД 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г.Москве (квитанция №0025232) и смывы с рук Деброва С.В., находящиеся в КХВД ОМВД России по району Бирюлево-Восточное г.Москвы (квитанция №№ 12101450069000715-5) – уничтожить, после вступления приговор суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья