Решение по делу № 2-132/2014 от 25.07.2014

                                                                                                                           Дело № 2-132/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года                                                                                                            с. Байкит

    Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                                      Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                                 Агаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь «Искра» (далее - ООО «Байкос-Искра») о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Васильев А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора работал в ООО «Байкос –Искра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> обособленного подразделения в <адрес>. Согласно расчетным листкам за указанный период ему выплачивалась заработная плата, размер которой составлял менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом. Заработная плата ему выплачивалась с учетом районного коэффициента <данные изъяты> и северной надбавки – <данные изъяты> Федеральным законом установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ ода – <данные изъяты> руб. в месяц. В связи с этим полагает, что работодателем ему была установлена заработная плата меньше указанного размера. Считает, что заработная плата в районах Крайнего Севера должна быть определена не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Из чего следует, что его минимальный размер оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ год должен был составлять <данные изъяты>., и с учетом районного коэффициента и северной надбавки – <данные изъяты>, а на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В связи с чем ему недоплачено за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней. Считает, что ему недоплачена данная компенсация в размере <данные изъяты> руб. Также считает, что работодателем ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ООО «Байкос-Искра» в его пользу недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., недоначисленную компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за один день участия адвоката в судебном заседании в соответствии с квитанциями адвокатского образования.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Представитель истца по доверенности – адвокат ФИО1. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление об отложении судебного заседания, ссылаясь на занятость по уголовному делу в другом суде, о рассмотрении которого он был извещен еще ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, не представил. В связи с чем суд признает причину неявки ФИО1 неуважительной и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Байкос-Искра» ФИО2 иск не признал.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

    Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

    Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

    В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

    На основании ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

    Как следует из материалов дела, Васильев А.Н. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в ООО «Байкос-Искра» обособленное подразделение <адрес> <данные изъяты> по совместительству с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб.

    Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работа истца у работодателя является внешним совместительством. Истцу была установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей, и доплаты: в размере <данные изъяты> часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время, <данные изъяты>% часов тарифной ставки за каждый час работы в праздничные дни; а также районный коэффициент к заработной плате - <данные изъяты> от месячной тарифной ставки и надбавка к заработной плате в размере <данные изъяты> от месячной тарифной ставки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

    Согласно штатному расписанию, действующему с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Байкос-Искра» числятся 3 единицы <данные изъяты> с тарифной ставкой – <данные изъяты> р./час. В штатном расписании, действующем с ДД.ММ.ГГГГ, сведения по данной должности не изменились.

    Как следует из табелей учета рабочего времени и расчетных листков истца, оплата его труда производилась пропорционально отработанному им в месяц времени.

    Истцом в судебном заседании не отрицался факт его работы у ответчика по внешнему совместительству.

    Следовательно, правоотношения, сложившиеся между сторонами, как установлено судом и подтверждается материалами дела, имели характер внешнего совместительства, и на них распространяются нормы Главы 44 Трудового кодекса РФ. В связи с чем оплата труда истца производилась ответчиком в соответствии с указанными нормами закона, пропорционально отработанному времени.

    На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    С учетом изложенных обстоятельств суд считает исковые требования Васильева А.Н. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Васильеву Алексею Николаевичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь «Искра» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

Председательствующий                                                          В. В. Навгинова