Решение по делу № 2-12883/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-12883/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 06 октября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., с участием прокурора Тарского Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева О.Г. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха «Якутия» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Васильев О.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является ___ в связи с трудовым увечьем, полученным в период трудовых отношений с ответчиком. По причине получения производственной травмы, произошедшей с ним ____2011 г., признан ___. Решением Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 27.11.2014 г. с ответчика был взыскан утраченный заработок за период с ____2011 г. по ____2014 г. в размере ___ руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 18.02.2015 г. данное решение изменено, постановлено взыскать с ответчика утраченный заработок за указанный период в размере ___ руб. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 05 августа 2015 года в его пользу с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскан утраченный заработок (доход) ежемесячно в размере ___ руб. с ____2014 г., компенсация морального вреда в размере ___ руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 30.09.2015 г. данное решение оставлено без изменения с уточнением об установлении срока взыскания утраченного заработка до ____2016 г. Поскольку до настоящего времени профессиональная трудоспособность ___, просил взыскать в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно утраченный заработок в размере ___ руб. с ____2016 г. до ___.

В судебном заседании представитель истца по ордеру № от ____2016 г. адвокат Бояркина О.Н. уточнила исковые требования и просила возместить вред, причиненный повреждением здоровья, ежемесячно по ___ руб. начиная с ____2016 г. до достижения истцом пенсионного возраста.

Представитель ответчика Зайцева Т.И. исковые требования не признала, пояснила, что истец является получателем выплат со стороны ГУ РО ФСС РФ по РС(Я) в размере ___ руб., получение возмещения вреда здоровью в двойном размере недопустимо, расчет суммы утраченного заработка истцом не представлен, требуемый размер исчислен неверно, в связи с чем просила в иске отказать, а в случае удовлетворения иска просила снизить расходы на представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ГУ РО ФСС РФ по РС(Я) по доверенности Кривошапкина А.А. исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2012 г. установлено, что Васильев О.Г. работал у ответчика ___.

____ 2011 года Васильев О.Г., находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, получил тяжелую травму в виде ___.

Решением Верхнеколымского районного суда PC (Я) от 27 ноября 2014 года с ответчика в пользу истца постановлено взыскать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок за период с ____2011 г. по ____2014 г. в размере ___ руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 18.02.2015 г. решение Верхнеколымского районного суда PC (Я) от 27 ноября 2014 года изменено, постановлено взыскать с ГУЛ «ЖКХ PC (Я)» в пользу Васильева О.Г. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок за период с ____2011 г. по ____2014 г. в размере ___ руб. При этом судебной коллегией установлено, что размер ежемесячных страховых выплат не соответствует объему вреда, причиненного здоровью истца вследствие несчастного случая на производстве, в связи с чем признано за истцом право на возмещение работодателем вреда в части, превышающей пособие по страхованию на основании норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие из обязательств по возмещению вреда. Среднемесячный заработок определен в размере ___ руб. и в пользу истца взыскана разница между ежемесячной страховой выплатой и средним заработком, который утратил истец в связи с трудовым увечьем.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 05 августа 2015 года в пользу Васильева О.Г. с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскан утраченный заработок (доход) ежемесячно в размере ___ руб. с ____2014 г., компенсация морального вреда в размере ___ руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 30.09.2015 г. данное решение оставлено без изменения с уточнением об установлении срока взыскания утраченного заработка до ____2016 г.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ основания, по которым у ответчика возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, установлены судебным постановлением и в повторном доказывании не нуждаются.

Согласно справке ___ серии № от ____2016 г. ___ Васильеву О.Г. установлена с ____2016 г. ___.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, исходя из требований указанной нормы, принимая во внимание то обстоятельство, что истец в связи с временной нетрудоспособностью, наступившей в результате несчастного случая на производстве, не работал и утратил заработок, который определенно мог иметь. Обязанность работодателя, ответственного за вред, возместить утраченный заработок в полном объеме закреплена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Частью 2 указанной нормы закреплено, что при определении утраченного заработка (дохода) назначенные потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья пособия не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно письму ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) от ____2016 г. исх.№, представленного в материалы дела представителем ответчика, Васильев О.Г. является получателем страховой выплаты, назначенной с ____2012 г. и с ____2016 г. размер составляет ___ руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму утраченного заработка в размере ___ руб. за минусом ежемесячной страховой выплаты в сумме ___ руб. (исходя из расчета ___ руб. - ___ руб.).

Доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку утраченный потерпевшим (работником) заработок определяется пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности, размер ежемесячных страховых выплат не соответствует объему вреда, причиненного здоровью истца, вследствие несчастного случая на производстве. При этом ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограниченно право застрахованных лиц на возмещение вреда в размерах, превышающих страховое обеспечение. Как видно из материалов дела, факт причинения вреда здоровью истца в результате трудового увечья, полученным в период трудовых отношений с ответчиком установлен решением Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 27.11.2014 г., вступившем в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 18.02.2015 г., а также вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 05 августа 2015 года, имеющими преюдициональное значение по данному делу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности, продолжительности дела и принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в размере ___ руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха «Якутия» в пользу Васильева О.Г. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок (доход) ежемесячно в размере ___ руб. ___ коп., начиная с ____2016 г. до достижения истцом пенсионного возраста, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Л. И. Холмогорова