Решение по делу № 2-2265/2018 от 10.07.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018 г. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Горстройзаказчик» о понуждении к передаче объекта долевого строительства, встречному иску Акционерного общества «Горстройзаказчик» к ФИО3, ФИО2 о признании договора уступки недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Горстройзаказчик» об обязании передать объект долевого строительства: однокомнатную <адрес>, расположенную на 9 этаже в многоквартирном жилом <адрес> инженерными коммуникациями, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон №,9А, общей проектной площадью 46,79 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Горстройзаказчик» и ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве №А-45. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить многоквартирный жилой <адрес> инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон №,9А и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.8 настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. В соответствии с пунктом 2.8 договора стороны согласовали описание объекта долевого строительства: однокомнатная <адрес> на 9 (девятом) жилом этаже в многоквартирном жилом <адрес> инженерными коммуникациями, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон №,9А со следующими характеристиками: количество комнат - 1, количество квадратных метров общей площади согласно проектно-сметной документации - 46,79 м2 (с учетом площади балкона). ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №А-45 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав зарегистрирован в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Несмотря на обращение истца, объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства.

АО «Горстройзаказчик» обратилось с встречным иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №а-45 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование встречных исковых требований ссылались на то, что оплата по договору участия в долевом строительстве №А-45 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена путем зачета по трехстороннему соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Горстройзаказчик», ООО «ТрансСтройМастер» и ФИО2 Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № трехстороннее соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ признано незаключенным. Таким образом, обязательства по оплате стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве №А-45 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. При таких обстоятельствах в силу ч.1 ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве не допускается. Договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №а-45 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности.

Сторонами к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>. Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТрансСтройМастер».

В судебном заседании представители истца ФИО3 на основании ордеров ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, дали пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Представитель ФИО5 дополнительно пояснил, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, что в ходе рассмотрения дела не оспорено, на момент заключения сделки ему не было известно о наличии претензий по оплате договора участия в долевом строительстве. Согласно справке АО «Горстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ обязанности в части оплаты по договору участия в долевом строительстве №А-45 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полностью, указанная справка никем не оспорена, государственная регистрация договора уступки прав требований произведена в установленном законом порядке. Оснований для признания договора уступки недействительным не имеется. Представителем истца ФИО3 представлена позиция по делу в письменном виде.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

    Представитель ответчика АО «Горстройзаказчик» на основании доверенности ФИО7 исковые требования ФИО3 не признала, встречные исковые требования поддержала, ссылалась на то, что оплата по договору участия в долевом строительстве №А-45 от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, в связи с чем договор уступки является недействительным. Также указала, что в начале октября 2017 г. ФИО2 было сообщено о наличии возражений по расчетам, он был предупрежден о необходимости воздержаться от сделок со спорным объектом, ФИО3 не является добросовестным приобретателем. Возражения в Управление Росреестра по совершению сделок с объектом были поданы, но не на тот объект.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Горстройзаказчик» на основании доверенности ФИО8 пояснил, что в первой половине октября 2017 г. присутствовал на совещании, где был также ФИО2. ФИО2 попросили не предпринимать действий со спорной квартирой, поскольку имеется заявление от подрядчика ООО «ТрансСтройМастер» о том, что подписи и печати на соглашении о зачете подделаны. ФИО2 ушел, сказав, что подумает. В декабре 2017 г. ФИО3 стал требовать передать ему квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования ФИО3, встречные исковые требования АО «Горстройзаказчик» не признал. Пояснил, что официальное письмо о том, что расчеты по договору участия в долевом строительстве не произведены, поступило ему уже после регистрации договора уступки с ФИО3 До этого было устное предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана АО «Горстройзаказчик» справка об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, в судебном порядке договор участия в долевом строительстве никем не оспаривался. По договору уступки с ФИО3 расчеты полностью произведены.

Третьи лица ООО «ТрансСтройМастер», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, от ООО «ТрансСтройМастер» представлен письменный отзыв на иск, в котором представитель Общества на основании доверенности ФИО9 поддерживает исковые требования АО «Горстройзаказчик», требования ФИО3 просит оставить без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, огласив показания свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1, 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Горстройзаказчик» (в настоящее время АО «Горстойзаказчик») и ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве №А-45. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить многоквартирный жилой <адрес> инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон №,9А и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.8 настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. В соответствии с пунктом 2.8 договора стороны согласовали описание объекта долевого строительства: однокомнатная <адрес> на 9 (девятом) жилом этаже в многоквартирном жилом <адрес> инженерными коммуникациями, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон №,9А со следующими характеристиками: количество комнат - 1, количество квадратных метров общей площади согласно проектно-сметной документации - 46,79 м2 (с учетом площади балкона). ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве), уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве №А-45 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) установлена цена договора – 2 128 945 руб. Как указано в п. 3.2. Договора, внесение денежных средств, указанных в п. 3.1. настоящего договора, производится участником долевого строительства в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора. Оплата производится путём перечисления денежных средств Участником долевого строительства на расчетный счет Застройщика № в Ярославском РФ АО «Россельхозбанк». П. 4.2.3. Договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства своевременно произвести оплату цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Горстройзаказчик», ООО «ТрансСтройМастер» и ФИО2 заключено соглашение о зачете взаимных требований. Согласно содержанию указанного соглашения, на момент подписания соглашения у АО «Горстройзаказчик» существует право требования к ФИО2, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №А-45 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2128945 руб., на момент подписания настоящего соглашения у ООО «ТрансСтройМастер» существует право требования к АО «Горстройзаказчик», возникшее на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7834639,81 руб., на момент подписания настоящего оглашения у ФИО2 существует право требования к ООО ТрансСтройМастер», возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2128945 руб., стороны определили, что указанные обязательства погашаются путем зачета взаимных требований в размере 2128945 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Горстройзаказчик», ООО «ТрансСтройМастер» и ФИО2 признано незаключенным.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № судом было установлено, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ТрансСтройМастер» не было подписано уполномоченным лицом, соглашение между ООО «ТрансСтройМастер» и АО «Горстройзаказчик», ФИО2 не было достигнуто. ФИО2 и ФИО3 были привлечены к участию в данном деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что цена договора участия в долевом строительстве №А-45 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2128945 руб. ФИО2 не уплачена, обязанность, предусмотренная п. 4.2.3. Договора не исполнена. Доказательства исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате цены договора ФИО2 и ФИО3 в суд не представлены. Справка АО «Горстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанности в части оплаты по договору участия в долевом строительстве №А-45 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №А-45 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 7.1 договора участия в долевом строительстве №А-45 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по Договору иному лицу допускается только после уплаты им застройщику цены договора.

В соответствии с п. 7.2 договора участия в долевом строительстве №А-45 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты Участником долевого строительства цены договора Застройщику, уступка Участником долевого строительства прав требования по Договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия Застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства и вступает в силу после государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. Расходы по регистрации несет Участник долевого строительства и (или) новый участник долевого строительства.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №А-45 от ДД.ММ.ГГГГ перевод долга на нового участника долевого строительства не предусмотрен. Как указано выше, цена договора участия в долевом строительстве №А-45 от ДД.ММ.ГГГГ не уплачена, таким образом, условие, предусмотренное п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ для уступки участником долевого строительства прав требований по договору, ФИО2 и ФИО3 не исполнено. Доводы ФИО3 о том, что он является добросовестным приобретателем, на существо спора не влияют.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В данном случае, заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №А-45 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, а именно, п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве были нарушены права АО «Горстройзаказчик» на получение цены договора участия в долевом строительстве. Указанная сделка является ничтожной, поскольку нарушает требования закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №а-45 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

От сторон сделки ФИО2 и ФИО3 требования о применении последствий недействительности сделки не заявлены.

АО «Горстройзаказчик» заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительной записи по данной сделке о Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае восстановление права осуществляется путем формирования новой записи в ЕГРН.

В соответствии с п.143, 144 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943
"Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", при признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки, если судом не применены последствия ее недействительности - не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, запись о котором подлежит внесению в реестр прав на недвижимость, в запись о вещном праве со статусом "актуальная" вносятся: слова "Сделка (указываются ее реквизиты) признана недействительной решением", наименование суда и реквизиты судебного акта. Если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается. Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

Поскольку судом признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №а-45 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 об обязании Акционерного общества «Горстройзаказчик» передать объект долевого строительства: однокомнатную <адрес>, расположенную на 9 этаже в многоквартирном жилом <адрес> инженерными коммуникациями, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон №,9А, общей проектной площадью 46,79 кв.м., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №а-45 от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования ФИО3 об обязании Акционерного общества «Горстройзаказчик» передать объект долевого строительства: однокомнатную <адрес>, расположенную на 9 этаже в многоквартирном жилом <адрес> инженерными коммуникациями, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон №,9А, общей проектной площадью 46,79 кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Лебедева