Решение от 19.09.2023 по делу № 2-1549/2023 от 18.07.2023

к делу № 2- 1549/2023

23RS0012-01-2023-001548-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                              19 сентября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                Щербаковой А.А.,

при секретаре                                                           Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Могилат М. Н. к Могилат Е. С. об обращении взыскания на долю земельного участка и жилого дома должника,

У С Т А Н О В И Л:

Могилат М. Н. обратилась в суд с иском к Могилат Е. С. об обращении взыскания на долю земельного участка и жилого дома должника.

    В обоснование заявленных исковых требований указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 гор. Горячий Ключ от 20.02.2017 года по делу №«...» с Могилат Е.С. в пользу Могилат М.Н. взысканы алименты в размере ? части всех видов дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери.

30.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 47037/23/23073-ИП в отношении ответчика о взыскании в пользу истца алиментов.

Ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается информацией ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Ответчик является собственником доли в праве общей совместной собственности супругов на следующее имущество:

- земельного участка с кадастровым №«...», площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, гор. Горячий Ключ, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства,

- жилого дома литер А, площадью 32,6 кв.м. расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым №«...», площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, не были установлены, кадастровым инженером на основании заявления истца была подготовлена схема границ земельного участка.

Задолженность ответчика по алиментам составляет 726 886,25 рублей. Ответчиком доля земельного участка и доля жилого дома литер А, площадью 32,6 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, не используется, не содержится, не обрабатывается, в установленном порядке им не оплачиваются налоги, ответчик в жилом доме не проживает более шести лет, все это осуществляет истица, помимо содержания и воспитания несовершеннолетней дочери, поэтому истец Могилат М.Н. считает правомерным обращение взыскания на причитающуюся ответчику долю супружеского имущества в виде земельного участка площадью 1500 кв.м., и долю жилого дома, принадлежащих ей и ответчику на праве общей совместной собственности, с прекращением режима общей совместной собственности и регистрацией за ней, то есть истицей права собственности на целый жилой дом площадью 32,6 кв.м., и целый земельный участок площадью 1500 кв.м. по указанному адресу.

Истец Могилат М.Н. и её представитель, по доверенности Сысоева Ф.Б., направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Могилат Е.С. в судебное заседание не явился, извещения о слушании судом по указанному адресу направлены надлежащим образом. В связи с неявкой ответчика и неизвестностью места его фактического нахождения, к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ качестве представителя ответчика привлечена адвокат по ордеру ФИО6

Адвокат ФИО6 в своём ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований истца в интересах ответчика возражала.

Представитель третьего лица - Горячеключевского городского отделения ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес отдела направлено надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, в суд поступил письменный отзыв, в котором судебный пристав – исполнитель просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение по усмотрению суда.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав оценку приведенным доводам, считает правильным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, представленными материалами и доказательствами подтверждено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 гор. Горячий Ключ от 20.02.2017 года по делу №«...» с Могилат Е. С. в пользу Могилат М. Н. взысканы алименты в размере ? части всех видов дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП в отношении ответчика о взыскании в пользу истца алиментов.

Ответчик до настоящего времени решение суда не исполнял и не исполняет, что подтверждается информацией ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю.

Задолженность ответчика по алиментам составляет 726 886,25 рублей.

Ответчику Могилат Е.С. и истцу Могилат М.Н. на праве общей совместной собственности супругов принадлежит следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым №«...», площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства,

- жилой дом литер А, площадью 32,6 кв.м. расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчиком жилой дом и земельный участок не используется, не обрабатывается, в установленном порядке им не оплачиваются налоги и другие обязательные платежи, в жилом доме он не проживает, не несет расходы по содержанию недвижимого имущества, его ремонту и сохранению, все это, помимо содержания и воспитания несовершеннолетней дочери, осуществляет только сама истица.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым №«...», площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства не были установлены, кадастровым инженером на основании заявления истца была подготовлена схема границ земельного участка.

В соответствии с общим правилом, установленным п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо иное имущество, а также денежные средства у ответчика отсутствуют. Кроме того, согласно сведений базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, ответчик уклоняется от уплаты не только имеющейся задолженности по разным исполнительным производствам, но и штрафам, за что неоднократно был привлечен к обязательным работам.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 62. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14.05.2012 года № 11-П признал положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - чрезмерным, не пропорциональным конституционно значимым целям произвольным ограничением как имущественных прав кредитора, так и возможности гарантированной Конституцией Российской Федерации их надлежащей судебной защиты, а потому не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

Принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со ст.112 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Истец, предъявляя данный иск и претендуя на долю земельного участка и жилого дома в порядке обращения взыскания на долю супруга – должника по алиментам, представила материалы, которыми подтверждено, что кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 1500 кв.м. составляет 124.504 рублей, инвентаризационная стоимость жилого дома общей площадью 32,6 кв.м. составляет 117.320 рублей.

Указанное ответчиком не оспорено и не опровергнуто, доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества, а так же доказательств оплаты долга, либо наличия суммы, в объеме, достаточном для погашения задолженности, а так же того, что данное жилье является его единственным, пригодным для проживания, ответчиком суду не представлено.

Исходя из дословного содержания положений ч.1 ст.446 ГПК РФ и ч.1 ст.79 ФЗ Об исполнительном производстве, невозможность обращения взыскания на имущество гражданина – должника предусмотрена в отношении жилого помещения, где проживает он и совместно проживающие с ним члены его семьи и которое является единственным пригодным для его проживания.

В данном случае, как указано выше, доказательств того, что     жилой дом площадью 32,6 кв.м. по адресу: <адрес>, является единственным жильем ответчика - должника, как и о том, что ответчик проживает в данном жилом доме, а так же сведений о наличии каких-либо ограничений, связанных с запретом на обращение взыскания на выше указанное имущество, суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что должником его доля земельного участка и жилого дома не используется, не содержится, не оплачивается, в доме он не проживает    более шести лет, а так же учитывая длительность срока неуплаты алиментов, суд приходит к выводу о том, что должник уклоняется от уплаты алиментов, а указанная доля жилого дома, очевидно, не является его единственным жильем, поэтому, в интересах несовершеннолетнего ребенка, считает правомерным обращение взыскания на долю земельного участка и жилого дома ответчика – должника.

Кроме того, в соответствии с правилами, установленными ст.98 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2.068,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.02.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-231/17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №«...»-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №«...» ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 32,6 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №«...», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 32,6 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №«...» ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 32,6 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №«...» ░░ 05.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №«...», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №«...» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 32,6 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №«...», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.; ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 32,6 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.068,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░