Решение по делу № 2-120/2013 от 10.01.2013

дело № 2-120/13                                                                                                                                   <****>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Батяркиной И. Н.,

а также с участием представителей истцов - Неунывалова Д. В., Бухаленкова Д. С.,

ответчицы Молчановой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 19 сентября 2013 года гражданское дело по иску Неунывалова ФИО15 действующего в интересах Дорофеева ФИО16 и Дорофеевой ФИО17, к Молчановой ФИО18 о признании внесённых в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка кадастровой ошибкой, возложении обязанности по уточнению границ земельного участка, уточнению площади земельного участка, уточнению общей площади земельного участка, исключению земельного участка, обращению с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о границах и площади земельного участка, а также осуществлению государственного кадастрового учёта изменений земельного участка,

у с т а н о в и л :

Неунывалов Д. В., действующий в интересах Дорофеева А. А. и Дорофеевой М. В., обратился в суд с иском к Молчановой Н. В. о признании внесённых в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой ошибкой, возложении на Молчанову Н. В. обязанности по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №* (контур 2), уточнению площади контура 2 данного земельного участка в размере <****> кв. м., уточнению общей площади земельного участка с кадастровым номером №*, в размере <****> кв. м., исключению из земельного участка с кадастровым номером №* (контур 2) земельный участок с кадастровым номером №*, обращению в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №*, а также осуществлению государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером №*

Данные требования представитель истцов - Неунывалов Д. В. мотивировал тем, что Дорофеев А. А. и ФИО3 на основании договора купли-продажи объекта незавершённого строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками земельного участка площадью <****> кв. м., кадастровый №*, по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Объект незавершённого строительства, расположенный на этом же земельном участке, также на праве совместной собственности принадлежит Дорофеевым.

Земельный участок истцов был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником ООО «Трейд Сервис». Землеустроительные работы (межевание) производилось в 2005 году в местных системах координат. Для перевода земельного участка в общегосударственную систему координат истцы обратились в ООО «Кадастровое Бюро». Однако в процессе их осуществления было выявлено, что по сведениям из государственного кадастра недвижимости на том месте, где согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и акту выбора и обследования от ДД.ММ.ГГГГ должен был находиться данный земельный участок, поставлен на кадастровый учёт земельный участок, выделенный в счёт земельной доли в СПК «Колос», с кадастровым номером №*(2) (лист 7 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровое Бюро»). Весь земельный участок с кадастровым номером №* согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Молчановой Н. В.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №* накладывается на земельный участок с кадастровым номером №*

Дорофеевы обратились в суд с иском о признании отсутствующим в существующих границах права собственности Молчановой Н. В. на земельный участок площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: <адрес>. Решением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №* в удовлетворении исковых требований Дорофеевых отказано. Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом установлено, что при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №* была допущена кадастровая ошибка, границы этого земельного участка были неправильно и неверно определены в межевом плане. Суд пришёл к выводу, что Дорофеевым необходимо использовать способ защиты своих прав, который предусмотрен п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», путём предъявления иска об исправлении кадастровой ошибки и уточнения границы земельного участка с кадастровым номером №* путём исключения из него земельного участка с кадастровым номером №*.

Несмотря на вступление в законную силу решения Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившего, что постановка на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №* осуществлена без учёта положения земельного участка с кадастровым номером №*, ответчик не предпринял никаких мер для исправления кадастровой ошибки.

Так как право обращения с заявлением об исправлении кадастровой ошибки делегировано только собственнику земельного участка, истцам не представляется возможным уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000019:825 в административном порядке, в связи с чем, Дорофеевы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Для определения границ земельного участка с кадастровым номером №* с учётом исключения из него земельного участка с кадастровым номером №* истцы обратились в специализированную фирму ООО «Кадастровое бюро», которое составило межевой план земельного участка с кадастровым номером №* и уточнила его границы, исключив из него земельный участок с кадастровым номером №*.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрацию Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области, СПК «Колос».

В судебном заседании представители истцов Дорофеева А. А. и Дорофеевой М. В. - Неунывалов Д. В. и Бухаленков Д. С. требования своих доверителей поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить, дополнив суду, что они до обращения в суд с настоящим иском пытались встретиться с Молчановой Н. В. для решения вопроса о подаче ею в орган кадастрового учёта заявления об исправлении кадастровой ошибки. Однако ответчица всячески уклонялась от этого, поэтому они обратились в суд с данными требованиями. При этом доказательств, подтверждающих обращение их в адрес Молчановой Н. В. по данному поводу, представить не могут, поскольку таковые отсутствуют.

Ответчица Молчанова Н. В. исковые требования не признала, пояснив суду, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу №* по иску Дорофеева А. А. и Дорофеевой М. В. к ней, Молчановой, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным положения земельного участка и результатов его межевания, признании отсутствующим в существующих границах права на земельный участок, а также по иску Багирова Т. М. к ней, Молчановой, Вяхиреву П. Н. о признании незаконным выделения земельного участка, признании права собственности на земельный участок и признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок ни истцы, ни их представители, к ней, Молчановой, для исправления кадастровой ошибки не обращались, в связи с чем, она считает, что в настоящее время такая ошибка отсутствует.

Представители третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области, СПК «Колос» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

При этом ранее от представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Лукиных Д. Ю. в адрес суда поступили письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что по сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) земельный участок с кадастровым номером №* является учтённым объектом недвижимости, многоконтурным земельным участком, в состав которого входит 5 контуров, поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение границ и площадь (<****> кв. м.) земельного участка установлены согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ТБКИ» в системе координат МСК-69.

По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером №* является ранее учтённым объектом недвижимости, поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешённое использование - для рекреационного назначения (для строительства базы отдыха), площадь - <****> кв. м., местоположение границ земельного участка установлено в системе координат СК-63.

Отсутствие в ГКН сведений о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* обусловлено тем, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №* не определено в установленном действующим законодательством порядке, т. е. координаты земельного участка не определены в системе координат МСК-69.

При постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №* органом кадастрового учёта оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учёта не выявлено. Таким образом, государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №* осуществлён в соответствии с действующим законодательством и установленными требованиями.

В целях объективного рассмотрения настоящего спора необходимо: определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №* в системе координат МСК-69; подтвердить (установить) факт (наличие) пересечения границ вышеуказанных земельных участков, подтверждением чему является решение органа кадастрового учёта, являющегося уполномоченным органом в сфере кадастрового учёта; выявить кадастровую ошибку и определить в каком документе допущена такая ошибка, что возможно во внесудебном порядке путём мирного урегулирования спора, либо в судебном - путём проведения землеустроительной экспертизы.

По результатам выявления кадастровой ошибки, последняя, внесённая в государственный кадастр недвижимости, исправляется в установленном ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре порядке.

Суд, заслушав объяснения представителей истцов - Неунывалова Д. В., Бухаленкова Д. С., ответчицы Молчановой Н. В., исследовав материалы дела, в том числе обозрев материалы гражданского дела №* по иску Дорофеева ФИО19 и Дорофеевой ФИО20 к Молчановой ФИО21, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным положения земельного участка и результатов его межевания, признании отсутствующим в существующих границах права на земельный участок, а также по иску Багирова ФИО22 к Молчановой ФИО23, Вяхиреву ФИО24 о признании незаконным выделения земельного участка, признании права собственности на земельный участок и признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок, а материалы гражданского дела №* по иску Кимрского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, а также интересов Российской Федерации в лице администрации Кимрского района, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области к Молчановой ФИО25, Вяхиреву ФИО26, ООО «Тверское бюро кадастровых инженеров» (ООО «ТБКИ») о признании незаконным выделения земельного участка в счёт земельной доли, признании незаконным действий кадастровых инженеров по проведению кадастровых работ, признании незаконным договора дарения земельного участка, признании отсутствующим права собственности и обязании снять с кадастрового учёта земельный участок, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу по иску Дорофеева А. А. и Дорофеевой М. В. к Молчановой Н. В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным положения земельного участка и результатов его межевания, признании отсутствующим в существующих границах права на земельный участок, а также по иску Багирова Т. М. к Молчановой Н. В., Вяхиреву П. Н. о признании незаконным выделения земельного участка, признании права собственности на земельный участок и признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок, требования Дорофеевых и Багирова оставлены без удовлетворения. Данным решением, которое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, установлено, что Дорофеев А. А. и Дорофеева М. В. являются собственниками земельного участка, относящегося к землям особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №* находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок вместе с расположенным на нём объектом незавершённого строительства (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) был приобретён истцами у ООО «Трейд-Сервис» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Обществу данный земельный участок на основании постановления Администрации Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №* был предоставлен первоначально в аренду сроком на три года, о чём свидетельствует договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* от ДД.ММ.ГГГГ. Этому, как следует из постановления Администрации Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ №*, предшествовало предварительное согласование места размещения участка площадью 5.0 га сенокосов, находящегося 0.2 км юго-западнее <адрес> на землях запаса района, для строительства базы отдыха, на что указывает, в том числе акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с графическим приложением. Кроме того, распоряжением Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный земельный участок переведён из категории земель запаса - в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов. Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому на основании постановления Администрации Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ №*, Комитет по управлению имуществом Кимрского района, предварительно расторгнув договор аренды №* от ДД.ММ.ГГГГ, продал, а ООО «Трейд-Сервис» купил спорный земельный участок.

В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка Дорофеевых было выявлено, что по сведениям из государственного кадастра недвижимости на том месте, где согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и акту выбора и обследования от ДД.ММ.ГГГГ должен был находиться данный земельный участок, поставлен на учёт земельный участок, выделенный в счёт земельной доли в СПК «Колос» с кадастровым номером №* (2), который по данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Молчановой Н. В. Последняя согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи данного свидетельства явился договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший соответствующую регистрацию, где сторонами выступали Вяхирев П. Н., интересы которого представляла Филиппова Т. А., и Молчанова Н. В. Исходя из данного договора и свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя Вяхирева П. Н. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок принадлежал дарителю на основании: извещения о намерении выделения земельного участка в счёт доли в праве долевой собственности из земель с/х назначения в границах СПК «Колос» в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» опубликованное в газете «Тверские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ №*; протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах СПК (бывший АОЗТ) «Колос» Кимрского района по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кимрского районного нотариального округа Тверской области Никулиной Г. П. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №*; извещения о намерении выделения земельного участка в счёт доли в праве долевой собственности из земель с/х назначения в границах СПК «Колос» в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» опубликованное в газете «Тверские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ №*. Отнесение земельного участка с кадастровым номером №* к землям сельскохозяйственного назначения зафиксировано в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в рамках вышеуказанного гражданского дела и положенного в основу решения, следует, что расположение участка с кадастровым номером №* в границах, определённых результатами межевания ООО «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует расположению данного участка, указанного в акте выбора и обследования от ДД.ММ.ГГГГ (с графическим изображением). Расположение участка в акте выбора выбрано предварительно и с нарушением действующего законодательства (п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Водного кодекса РФ, п. 10 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»), вблизи береговой линии <адрес>, данные нарушения были устранены в ходе межевания 2005 года. Придя к такому выводу, эксперт в описательной части своего заключения указал, что расположение земельного участка с кадастровым номером №* в акте выбора согласовывалось предварительно. На плане землепользования, приведённого в акте выбора, можно определить местоположение земельного участка лишь приблизительно. По результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №*, его юго-западная граница смещена на юго-запад порядка 134-160 метра и от береговой линии - порядка 19 метров. При этом по северо-восточной границе - границы расположения по межеванию 2011 года и акту выбора 2004 года совпадают. Таким образом, в месторасположении границ земельного участка Дорофеева А. А. и Дорофеевой М. В. отсутствуют какие-либо нарушения.

С учётом изложенного судом сделан вывод, что при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №* не был учтён земельный участок Дорофеевых.

Установленные при рассмотрении предыдущего гражданского дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, не могут не учитываться судом при разрешении настоящего гражданского дела. При такой ситуации, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в настоящем процессе то обстоятельство, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка в государственном кадастре недвижимости, что опровергает доводы Молчановой Н. В. об обратном, приведённые ею в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В случае уточнения границы спорного земельного участка с кадастровым номером №* путём исключения из него земельного участка с кадастровым номером №* будут устранены противоречия между сведениями о земельных участках и кадастровыми данными, свидетельствующими об их наложении, что предусматривает возможность самостоятельного обращения собственника земельного участка с кадастровым номером №* в орган кадастрового учёта для исправления кадастровой ошибки. Вместе с тем, как следует из объяснений ответчицы Молчановой Н. В., к ней после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ни истцы, ни их представители, для исправления кадастровой ошибки не обращались. Представители истцов - Неунывалов Д. В. и Бухаленков Д. С., говоря в данном случае об обратном, в то же время не отрицали, что доказательств, подтверждающих обращение их в адрес Молчановой Н. В., представить не могут, поскольку таковые отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы фактически проигнорировали имеющуюся у Молчановой Н. В. возможность для исправления выявленной кадастровой ошибки во внесудебном порядке путём мирного урегулирования спора, на что указывалось также представителем ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Лукиных Д. Ю. в своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

При такой ситуации, требования Дорофеева А. А. и Дорофеевой М. В. нельзя признать обоснованными, поэтому они в полном объёме подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым отменить принятое по делу обеспечение иска в виде запрета Молчановой Н. В. совершать действия, связанные с распоряжением (отчуждением) земельным участком площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: <адрес> поскольку основания для продолжения сохранения данной обеспечительной меры, в связи с принятием настоящего решения, отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Неунывалова ФИО27, действующего в интересах Дорофеева ФИО28 и Дорофеевой ФИО29, к Молчановой ФИО30 о признании внесённых в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка кадастровой ошибкой, возложении обязанности по уточнению границ земельного участка, уточнению площади земельного участка, уточнению общей площади земельного участка, исключению земельного участка, обращению с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о границах и площади земельного участка, а также осуществлению государственного кадастрового учёта изменений земельного участка оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде запрета Молчановой ФИО31 совершать действия, связанные с распоряжением (отчуждением) земельным участком площадью <****> кв. м., с кадастровым номером №*, расположенным по адресу: <адрес>, принятые определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _________________________

мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ