Решение по делу № 33а-4767/2019 от 16.04.2019

Председательствующий: Басова Е.А. Дело № 33а-4767/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Джанкой Республики Крым к отделу судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагура Святославу Леонидовичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица: Джанкойский межрайонный прокурор, ФИО1, Министерство образования, науки и молодёжи Республики Крым, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагура С.Л. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагура С.Л., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя администрации города Джанкой Республики Крым Михайлова А.А., просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

администрация г. Джанкоя Республики Крым обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 30 июля 2018 года постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 23 июля 2018 года, выданного Джанкойским районным судом по делу №, в соответствии с которым администрация г. Джанкоя обязана предоставить по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение ФИО1 площадью не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения как лицу из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указывает на то, что в указанный срок требования исполнительного документа администрацией г. Джанкоя не были выполнены вследствие неустранимых обстоятельств, препятствующих его исполнению, поскольку полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями относятся к ведению государственных органов Республики Крым, однако субвенция на предоставление жилых помещений выделена в размере, позволяющим приобрести жилое помещение только лишь для 2 человек из 69 лиц, включенных в список. Просит суд освободить администрацию г. Джанкоя Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагурой С.Л.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года административное исковое заявление администрации г. Джанкоя Республики Крым удовлетворено. Администрация г. Джанкоя Республики Крым освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагурой С.Л. от 25 января 2019 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Кандагура С.Л., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает на то, что в срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были. Должник в рамках указанного исполнительного производства обращался в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, однако определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 08 октября 2018 года отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку надлежащих доказательств уважительности причин неисполнения требований не предоставлено. Ссылается на то, что отменяя штрафные санкции, суд предполагает исполнение решения суда в добровольном порядке, что противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», которое предусматривает принудительное исполнение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Джанкойского районного суда от 15 февраля 2018 года на администрацию г. Джанкоя возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение из специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 25 квадратных метров общей площади жилого помещения.

На основании указанного решения 23 июля 2018 года выдан исполнительный лист.

30 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кандагура С.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации г. Джанкоя Республики Крым, в пользу взыскателя ФИО1

Пунктом 3 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

1 августа 2018 года копия вышеуказанного постановления получена представителем администрации г. Джанкоя Республики Крым, о чём свидетельствует соответствующая подпись на ней.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кандагура С.Л. 25 января 2019 года вынесено постановление о взыскании с администрации г. Джанкоя Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Суд первой инстанции, освобождая администрацию г. Джанкоя Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, исходил из того, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО1 обусловлено соблюдением установленного нормативными актами порядка, и администрация не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных для целей обеспечения жильём детей-сирот, административный истец не мог осуществить приобретение жилого помещения для заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 г. N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьёй 9 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 г. № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике Крым» органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона Республики Крым финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 года № 359 утверждён Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее – Порядок).

В силу пунктов 2, 3, 4, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в Республике Крым осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.

Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.

Из материалов дела следует, что после принятия Джанкойским районным судом Республики Крым решения от 15 февраля 2018 года, главой администрации г. Джанкоя Республики Крым в адрес Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым письмом от 03 августа 2018 направлялись списки детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

12 апреля 2018 года главой администрации г. Джанкоя Республики Крым в адрес Министра образования, науки и молодёжи Республики Крым направлялось письмо с просьбой об оказании содействия в решении вопроса немедленного обеспечения жильём лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения.

3 августа 2018 года (т.е. в пределах срока для добровольного исполнения решения суда) глава администрации г. Джанкоя Республики Крым направил в адрес Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым письмо с просьбой оказания содействия в решении вопроса немедленного обеспечения жильём лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, в пользу которых возбуждён ряд исполнительных производств, должником по которым выступает администрации г. Джанкоя Республики Крым.

Письма аналогичного содержания направлялись главой администрации г. Джанкоя Республики Крым в адрес Министерства образования, науки и молодёжи Республики Крым также 13 ноября 2018 года и 16 января 2019 года.

Письмами Министра образования, науки и молодёжи Республики Крым от 3 мая 2018 года, от 7 августа 2018 года, от 8 августа 2018 года, от 19 сентября 2018 года, от 5 декабря 2018 года главе администрации г. Джанкоя Республики Крым даны ответы о том, что вопрос предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения жилых помещений может быть рассмотрен только в 2019 году при наличии финансирования на указанные цели в полном объёме от потребности, и он будет учтён при формировании бюджета Республики Крым на 2019 год и плановые период 2020 и 2021 годов.

О вышеуказанных обстоятельствах администрация г. Джанкоя Республики Крым сообщала судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кандагура С.Л. письмами от 3 августа 2018 года, от 21 сентября 2018 года

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО1 обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и администрация г. Джанкоя Республики Крым не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей-сирот, административный ответчик не мог осуществить приобретение жилого помещения.

Суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что действия администрации г. Джанкоя Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава.

До истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, 3 августа 2018 года администрация г. Джанкоя Республики Крым сообщила судебному приставу о наличии препятствий для предоставления жилого помещения в установленный срок.

Кроме того, администрация г. Джанкоя Республики Крым обращалась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Доводы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кандагура С.Л., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кандагура С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 14 июня 2019 года.