Решение по делу № 2-1321/2023 от 02.02.2023

дело №2-1321/2023

03RS0004-01-2022-003787-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» в защиту интересов Закирова Ф. И., Закировой З. Г. к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РОО ЗПП «Форт-Юст »РБ обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указывая, что по Договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Закиров Ф.И., Закирова З.Г. приобрели в собственность, квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является НО ФРЖС РБ. Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме. После заселения в квартиру Истцы обнаружили в недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №). Застройщик вопреки требованиям законодательств не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

25.05.2022г. истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации сайта «Почта России» Ответчик принял вышеуказанную претензию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены уточненные исковые требования. Истец просит взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу Закирова Ф. И. денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 134 947,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы;

Истец просит взыскать с НО ФРЖС РБ, в пользу Закировой З. Г.: денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 134 947,4 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы;

Истец просит взыскать с НО ФРЖС РБ, в пользу Региональной общественной организации защиты потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителей, расходы на отправку почтовой корреспонденции согласно приложенным чекам, расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб.

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость на дату заключения договора купли-продажи?

2. Соответствует ли жилое помещение проектной документации, обязательным строительным нормам и правилам СНиП, действующим на дату выдачи разрешения на строительство в части заявленных истцом недостатков?

3. Если не соответствует, то какие из заявленных недостатков имеются?

4. Являются ли недостатки в п.2 скрытыми или явными, существенными или несущественными, устранимыми или неустранимыми?

5. Какова стоимость устранения заявленных истцом недостатков на дату заключения договора купли-продажи и на дату проведения экспертизы?

6. Оговорены ли заявленные истцом недостатки в приложении № к договору, если не оговорены, то какие именно и какова стоимость их устранения?

Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр экспертизы», эксперт указал, что стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 750 000 руб, не соответствуют требованиям СниП, действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство в части заявленных истцом недостатков. Выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми. Стоимость устранения строительных недостатков в квартире на дату заключения договора купли-продажи составляет 257 364 руб. и 269 894,93 руб на дату составления отчета. Заявленные истцом недостатки оговорены в приложении № к договору.

Представитель истца Кривозубов В.А. просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Истцы, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, неявка суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167,233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Ф.И., Закирова З.Г. приобрели в собственность, квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома является НО ФРЖС РБ. Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме. После заселения в квартиру Истцы обнаружили в недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №). Застройщик вопреки требованиям законодательств не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. 27.05.2022г, согласно информации сайта «Почта России» Ответчик принял вышеуказанную претензию.

НО ФРЖС РБ свои обязательства добровольном порядке не исполнил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает его права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт квартиры.

Поскольку согласно выводам проведенной судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков в квартире на дату заключения договора купли-продажи составляет 257 364 руб. и 269 894,93 руб. на дату составления отчета. Заявленные истцом недостатки оговорены в приложении № к договору.

Суд приходит к выводу, что требования истцов в части стоимости устранения строительных недостатков подлежат удовлетворению в размере 134 947,4 руб.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу истцов Закирова Ф.И., Закировой З.Г.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, учитывая допущенные нарушения, значимость потребительских свойств жилой квартиры для истцов, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Закирова Ф.И. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., в пользу Закировой З.Г. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцами заявлены уточненные требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст».

Суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 70 000 руб. с ответчика в пользу ООО «Центр экспертизы».

Истцом Закировым Ф.И. заявлено требование о взыскании штрафа в размере 25 % от взысканной в пользу потребителя суммы, истцом Закировой З.Г. заявлено требование о взыскании штрафа в размере 25 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца Закирова Ф.И. подлежит взысканию штраф размере 25 % от взысканной суммы в пользу потребителя.

С ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца Закировой З.Г. подлежит взысканию штраф размере 25 % от взысканной суммы в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Следовательно, с ответчика НО ФРЖС РБ не подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст РБ» в защиту интересов Закирова Ф. И., Закировой З. Г. к НО ФРЖС РБ о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу Закирова Ф. И. стоимость устранения ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 134 947,4 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 25 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

Взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу Закировой З. Г. стоимость устранения ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 134 947,4 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 25 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

Взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» расходы на проведение независимой экспертизы в размере 45 000 руб.

Взыскать с НО ФРЖС РБ расходы на оплату услуг эксперта в размере 70 000 руб. в пользу ООО «Центр экспертизы».

В части удовлетворения остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                      Р.Ф.Фахрутдинова