Решение от 11.12.2024 по делу № 33-29794/2024 от 31.10.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: <...> И.А.
УИД: 78RS0№...-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Вересовой Н.А.
судей	Рябко О.А., Утенко Р.В.
при помощнике судьи	<...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2024 года апелляционную жалобу жалобой ГУП «<...>» на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ГУП «<...>» к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», <...> о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав пояснения представителя ГУП «<...>» - <...> В.М., судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:    

ГУП «<...>» обратилось в арбитражный суд <адрес> и <адрес> с иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному Казенному учреждению «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать:

- солидарно с <...> задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, за период с <дата> по <дата> в сумме 55 355 руб. 77 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 15 806 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины;

- солидарно с <...> задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, пр-кт Заводской, <адрес>, лит. А, <адрес>, за период с <дата> по <дата> в сумме 5 349 руб. 57 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере
2 260 руб. 12 коп.;

- взыскать с администрации <адрес> Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в общем размере 60 705 руб. 34 коп., пени по состоянию на <дата> в сумме 18 066 руб. 28 коп., пени по закону с <дата> по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на суму основного долга исходя из п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Определением арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по делу № №... гражданское дело передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Колпинского районного суда <адрес> от <дата> дело принято к производству суда.

Определением Колпинского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу прекращено в части исковых требований ГУП «<...>» к <...> о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск удовлетворен частично.

С <...> С.В. в пользу ГУП «<...>» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 5 349 руб. 57 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУП «<...>» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части отказа во взыскании пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу истца пени по неисполненному обязательству с <дата> по <дата> в размере 2 260 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, а именно, для вынесения дополнительного решения по заявленным исковым требованиям о взыскании пени и судебных расходов.

Представитель ГУП «<...>» - <...> В.М. явился в суд апелляционной инстанции, не возражал против направления материалов дела для вынесения дополнительного решения.

<...> извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 196 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что к рассмотрению суда было принято исковое заявление ГУП «<...>» о взыскании солидарно с <...> задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, расходы по уплате государственной пошлины, о взыскании с <адрес> Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени.

Между тем, решение суда, равно как и резолютивная часть решения не содержит выводов суда относительно требований к <...> о взыскании пени и судебных расходов, и относительно требований к <адрес> Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени.

Таким образом, по указанным требованиям не было принято решения суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по заявленным истцом требованиям в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░», <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░