Решение по делу № 2-1127/2019 ~ М-1026/2019 от 24.09.2019

Дело № ...

10RS№ ...-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осиик О. Н. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования Кондопожского муниципального района «Дом творчества детей и юношества» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Иск заявлен по следующим основаниям. С 2011 года истица постоянно трудоустроена в МОУ ДО «ДТДиЮ» в должности педагога с полной педагогической нагрузкой – 18 часов в неделю, с двумя выходными днями. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ... ответчиком истице объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. С данным приказом не согласна, поскольку выполняла должностные обязанности. Просит признать незаконным указанный приказ, отменить его, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру – адвокат Евцемяки Г.Э., поддержали исковые требования. Истица дополнительно пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ она с 10 час. находилась в МОУ ДО «ДТДиЮ», после – в здании «Молодежно-культурного центра» в своем кабинете, который использовался в 2018-2019 учебном году. ХХ.ХХ.ХХ была ознакомлена с приказом, в соответствии с которым ее рабочим кабинетом теперь является кабинет 10 в основном здании МОУ ДО «ДТДиЮ», однако поскольку все ее рабочие вещи находились еще в прежнем кабинете, 03 сентября также находилась в кабинете в здании «МКЦ». 09 сентября с 11 до 12.50 находилась в МОУ «СОШ № ...» - вела занятия у 2 класса, остальное рабочее время – в кабинете в «МКЦ» еще 1-2 часа, поскольку там еще находились рабочие вещи и методические материалы. 10 сентября – также находилась в МОУ «СОШ № ...» с 12.15 до 13 час., остальное время в кабинете в «МКЦ», еще 1-2 часа. В начале года расписание еще плавающее, работали по временному расписанию. Занятия проводила в школе, поскольку поступил звонок от учителя, которая не могла привести класс.

Представитель ответчика – Кириленко Т.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что Осиик О.Н. объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте 09 и ХХ.ХХ.ХХ, поскольку ранее за отсутствие 02 и 03 сентября Осиик О.Н. устно предупреждалась о недопустимости нарушений. Была привлечена к дисциплинарной ответственности на основании служебной записки ее непосредственного руководителя и ее же объяснительных записок за эти дни. Какие-либо иные документы, в том числе комиссионные акты об отсутствии работника, не составлялись. В табеле учета рабочего времени отмечен полный рабочий день, истице за эти дни была полностью выплачена заработная плата, премия.

Представитель третьего лица администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (ст. 189 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

Согласно пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), является грубым нарушением трудовых обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания совершения работников нарушения трудовых обязанностей лежит на работодателе.

Судом установлено следующее.

Истица является работником ответчика с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ переведена на должность педагога дополнительного образования (1 штатная единица) с учебной нагрузкой – 18 педагогических часов в неделю.

ХХ.ХХ.ХХ ответчику поступила докладная записка заместителя директора по УВР об отсутствии истицы на рабочем месте без предупреждения 02 и ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с объяснениями истицы от ХХ.ХХ.ХХ 02 и ХХ.ХХ.ХХ истица находилась в школах № ... и № ..., где обсуждала с учителями и родителями плановую работу по программам «Пирография» и «Квиллинг».

В соответствии с докладной запиской заместителя директора по учебно-воспитательной работе Калистратовой Д.А. от ХХ.ХХ.ХХ истица отсутствовала на рабочем месте 09 и ХХ.ХХ.ХХ, занятия не проводились.

ХХ.ХХ.ХХ у истицы затребованы объяснения, из которых следует, что 09 и ХХ.ХХ.ХХ занятий не было по просьбе учителей, ХХ.ХХ.ХХ часы отработаны с 13.30 до 14.40 в кабинете «МКЦ» - перевозила вещи по программе «Ауринко», за ХХ.ХХ.ХХ объяснение не дано.

Показаниями свидетеля Нисконен Н.И. подтверждается, что 09 и ХХ.ХХ.ХХ истица находилась в МОУ «СОШ № ...» в дневное время, проводила инструктаж по пирографии во вторых классах.

Показания свидетеля судом оцениваются в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Разночтения истицей суду объяснены ее растерянностью в момент дачи объяснений.

ХХ.ХХ.ХХ состоялся совет трудового коллектива, на котором в числе прочих присутствовала председатель профсоюза – Анварова А.С. Советом принято решение вынести замечание Осиик О.Н. за неисполнение должностных обязанностей – отсутствие на рабочем месте в течение нескольких дней без уважительной причины и без предупреждения работодателя.

ХХ.ХХ.ХХ ответчиком на основании вышеуказанных докладной записки от ХХ.ХХ.ХХ, объяснительных записок истицы, протокола заседания трудового коллектива вынесен приказ № ..., которым к Осиик О.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Учитывая указанные в приказе основания, суд приходит к выводу, что истице объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте 09 и ХХ.ХХ.ХХ, поскольку в основаниях фигурирует докладная записка только от ХХ.ХХ.ХХ.

Вместе с тем, принимая во внимание объяснения Осиик О.Н. и представителя ответчика, в том числе, данные в судебном заседании, а также письменные материалы дела, в том числе, табель учета рабочего времени за сентябрь 2019 года, где за 09 и ХХ.ХХ.ХХ отмечена работа истицы полный рабочий день, суд приходит к выводу, что факт отсутствия истицы на рабочем месте без уважительных причин представителем ответчика не доказан, данное обстоятельство не зафиксировано должным образом, заработная плата выплачена в полном объеме.

Учитывая изложенное, оспариваемый приказ вынесен в отсутствие законных на то оснований, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий работодателя в отношении истицы, на основании ст. 21, 237 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости определить ко взысканию компенсацию в размере 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем или меньшем размере суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая, что МОУ ДО Кондопожского муниципального района «ДТДиЮ» является муниципальным учреждением с целевым финансированием, суд полагает необходимым освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать приказ МОУДО Кондопожского муниципального района «Дом творчества детей и юношества» № ... от ХХ.ХХ.ХХ о применении дисциплинарного взыскания Осиик О.Н. незаконным и отменить его.

Взыскать с МОУДО Кондопожского муниципального района «Дом творчества детей и юношества» в пользу Осиик О. Н. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.