Решение по делу № 2-682/2024 от 22.01.2024

город Луга 07 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-682/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО – ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> о признании недействительной справки, выписки из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, обязании произвести действия по приведению части земельного участка в надлежащее состояние, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ФИО (далее – истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> (далее – ответчик) о признании недействительной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными действия, обязании произвести действия по приведению части земельного участка в надлежащее состояние, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей (л.д.6-11).

Определением судьи Лужского городского суда ФИО определено перейти к рассмотрению исковых требований ФИО по правилам гражданского судопроизводства, в соответствии со ст.16.1, 198-199 КАС РФ (л.д.4).

Определением председателя Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения судье Лужского городского суда Кушнеровой К.А. (л.д.50-51).

Увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, истец ФИО в обоснование заявленных требований указал, что ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санкт- Петербурга ФИО, принадлежит земельный участок площадью 672 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Осьминское сельское поселение, д. Шипино, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию и выписки из похозяйственной книги Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 400 кв. метров по спорному адресу, запись регистрации №. При этом выписка из похозяйственной книги была выдана на основании неполных и неверных сведений, так как у правопредшественника истца значился земельный участок 0,35 га, и выписка содержала сведения о расположении жилого дома и построек на данном земельном участке. Следовательно, истец полагает, что с момента вступления в наследство к истцу перешло право собственности на дом и право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанным домом. Земельный участок площадью 400 кв.м. в пользовании истца никогда не находился, жилой дом также не располагался на данном земельном участке. Зарегистрированное за истцом право собственности на земельный участок 400 кв.м. является незаконным, в связи с чем, истец просит признать недействительными выписку из похозяйственной книги, справку от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок площадью 400 кв.м., а также аннулировать запись в ЕГРН в отношении земельного участка, обязать ответчика привести земельный участок в надлежащее состояние и выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей (л.д.67-71).

Истец – ФИО, меры к извещению которого судом были предприняты надлежащим образом в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя ФИО, которая действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54) со сроком полномочий три года, в ходе судебного разбирательства настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик – администрация Осьминского сельского поселения <адрес>, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание представителя не направила, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.

Третьи лица - администрация Лужского муниципального района <адрес>, Лужский отдел Управления Росреестра по <адрес>, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст.61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (далее - решение №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-186) исковые требования администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района к ФИО о признании построек самовольными, обязании сноса самовольных построек, удовлетворены, судом постановлено признать монолитный железобетонный фундамент под жилой дом (объект незавершенного строительства), деревянные строения под душевую и туалет, канализационный колодец, колодец с водой самовольными постройками, обязать ФИО за свой счет снести самовольно возведенные постройки: монолитный железобетонный фундамент под жилой дом (объект незавершенного строительства), деревянные строения под душевую и туалет, канализационный колодец, колодец с водой, расположенные на земельном участке с кадастровым № площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, Осьминское сельское поселение, д. Шипино.

В удовлетворении встречных требований ФИО к администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района, администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки, отказано.

Также решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (далее - решение №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-207), в исковых требованиях ФИО к Администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое строение и на земельный участок, признании правообладателем земельного участка, аннулировании в ЕГРН сведений, отказано.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец в качестве основного заявленного требования просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у наследодателя истца права на земельный участок площадь 400 кв.м., и как следствие выданную на основании данной записи справку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на данный земельный участок площадью 400 кв.м.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО на праве собственности принадлежит жилой дом кадастровый №, общей площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Осьминское сельское поселение, д. Шипино, <адрес>. Право собственности на указанный дом зарегистрировано в ЕГРН, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации права.

Из материалов дела видно, что жилой дом перешел в собственность ФИО в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из похозяйственной книги, за ФИО на праве бессрочного (постоянного) пользования был закреплен земельный участок площадью 0,04 га (л.д.73). На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Осьминское сельское поселение, д. Шипино.

Постановлением администрации Осьминского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 400 кв.м., кадастровый № и жилому дому присвоен адрес: <адрес>, Осьминское сельское поселение, д. Шипино, <адрес>.

Главой администрации Осьминского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> была направлена справка №, согласно которой жилой дом площадью 26,3 кв.м. зарегистрированный за ФИО расположен в пределах границ земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного ФИО для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>.

Таким образом, право собственности истца на земельный участок площадью 400 кв.м. зарегистрировано в установленном порядке уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующий в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон о государственной регистрации) органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в этом Законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в данном Законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В пункте 2 названной статьи закреплено, что выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является основанием для государственной регистрации права собственности такого гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок. В соответствии с пунктом 6 данной статьи истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 этой статьи земельный участок не допускается.

Как установлено судом, при регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. истец представил в регистрирующий орган выписку из похозяйственной книги, которая по форме и содержанию соответствовала предъявляемым к ней требованиям, за исключением сведений о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ФИО права на земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, и органов по государственной регистрации относится в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

На основании статьи 10 Закона о государственной регистрации Минюст России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвердил Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые действовали до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 38 указанных Методических рекомендаций при проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется проверить соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 18, пункт 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации форма представляемой в соответствии со статьей 25.2 Закона о государственной регистрации выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок устанавливается федеральным органом в области государственной регистрации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утвержденная приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которая предусматривала обязанность по указанию реквизитов документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, но лишь при наличии таких сведений в похозяйственной книге.

Аналогичные требования предъявляются к действующей в настоящее время форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утвержденной приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/103.

С учетом изложенного, действия регистрирующего органа по регистрации права собственности на земельный участок за истцом на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали требованиям законодательства, ввиду чего выписка из похозяйственной книги не может быть признана недействительной.

Судом также отмечается, что решением № дана оценка доводам истца о том, что представленная в материалы дела архивная выписка ГКУ ЛОГАВ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что в 1958-1960 гг. главой хозяйства в д. Шипино являлся ФИО и в его личном пользовании находилось 0,35 га земли, не имеет значения для разрешения настоящего дела, поскольку не свидетельствует о возникновении у ФИО, после смерти которого ответчик ФИО принял наследство, прав на земельный участок указанной площадью. Тем более что в указанной архивной выписке отражено, что у ФИО, являющейся собственником жилого дома после ФИО в период 1967-1971 гг., в пользовании находилось лишь 0,04 га земли. После смерти ФИО и перехода в порядке наследования права на жилой дом, ответчик ФИО в июле 2013 г. реализовал своё право на получение в собственность земельного участка площадью 400 кв.м., зарегистрировав на него право собственности в «упрощенном порядке» на основании выписки из похозяйственной книги. На земельные участки иной площадью ФИО прав не заявлял.

Также суд не усматривает правовых оснований для признания недействительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной главой администрацией Осьминского сельского поселения <адрес> в регистрирующий орган по запросу, поскольку указанная справка не порождает для истца возникновение каких-либо вещных прав, а в отсутствие установленных границ земельного участка площадью 400 кв.м. закрепляет расположение жилого дома истца, право на которое он просил зарегистрировать обращаясь в уполномоченный орган.

Руководствуясь положениями статей 1, 12, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», ст. ст. 15, 60, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 13, 22 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», установив, что земельный участок истца находится в том месте, где он указал, выписка из похозяйственной книги, выданная ещё ФИО соответствует требованиям закона, ее содержание не противоречит оригиналам похозяйственных книг, в том числе в части площади предоставленного земельного участка, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у наследодателя истца права на земельный участок площадь 400 кв.м., и как следствие выданную на основании данной записи справку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на данный земельный участок площадью 400 кв.м.

Поскольку документ, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок площадью 400 кв.м. судом недействительным не признано, следовательно, аннулировать (отменить) в ЕГРН запись о регистрации права собственности за истцом на земельный участок площадью 400 кв.м. не представляется возможным ввиду отсутствия правовых оснований.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика о препятствовании истцу использовать земельный участок с кадастровым номером 47:29:0921001:467 площадью 3500 кв.м., и отказывая в их удовлетворении, суд полагает, что земельный участок кадастровый №, площадью 3500 кв.м по адресу: <адрес>, д.Шипино поставлен на кадастровый учет по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки из ЕГРН в отношении указанного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы его не установлены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о том, что за ФИО в д.Шипино на 1959-1960 г.г. значился земельный участок 0,35 не свидетельствует о возникновении у ФИО и ответчика ФИО, являющегося его наследником, права на земельный участок указанной площадью, кроме того, ответчиком не использовался земельный участок площадью 3500 кв.м.

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.208-212), не вступившим в законную силу на момент принятия решения по настоящему гражданскому делу, исковые требования администрации Лужского муниципального района <адрес> к ФИО удовлетворены, судом постановлено признать отсутствующим право собственности ФИО на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Осьминское сельское поселение, д.<адрес>ю 3500 кв.м., признав недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей. Суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда право гражданина на признание правоустанавливающих документов недействительными, поскольку является имущественным правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> о признании недействительной справки, выписки из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, обязании произвести действия по приведению части земельного участка в надлежащее состояние, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-81