Решение по делу № 2-6/2024 (2-2815/2023;) от 14.07.2023

Дело № 2-6/2024                      64RS0004-01-2023-002885-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

с участием

представителя истца Муниципального образования города Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Макарова А.А.,

ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Милавит» - Анохина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального образования города Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Анохину В. А. о признании самовольной пристройкой, об обязании осуществить снос и демонтаж самовольных построек, взыскании неустойки, третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, товарищество собственников недвижимости «Милавит», Сорокина Л. А.,

установил:

муниципальное образование города Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратилось в суд с иском к Анохину В. А. о признании самовольной постройкой пристроенные к торцу многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, нежилые помещения автомойки, расположенные на земельном участке кадастровым номером №, напротив <адрес> города Балаково Саратовской области; признании самовольной постройкой построенное к фасаду многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, нежилое помещение торговли (магазин строительных материалов), расположенное на земельном участке кадастровым номером № и за его границами; признании самовольной постройкой пристроенное к фасаду многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, нежилое помещение торговли (магазин продовольственной продукции), расположенный на земельном участке кадастровым номером № и за его границами: обязании ответчика осуществить снос самовольных построек по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6 607 кв.м, с видом разрешенного использования - многоэтажная застройка, расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № и адресным ориентиром: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

Анохин В.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 624,7 кв.м, расположенного на 1-м этаже этого же дома.

В апреле 2023 года в рамках проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю органом муниципального земельного контроля администрации Балаковского муниципального района Саратовской области установлен факт самовольного строительства капительных пристроек к зданию дома на земельном участке с кадастровым номером № в том числе выходом за его границы. В рамках контрольно-надзорных мероприятий, проведенных органом муниципального земельного контроля и государственного жилищного надзора в границах земельного участка многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № и за его пределами, выявлено наличие пристроенных к МКД строений, возведенных без разрешительной документации, а именно: нежилого помещения «Автомойки», нежилого помещения магазина строительных материалов и магазина продовольственной продукции («Пекарня» и «Белая долина»).

Указанные нежилые помещения пристроены к помещению, принадлежащему Анохину В.А.. Вместе с тем, разрешений на реконструкции МКД путем осуществления пристройки нежилых помещений для мойки автомобилей и размещения магазина администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области, ответчику не выдавалось.

Поскольку у ответчика отсутствует разрешительная документация на строительство спорных объектов, помещения автомойки и двух магазинов возведены с нарушением градостроительных норм, что является одним из оснований для их сноса.

Кроме того, истцом указано, что строительство спорных объектов осуществлено на земельном участке, не предоставленным Анохину В.А. в установленном порядке, а также разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № не допускает строительство на нем объектов, предназначенных для мойки транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в Балаковский районный суд Саратовской области поступило заявление Муниципального образования города Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об уточнении и увеличении исковых требований, в котором указано, что Согласно материалам гражданского дела, в том числе экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, спорные сооружения (помещения) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № на котором находится многоквартирный жилой дома с кадастровым номером № и адресным ориентиром: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>. Постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Анохину В.А. было выдано разрешение на проектирование и строительство складских помещений, пристраиваемых к зданию магазина «Спутник», расположенному по адресу: г. Балаково, <адрес>, заканальная часть города.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № до начала строительных работ Анохину В.А. должен был получить разрешение на строительство складских помещений в отделе государственного архитектурно-строительного надзора, по окончании строительных работ оформить акт приемки в эксплуатацию вышеуказанного объекта.

На основании указанного постановления Анохину В.А. выдан строительный паспорт № ПО на проектирование и строительство складских помещений, пристраиваемых к зданию магазина «Спутник» и архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимые разрешительные документа для начала строительство помещения автомойки у ответчика отсутствовали, а строительные работы были начаты спустя продолжительное время после принятия Администрацией постановления ДД.ММ.ГГГГ №, строительный паспорт на складское помещение был получен истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из спорных объектов является нежилое помещение автомойки, пристроенное к торцу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение является объектом капитального строительства и на момент проведения осмотра экспертом оно использовалось под складское помещение. Эксперт также указал, что фактическое использование данного помещения под автомойку является нарушением градостроительных норм.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка».

Согласно карте градостроительного зонирования территории города Балаково Правил землепользования и застройки муниципального образования город Балаково, утвержденных Решением Совета города Балаково от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок входит в состав территориальной зоны Ж1 (Многоэтажная жилая застройка (от 6 этажей и выше). Возведение истцом спорных сооружений влечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом. При этом, согласие всех собственником многоквартирного дома, в том числе уполномоченного органа по распоряжению муниципальной собственностью, на реконструкцию дома в виде пристроек к нему ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Как указывалось ранее постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Анохину В.А. было выдано разрешение на проектирование и строительство складских помещений, пристраиваемых к зданию магазина «Спутник», расположенному по адресу: г. Балаково, <адрес>, заканальная часть города.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № до начала строительных работ Анохину В.А. должен был получить разрешение на строительство складских помещений в отделе государственного архитектурно-строительного надзора, по окончании строительных работ оформить акт приёмки в эксплуатацию вышеуказанного объекта.

На основании указанного постановления Анохину В.А. выдан строительный паспорт № ПО на проектирование и строительство складских помещений, пристраиваемых к зданию магазина «Спутник» и архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое использование указанного объекта недвижимости под автомойку доказывается материалами контрольных мероприятий, проведенных администрацией, а также актом приема в эксплуатацию приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязненных веществ, заключенного между МУП «Балаково-Водоканал» и Анохиным В.А. В указанных документах спорный объект поименован «автомойка».

Истец просит суд признать самовольной постройкой пристроенное к торцу многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, нежилое помещение автомойки (склада), расположенное на земельном участке кадастровым номером №; запретить Анохину В. А. использовать указанное помещение под автомойку. Обязать Анохина В. А. осуществить снос нежилого помещения автомойки (склада), пристроенного к торцу многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, напротив <адрес> в г. Балаково Саратовской области, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Обязать Анохина В. А. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж пристроенного к фасаду многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, нежилого помещения торговли (магазин строительных материалов), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Обязать Анохина В. А. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж пристроенного к фасаду многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, нежилого помещения торговли (магазин продовольственной продукции), расположенного на земельном участке кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ в Балаковский районный суд Саратовской области поступило заявление муниципального образования города Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об увеличении исковых требований, в котором указано следующее.

Дополнительно к ранее заявленным требованиям истец просит взыскать астрект (неустойку) с ответчика в случае удовлетворения исковых требований. В случае неисполнения Анохиным В. А. решения суда в установленный срок взыскать с Анохина В. А. в пользу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока со дня вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

То есть в последней редакции уточнённых исковых требований истец просит признать самовольной постройкой пристроенное к торцу многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, нежилое помещение автомойки (склада), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; запретить Анохину В.А. использовать указанное помещение под автомойку; обязать Анохина В.А. осуществить снос нежилого помещения автомойки (склада), пристроенного к торцу многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, напротив <адрес> в г. Балаково Саратовской области, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; обязать Анохина В.А. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж пристроенного к фасаду многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, нежилого помещения торговли (магазин строительных материалов), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; обязать Анохина В.А. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж пристроенного к фасаду многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, нежилого помещения торговли (магазин продовольственной продукции), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в случае неисполнения Анохиным В.А. решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда по истечении месячного срока со дня вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора были привлечены комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, товарищество собственников недвижимости «Милавит», Сорокина Л. А..

В судебном заседании представитель истца муниципального образования город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Макаров А.А. поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, просил уточнённый иск удовлетворить.

Ранее в судебном заседании представитель истца Решетников А.Б. поддержал исковые требования с учётом уточнений и пояснил, что разрешения на строительство спорных объектов Анохиным В.А. не было получено. В связи с вступлением с силу Жилищного кодекса Российской Федерации право бессрочного пользования земельным участком у ответчика прекращено, земельный участок находится в общей долевой собственности у собственников МКД 31 по <адрес> города Балаково Саратовской области.

В судебном заседании ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Милавит» - Анохин В. А. возражал против удовлетворения искового заявления, дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве, в котором, не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик указал, что спорные объекты согласно заключению экспертизы не являются недвижимым имуществом, не могут быть признаны самовольной постройкой. Все объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № По мнению ответчика с исковым заявлением о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться только собственник земельного участка, то есть только ТСН «Милавит», которое не возражает против существующего положения.

Также ответчиком указано, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ему с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей № и имел площадь 0,0843 кв.м. Именно на этом земельном и производились изменения, к торцу МКД по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес> нежилое помещение склада не пристраивалось, нежилые помещения к фасаду МКД по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес> не пристраивались. Все объекты возведены в рамках полученного разрешения и строительного паспорта к нежилому помещению, принадлежащему Анохину В. А. на праве собственности имущества и праве бессрочного (постоянного) пользования землей. Анохин В.А. пояснил также, что, учитывая, что земельный участок был выдан ему в бессрочное пользование на законных основаниях, оснований для демонтажа и сноса построек не имеется. Все постройки возведены в 2000 -2001 годах и располагаются в пределах предоставленного ему земельного участка. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе, на срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, не явилось, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Милавит» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что оно возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что с иском о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться только собственник земельного участка, то есть только ТСН «Милавит», пояснив также, что не возражает против существующего положения, в котором в настоящее время находятся все объекты встроенные и пристроенные к МКД. Считая, что права и интересы истца не затрагиваются, в то время как собственники МКД участвовали при возведении спорных объектов, благоустройстве прилегающей к ними территории, просило суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объёме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сорокина Л. А., не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, о причинах неявки в суд не сообщила.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С учётом положений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает три признака самовольной постройки, а именно она должна быть возведена:

-либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, -либо без получения необходимых разрешений, -либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

В соответствии с пунктами 2, 5, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о её сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Исходя из положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется получение разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного характера на территории земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному частному предпринимателю Анохину В.А. было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землёй по адресу: город Балаково, <адрес>, площадью 0, 0843 га. Сведения о праве бессрочного (постоянного) пользования землёй были внесены в ЕГРН.

Постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 100) утверждены итоги инвентаризации квартала №, из приложения к данному постановлению следует, что в списке землепользователей 01 квартала указан также под номером 20 ИЧП Анохин В.А., которому выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования землей площадью 843, 2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Балаковского муниципального образования Саратовской области вынесено постановление № о разрешении Анохину В.А. на проектирование и строительство складских помещений, пристраиваемых к зданию магазина «Спутник», расположенному по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>.

На основании указанного постановления управлением архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан строительный паспорт № на проектирование и строительство складских помещений, пристраиваемых к зданию магазина «Спутник», расположенному по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Балаковского муниципального образования Саратовской области было вынесено постановление о разрешении Анохину В.А. на проектирование и строительство складских помещений, пристраиваемых к зданию магазина «Спутник», расположенному по адресу: город Балаково, <адрес> заканальной части города (том №, л.д. 86).

На основании указанного постановления Анохину В.А. был выдан строительный паспорт (том №, л.д. 88-93) на проектирование и строительство складских помещений, пристраиваемых к зданию магазина «Спутник», расположенному по <адрес>, заканальной части города.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Балаковского муниципального образования Саратовской области вынесено постановление № (том №, л.д.87) о внесении изменений в постановление администрации Балаковского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания адреса заявителя Анохина В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Анохину В.А. начальником инспекции Госархстройнадзора было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по адресу <данные изъяты>, <адрес>, пристраиваемых к магазину «Спутник».

Доводы представителя истца о том, что указанное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ нелегитимно, поскольку отсутствует печать на указанном документе, судом отвергаются, поскольку в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области (подписанного главой администрации БМР по строительству и ЖКХ <данные изъяты>) в адрес Анохина В.А. имеется ссылка на указанное выше разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Анохину В.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: город Балаково, <адрес>, пристраиваемых к магазину «Спутник», то есть в пределах площади земельного участка, выделенного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.7) право постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, у правообладателя Анохина В.А. прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права.

Ответчику Анохину В.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение расположенное по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>, площадью 624,7 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Контрольным управлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены выездные обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес> прилегающей к нему территории. В ходе проверки установлено, что товарищество собственников недвижимости «Милавит» допустило изменение фасада многоквартирного дома в результате проведения реконструкций нежилых помещений дома и присутствуют признаки уменьшения площади общего домового имущества - земельного участка.

Истец полагает, что в соответствии со статьёй 222 ГК РФ пристроенные к фасаду жилого дома помещения магазинов с вывеской «Пекарня» и «Белая долина» с навесами и металлическими перилами, а также пристроенное к дому с торца нежилое помещение с металлическими распашными воротами, с рольворотами с вывеской «Автомойка» и отсутствующие в плане 1-го этажа дома, являются самовольными постройками. Согласно уточнённому исковому заявлению, истец просит признать помещение автомойки самовольной постройкой и обязать ответчика снести указанное помещение, а также обязать ответчика произвести демонтаж нежилого помещения торговли (магазина строительных материалов), нежилого помещения торговли (магазин продовольственной продукции).

В статье 222 ГК РФ (пункты 1 - 2) закреплено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Возведение лицом постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечёт необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. По ходатайству ответчика определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришёл к следующим выводам:

фактические границы земельного участка № соответствуют правоустанавливающим документам;

объекты: нежилое помещение автомойки, пристроенное к торцу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>; пристроенные к фасаду указанного дома нежилые помещения торговли (магазин строительных материалов, магазин продовольственных товаров) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №;

фактическое использование земельного участка, на котором расположено помещение автомойки, в условиях, что деятельность автомойки не ведется, а помещение используется под склад - соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическое использование земельного участка, на котором расположено помещение автомойки, в условиях, что деятельность автомойки ведется, не соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №;

объект: нежилое помещение автомойки, пристроенное к торцу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, является объектом капитального строительства.

Объекты: пристроенные к фасаду многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, - нежилые помещения торговли (магазин строительных материалов, магазин продовольственных товаров) являются объектами не капитального строительства.

Объекты: нежилое помещение автомойки, пристроенное к торцу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>; пристроенные к фасаду указанного дома нежилые помещения торговли (магазин строительных материалов, магазин продовольственных товаров), не являются объектами недвижимости;

размещение нежилого помещения автомойки, пристроенного к торцу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, соответствует месту размещения проектируемого складского помещения согласно схеме строительного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № на проектирование и строительство складских помещений, пристраиваемых к зданию магазина «Спутник», расположенного по <адрес>. Нежилое помещение автомойки, пристроенное к торцу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, размещено в границах участка земли, находившегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у Анохина В.А. на основании свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ;

пристройки: нежилое помещение автомойки, пристроенное к торцу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>; пристроенные к фасаду указанного дома нежилые помещения торговли (магазин строительных материалов, магазин продовольственных товаров), угрозу жизни и здоровью граждан не создают; не имеют существенных нарушений действующих строительных, градостроительных норм и правил и иных обязательных требований; не затрагивают конструктивные характеристики построек надежности и безопасности здания МКД, расположенного по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>;

пристройки: нежилое помещение автомойки, пристроенное к торцу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>; пристроенные к фасаду указанного дома нежилые помещения торговли (магазин строительных материалов, магазин продовольственных товаров), не затрагивают конструктивные характеристики построек надежности и безопасности здания МКД, расположенного по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, изложенные в нем выводы мотивированы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и оснований сомневаться в его компетентности у суда не имеется. В связи с этим суд признает данное заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Эксперт общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» <данные изъяты> в судебном заседании подтвердила выводы в указанном заключении эксперта, также показала, что на момент проведения судебной экспертизы факт деятельность автомойки не велась, а помещение использовалось как склад, что соответствует разрешённому использованию и целевому назначению земельного участка с указанным кадастровым номером.

Показания эксперта <данные изъяты>. суд признал достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что он проживает с 1968 года в <адрес> города Балаково Саратовской области. 9-10 лет назад рядом с указанным домом была построена пристройка с надписью «Автомойка». До 2005 года этой пристройки не было. Постройки, в которых в настоящее время расположены «Пекарня» и магазин «Белая долина» были возведены 4-5 лет назад. Объявлений в <адрес> проведении общих собраний по вопросу возведения указанных пристроек не было вывешено. 2,5 года никаких общих собраний не проводится. <данные изъяты> сделал вывод о том, что автомойка эксплуатировалась в указанной пристройке до осени 2023 года, поскольку видел, что там моют машины. На указанной пристройке была вывеска «Автомойка».

К показаниям свидетеля <данные изъяты> суд относится с недоверием в части деятельности автомойки на спорном земельном участке, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела достаточных доказательств, что нежилое помещение эксплуатируется в качестве автомойки не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что знаком с Анохиным В.А., поддерживает с ним дружеские отношения. В 2003 году <данные изъяты> работал в ТК «Финал», расположенном по адресу: город Балаково, <данные изъяты>, <адрес>. В 2006 года свидетель работал в ООО «Омега», управляющей компании <адрес> по <адрес> города Балаково Саратовской области. Магазины, в том числе «Белая долина», располагаются в пристройке указанного <адрес>, а с торца - располагается складское помещение. Но автомойки в пристройке к дому № никогда не было. В этой пристройке сначала был гараж, потом стены внутри обложили плиткой под хранение алкогольной продукции ТК «Финал», после этого часть помещения используется как склад ТСН «Милавит», а часть помещения используется для изготовления металлоконструкций для нужд СВО.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, показал, что в 2013 году отбывал уголовное наказание в виде исправительных работ. Возле <адрес> по <адрес> имелись пристройки, а также со стороны кулинарии находилось складское помещение, в котором изготовляются какие-то конструкции для нужд СВО. Автомойки в указанных пристройках не было.

Показания указанных свидетелей <данные изъяты> суд признал достоверными и допустимыми о том, что в пристройке не имеется автомойки, поскольку указанные показания согласуются с показаниями эксперта <данные изъяты>

Утверждение истца о том, что ответчиком спорное нежилое помещение используется под автомойку, что подтверждается копией акта приёма в эксплуатацию приборов учёта, составленного Анохиным В.А. и контролером МУП «Балаково-Водоканал», и копией договора № на отпуск питьевой воды, приёма сточных вод и загрязняющих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал несостоятельным.

Следовательно, на день обращения в суд пристроенные нежилые помещения к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, соответствуют установленным требованиям, и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорные нежилые помещения расположены в границах земельного участка земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец, обратившись в суд с иском о сносе возведённых пристроек, подал негаторный иск, по которому должно быть доказано, что он подан собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, или от имени таких лиц, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности таких лиц или их законное владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Как следует из положений пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе, может являться стороной в гражданском процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Принимая во внимание, что спорные нежилые помещения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к составу общего имущества многоквартирного <адрес> г. Балаково, владение и пользование которым осуществляют собственники недвижимости указанного дома, выразившие в рамках рассмотрения настоящего спора свое несогласие с заявленными истцом требованиями; угрозу жизни и здоровью граждан спорные нежилые помещения не создают; не имеют существенных нарушений действующих строительных, градостроительных норм и правил и иных обязательных требований; не затрагивают конструктивные характеристики построек надежности и безопасности здания МКД; а истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и охраняемых интересов администрации не представлено, а правом на обращение в суд в интересах собственником МКД 31 по <адрес> в г. Балаково Саратовской области администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не обладает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд счёл, что доводы ответчика о применении срока исковой давности не подлежат применению, поскольку в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 стать 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы за производство экспертизы возложены на истца администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области и ответчика Анохина В.А. в равных долях.

Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» направлено в Балаковский районный суд Саратовской области заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Анохиным В.А. оплачено за производство судебной экспертизы 32 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Экспертиза-Саратов» поступило ходатайство о взыскании расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 65 000 рублей.

Суд счёл, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объёме, с истца муниципального образования города Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «Экспертиза-Саратов» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы, назначенной определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 32 500 рублей (65 000 – 32 500).

Также суд счёл, что необходимо обязать ООО «Экспертиза-Саратов» зачесть в счёт оплаты за производство судебной строительно-технической экспертизы 32 500 рублей, оплаченные по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска муниципального образования города Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Анохину В. А. о признании самовольной пристройкой, об обязании осуществить снос и демонтаж самовольных построек, взыскании неустойки, отказать в полном объёме.

Взыскать с муниципального образования города Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ИНН 6439034991, в пользу ООО «Экспертиза-Саратов», ИНН 6450071359, расходы за производство судебной экспертизы в размере 32 500 рублей.

Обязать ООО «Экспертиза-Саратов» зачесть в счёт оплаты за производство судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2023 года денежные средства в размере 32 500 рублей, оплаченные по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Судья Т.В. Токарева