Решение от 15.10.2024 по делу № 2-3085/2024 от 02.09.2024

29RS0018-01-2024-004070-15

Дело № 2-3085/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Харёву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Харёву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2023 в размере 210 539 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 305 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 09.07.2013 между АО «Альфа Банк» (далее – банк) и Харёвым Д.Ю. заключен договор № , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. 25.09.2020 банк уступил истцу право требования взыскания задолженности к ответчику по договору. Общая задолженность составляет 210 539 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Харёв Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчиком предоставлен отзыв, в котором ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, 09.07.2013 между АО «Альфа Банк» и Харёвым Д.Ю. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 182 000 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете–заявлении. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими Условиями Банка, считается открытие Счета и зачисление на счет суммы кредита.

Согласно п. 2.8 Условий за пользование Кредитом клиент уплачивает проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении.

В анкете-заявлении указаны следующие условия: процентная ставка по кредиту – 19,99%, 9 число – дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита.

Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита подтверждается материалами дела (выпиской по счету) и ответчиком не оспорен по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 09.07.2013 по 25.09.2020 составила 210 539 руб., в том числе основной долг в размере 174 516 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 11 270 руб. 25 коп., комиссии в размере 24 751 руб. 82 коп.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, последний платеж по возврату кредита был совершен ответчиком 09.09.2013, выписка с указанием основного долга в размере 174 516 руб. сформирована 16.01.2014, что свидетельствует, что заявленный истцом долг образовался до 16.01.2014.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении о заключении договора кредитования предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25.09.2020 между АО «Альфа Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно условий которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиком, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписанном сторонами по форме приложения №1.

Согласно реестру к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по договору № , заключенному с ответчиком.

О состоявшейся уступке права требования заемщик уведомлен, о чем в материалы дела представлены уведомление, требование.

Кроме того, при подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе передать полностью или частично требования по договору третьему лицу, т.е. при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ПКО «Феникс» указал о наличии у ответчика задолженности за период с 09.07.2013 по 25.09.2020 в размере 210 539 руб.

Как следует из выписки по счету, указанная задолженность сформировалась на 16.01.2014.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Истец обратился за выдачей судебного приказа как следует из материалов дела 31.08.2022.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору выдан мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Архангельска 07.09.2022; определением мирового судьи от 27.09.2023 по заявлению должника судебный приказ отменен.

Настоящий иск поступил 02.09.2024, направлен почтой 28.08.2024.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С 16.01.2014 (даты образования задолженности) до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Срок исковой давности истекал 16.01.2017 и на день обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российский Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Во взыскании госпошлины в возврат надлежит отказать, так как в иске о взыскании задолженности отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░

2-3085/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ПКО "Феникс"
Ответчики
Харев Дмитрий Юрьевич
Другие
Панов Сергей Юрьевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Архангельск
Судья
Ушакова Л.В.
Дело на сайте суда
oktsud.arh.sudrf.ru
02.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.09.2024Передача материалов судье
09.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.09.2024Предварительное судебное заседание
15.10.2024Судебное заседание
25.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее