Решение от 24.09.2024 по делу № 8Г-16152/2024 [88-17338/2024] от 24.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    №88-17338/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                      24 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Прудентовой Е.В., Кравченко Н.Н.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0032-01-2023-003530-70 по иску Синютиной Алины Михайловны к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,

по кассационной жалобе представителя Синютиной Алины Михайловны – Федоровой Ольги Олеговны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2024 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Синютина А.М. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 11 октября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), где водитель Хахалев В.А., управляя транспортным средством Toyota Corolla, находясь в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla Spacio, под управлением водителя Белых Д.С. В результате ДТП пассажиры Toyota Corolla, в том числе Синютина А.М. (до брака - Булужонок) <данные изъяты> 12 декабря 2016 г. в отношении Хахалева В.А. вынесен приговор суда. 3 апреля 2023 г. Синютина А.М. обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Иркутске с требованием о страховом возмещении. Страховая выплата по заявлению от 3 апреля 2023 г. произведена не была, письменный ответ не направлялся. 1 июня 2023 г. истец обратилась с претензией, получив 26 июня 2023 г. отказ в ее удовлетворении со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 350 000 руб., штраф в размере 175 000 руб., неустойку в размере 68 600 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истцом подано ходатайство о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными, восстановлении срока исковой давности.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2024 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Синютиной А.М. – Федоровой О.О. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебными инстанциями установлено, что 11 октября 2015 г. Хахалев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Toyota Corolla, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> в <адрес> допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla Spacio, под управлением водителя Белых Д.С. В результате ДТП пассажир автомобиля Toyota Corolla Spacio, Булужонок (после регистрации брака - Синютина) А.М. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, на что указано в сведениях о ДТП.

12 декабря 2016 г. Иркутским районным судом Иркутской области постановлен приговор, которым Хахалев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность водителя Хахалева В. А. была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», водителя Белых Д.С. - в ПАО СК «Росгосстрах».

Также судом установлено, что в рамках заключенного договора по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 октября 2015 г., с участием Toyota Corolla, под управлением Хахалева В.А. и Toyota Corolla Spacio, в Восточно-Сибирский филиал ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление Голубевой И.Ф., действующей на основании нотариальной доверенности от 26 июля 2016 г. от имени Булужонок AM, об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью последней. 24 августа 2016 г. была осуществлена страховая выплата в размере 350 000 руб. 28 марта 2017 г. в Восточно-Сибирский филиал ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление Голубевой И.Ф., действующей на основании нотариальной доверенности от 26 июля 2016 г. от имени Булужонок А.М., об осуществлении доплаты страховой выплаты в связи с дополнительными расходами, связанными с вредом здоровью, причиненным Булужонок А.М. в ДТП от 11 октября 2015 г. 27 апреля 2017 г. была осуществлена страховая выплата в размере 80 370 руб.

13 апреля 2023 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление представителя Синютиной А.М. Федоровой О.О. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Синютиной А.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 октября 2015 г., с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. Ответ ПАО СК «Росгосстрах» на заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей от 13 апреля 2023 г. не предоставлен.

На заявление Федоровой О.О. от 13 апреля 2023 г., претензий от 26 апреля 2023 г. и от 1 июня 2023 г. о выплате страхового возмещения по событию от 11 октября 2015 г. ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 26 июня 2023 г. сообщило о том, что отсутствуют правовые основания для урегулирования поступившего заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.196, 200, 205 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.11, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), исходил из того, что поскольку ДТП произошло 11 октября 2015 г., последним днем срока для подачи заявления о страховой выплате являлась дата 16 октября 2015 г., следовательно, срок рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» такого заявления истек 31 октября 2015 г. При таких обстоятельствах срок для обращения Синютиной А.М. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения истек 31 октября 2018 г., в то время как истец обратилась за получением страхового возмещения в адрес ПАО СК «Росгосстрах» впервые 13 апреля 2023 г., то есть спустя более 7 лет с момента ДТП.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что прохождение Синютиной А.М. <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии у неё реальной возможности обратиться за оказанием юридической помощи по вопросу выплаты суммы страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», поскольку имелась возможность лично либо посредством почтового направления, либо посредством наделения представителя соответствующими полномочиями, обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в течение установленного законом срока, что ею успешно производилось в отношении страховщика ПАО «САК «Энергогарант». Поскольку истец своевременно своим правом на обращение за страховым возмещением к ПАО СК «Росгосстрах» не воспользовалась, она утратила его право в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем не представлено.

Доводы о наличии оснований для восстановления срока исковой давности приводились истцом в судебных инстанциях и правомерно были отклонены судебными инстанциями с учетом оценки доказательств уважительности причин пропуска срока.

Ссылка о том, что истец не могла обратиться к страховщику по причине установленных ограничений в связи с распространением коронавирусн░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (COVID-19) №1 (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 205 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░ 2023 ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.89 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░. №31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.11, ░░░.2 ░.1, ░.8 ░░.12, ░░.13 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 11 ░░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.1 ░░.196, ░.2 ░░.199, ░░.200 ░.2 ░░.966 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2024 ░.

8Г-16152/2024 [88-17338/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Синютина Алина Михайловна
Пятый отдел (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Прокуратура Кировского района г. Иркутска
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
ХАХАЛЕВ ВАДИМ АНАТОЛЬЕВИЧ
Белых Денис Сергеевич
Федорова Ольга Олеговна
ПАО САК "Энергогарант"
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
24.09.2024Судебное заседание
24.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее