Решение по делу № 1-61/2019 от 23.09.2019

Дело № 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

с. Азово Омской области 08.10.2019 г.

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Арсанукаева А.Р., защитников Яковенко О.Т, с, Крицкого В.К., при секретаре Демьяновой Е.В., при помощнике судьи Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Кнаус Е. А., ....,

Лотес Ю. С., ....,

Никитин Е. В., ....,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кнаус Е.А., Лотес Ю.С., Никитин Е.В. совершили кражу при следующих обстоятельствах:

.... около 22-30 часов, находясь у двора .... в ...., Азовского немецкого национального района .... Лотес Ю.С., Никитин Е.В. и Кнаус Е.А. по предложению последнего вступили в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества с поля арендуемого АО «Новоазовское». Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, .... около 22-50 часов Никитин Е.В., Кнаус Е.А. и Лотес Ю.С., действуя совместно, согласно условиям предварительного сговора, используя для передвижения и последующего вывоза похищенного автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак Т443МУ/55, и автомобильный прицеп самодельного типа, принадлежащие Кнаусу Е.А., приехали к неохраняемому и не огороженному полю с кадастровым номером 55601:120301:158, арендуемому АО «Новоазовское», расположенному на расстоянии 3 километров в северо-западном направлении от .... немецкого национального района ..... Действуя умышленно, преследуя цели наживы, выждав наиболее подходящее время, убедившись, что на поле и возле него никого нет и за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, около 23-00 часов .... Никитин Е.В., Кнаус Е.А. и Лотес Ю.С., действуя совместно и согласованно, с единым корыстным умыслом, свободным доступом, умышленно, тайно похитили 5 рулонов прессованного сена весом 340 кг каждый, общим весом 1 тонна 700 кг по цене 5820 руб. за 1 тонну. Похищенное имущество Никитин Е.В., Лотес Ю.С. и Кнаус Е.А., обратили в собственность последнего, распорядившись им согласно предварительной договоренности. Умышленными преступными совместными действиями Никитин Е.В., Лотес Ю.С. и Кнаус Е.А. причинили материальный ущерб АО «Новоазовское» на общую сумму 9894 руб.

Подсудимый Кнаус Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что .... в ночное время по его предложению с использованием принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ-2121 совместно с Лотесом и Никитиным похитили 5 рулонов сена. Похищенное сено перевезли к нему на задний двор дома, откуда, в последующем изъяли сотрудники полиции.

Подсудимый Лотес Ю.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что в ночь с 28 на .... по предложению Кнауса совместно с ним и Никитиным похитили 5 рулонов сена с поля АО «Новоазовское». Похищенное сено перевезли на прицепе с использованием автомобиля, принадлежащего Кнаусу, во двор последнего.

Подсудимый Никитин Е.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что .... около 23 часов он, Лотес и Кнаус, по предложению последнего похитили с поля 5 рулонов сена, которые на автомобиле Кнаусу, перевезли во двор.

Помимо изложенных выше показаний подсудимых судом исследованы следующие доказательства.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя .... из которых следует, что .... стало известно, что с поля похищены, в том числе, 5 рулонов сена, принадлежащие АО «Новоазовское». Вес 1 спрессованного рулона сена составляет 340 кг, цена 1 тонна – 5824 кг. Рулоны сена возвращены, претензий материального характера не имеет. (т.1 л.д. 40-42)

    Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает управляющим АО «Новоазовское». .... утром ему стало известно, что рулоны сена, оставленные в поле, похищены. В последующем, стало известно, что 5 рулонов сена похитили Кнаус, Лотес и Никитин.

    Свидетель Свидетель №2 суду показала, что утром .... на заднем дворе дома обнаружила 5 рулонов сена, которые, в последующем, изъяли сотрудники полиции. От мужа Кнауса Е.А. ей стало известно, что данное сено он совместно с Лотесом и Никитиным похитили с поля АО «Новоазовское».

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что сын Лотес Ю.С. и Никитин Е. рассказали ей, что их привлекают к ответственности за кражу 5 рулонов сена, которое похитили также совместно с Кнаусом для нужд последнего. (т.1 л.д.93-95)

Также в судебном заседании изучены материалы дела.

     Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория поля, расположенного в 3 км от ..... (т. 1 л.д.9-13)

    На территории заднего двора .... обнаружены и изъяты 5 рулонов сена, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и протоколом выемки. ....;

    Протоколом выемки у Кнауса Е.А. изъяты автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак ...., и прицеп самодельного типа, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 56-59, 65-66)

    Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой. (т.1 л.д. 32)

    При проверке показаний на месте Кнаус Е.А., Лотес Ю.С., Никитин Е.В. каждый поочередно в присутствии понятых и адвоката показали и рассказали о совершенной краже. (т.1 л.д. 126-133, 146-153, 136-143)

    Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает, что виновность Кнауса Е.А., Лотеса Ю.С., Никитина Е.В. установлена, и их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы верно, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимые, заранее договорившись, действуя совместно, преследуя корыстную цель, умышленно, путём тайного хищения, противоправно и безвозмездно завладели чужим имуществом, чем причинили материальный ущерб его собственнику.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые действовали согласованно, в осуществлении кражи участвовали одновременно, и сознанием каждого из них охватывался факт способствования друг другу в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых.

    Как видно из полученных доказательств, действия подсудимых носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования и в судебном заседании они давали подробные и обстоятельные пояснения, ведут себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживают.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанный состав относится к категории средней тяжести, так и личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, юридически не судимых, не трудоустроенных, Никитин и Кнаус на учете у врача-психиатра-нарколога не состоящие, одновременно Лотес состоит на учете у врача-психиатра-нарколога.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, является признание вины в совершении ими преступления, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у Кнауса малолетних детей, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также состояние здоровья Лотеса.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности, суд считает справедливым назначить Кнаусу, Лотесу и Никитину с учетом роли каждого наказание в виде обязательных работ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, при этом суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи за содеянное, как и оснований для освобождения от ответственности суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокату выплачивается материальное вознаграждение, которое относится к процессуальным издержкам. Адвокаты принимали участие в уголовном деле по назначению, подсудимые не заявляли об отказе в услугах адвоката, однако с учетом материального положения подсудимых, суд полагает возможным освободить их от взыскания издержек. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                 п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░-2121, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░