Решение по делу № 2-195/2018 (2-4117/2017;) ~ М-3157/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-195/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 января 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.

при секретаре Цветковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Антона Павловича к Карамзину Кириллу Александровичу, Онтакову Андрею Станиславовичу о признании отсутствующим права собственности на автомобиль,

установил:

Сычев А.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Карамзину К.А., Онтакову А.С. о признании отсутствующим с Дата права собственности на автомобиль ....

В обоснование иска указал, что на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от Дата на указанный автомобиль был наложен арест, как на имущество, принадлежащее на праве собственности Онтакову А.С. в связи с его обвинением в совершении преступления. В настоящее время истец не может снять указанный автомобиль с регистрационного учета в МРОЭО ГИБДД ГУ МВД России по ПК в связи с его продажей. Таким образом, автомобиль, фактически принадлежащий другому лицу, продолжает числиться за ним, истец вынужден платить за него транспортный налог, нести другие обязанности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Карамзин К.А., Онтаков А.С., третьи лица УГИБДД УМВД России по ПК, ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата на автомобиль ..., зарегистрированный на Сычева А.П., принадлежащий Онтакову А.С., ... наложен арест в виде запрета пользования и распоряжения указанным имуществом.

Из договора купли-продажи автомобиля от Дата усматривается, что Сычев А.П. продал спорный автомобиль Карамзину К.А.

Из протокола очной ставки подозреваемых ФИО2 и Онтакова А.С. следует, что Онтаков А.С. на деньги, снятые с банковской карты купил автомобиль ... за 25000 рублей у неизвестного мужчины.

Во время следствия установить лицо, у которого Онтаков А.С. приобрел автомобиль, не представилось возможным.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства, представленного в материал № ..., усматривалось, что автомобиль ... принадлежит на праве собственности Сычеву А.П.

Суд считает исковые требования Сычева А.п. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Перечень способов защиты в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

К числу данных способов, по смыслу закона относится оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом, путем признания этого права отсутствующим.

Зарегистрированное право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд считает, что с учетом наличия законного интереса истца в том, чтобы не нести обязанности и ответственность за автомобиль, который на законных основаниях выбыл из его владения, в спорном правоотношении, установлено соответствие избранного способа защиты нарушенного права характеру допущенного нарушения, исходя из фактических обстоятельств дела - отсутствие у Сычева А.П. права собственности на спорный объект.

Наличие в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ПК записи о праве собственности истца на спорный автомобиль накладывает на него определенные обязанности, в том числе по уплате налогов и сборов.

Нарушенное право может быть восстановлено путем признания отсутствующим с Дата права собственности Сычева А.П. на автомобиль ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сычева Антона Павловича удовлетворить.

Признать отсутствующим с Дата право собственности Сычева Антона Павловича на автомобиль ....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2018.