Решение по делу № 2-3754/2019 от 15.05.2019

Дело №2-3754/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

04 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И. С,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ООО СФ «ИМПУЛЬС» ФИО10, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «32 Зернопродукт» к ООО СФ «ИМПУЛЬС», ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «32 Зернопродукт» обратилось в суд с иском к ответчикам, просило:

- расторгнуть договор займа № от 21.11.2017г., заключенный между ООО «32 Зернопродукт» и ООО СФ «ИМПУЛЬС»;

- взыскать солидарно с ООО СФ «ИМПУЛЬС», ФИО5, ФИО2 в пользу ООО «32 Зернопродукт» задолженность по состоянию на 13.05.2019г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.;

- взыскать солидарно с ООО СФ «ИМПУЛЬС», ФИО5, ФИО2 в пользу ООО «32 Зернопродукт» сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом ее погашения, за период с 14.05.2019г. по дату фактического возврата суммы займа;

- обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов для оплаты суммы задолженности перед ООО «32 Зернопродукт» на следующее имущество:

1. долю учредителя Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Импульс» ИНН № КПП № ОГРН № - ФИО5, принадлежащую ему на праве собственности, размер доли 50%. (Договор залога доли уставного капитала № <адрес>0 от 22.11.2017г. удостоверенный нотариусом нотариального округа города ФИО3 ФИО3, зарегистрирован в реестре №);

2. долю учредителя Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ИМПУЛЬС» ИНН № КПП № ОГРН № - ФИО5, принадлежащая ему на праве собственности, размер доли 70%. (Договор залога доли уставного капитала № <адрес>0 от 22.11.2017г. удостоверенный нотариусом нотариального округа города ФИО3 ФИО3, зарегистрирован в реестре №);

3. долю учредителя Общества с ограниченной
ответственностью Строительная фирма «ИМПУЛЬС» ИНН № КПП
№ ОГРН № - ФИО2,
принадлежащая ему на праве собственности, размер доли 30%. (Договор залога
доли уставного капитала №<адрес>6 от 22.11.2017г. удостоверенный
нотариусом нотариального округа города ФИО3
ФИО3, зарегистрирован в реестре №).

Иск мотивирован тем, что ответчики не исполняют обязательства по договору займа № от 21.11.2017г., в связи с чем образовалась задолженность. 21.11.2017г. между ООО «32 Зернопродукт» (займодавец) и ООО СФ «ИМПУЛЬС» (заемщик) был заключен договор займа №. Согласно договору займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 13% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору были заключены договоры поручительства:

- № от 21.11.2017г. с ФИО5;

- № от 21.11.2017г. с ФИО2;

Поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком, за исполнение обязательств по договору займа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения. Заемщику были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по договору займа не исполнены.

Также в качестве меры по обеспечению надлежащего исполнения обязательств по возврату займа заключены договоры залога долей уставного капитала ФИО5, ФИО2: в уставном капитале организаций ООО СФ «Импульс» (ИНН №) и ООО СФ «Импульс» (ИНН №). Договоры залога долей в уставном капитале нотариально удостоверены 22.11.2017г.

В судебном заседании представитель истца ООО «32 Зернопродукт» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, исковые требования и доводы иска поддержала. Указала, что ООО «32 Зернопродукт» не намерено заключать мировое соглашение с ответчиками, просила отказать в удовлетворении ходатайств ответчиков об отложении, настаивала на рассмотрении дела по существу в судебном заседании 04.07.2019г. Указала, что оплата задолженности не произведена.

Представитель ответчика ООО СФ «ИМПУЛЬС» ФИО10, действующая на основании доверенности от 18.06.2019г. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, полагала возможным решить спор в досудебном порядке, просила отложить рассмотрение дела в связи с возможностью заключения мирового соглашения с истцом. Письменных возражений, контррасчета задолженности, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности от 30.06.2019г. (сроком на два года) суду пояснил, что факт существования договора займа, договора поручительства не оспаривает, по существу дела ничего пояснить не может, просил отложить рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела. Письменных возражений, контррасчета задолженности, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В удовлетворении ходатайств представителей ООО СФ «ИМПУЛЬС» и ФИО2 об отложении судебного разбирательства судом отказано, учитывая позицию представителя истца относительного отсутствия намерения заключить мировое соглашение, учитывая надлежащее уведомление ответчиков. Кроме того, суд учитывает дату выдачи доверенности от ФИО2 – 30.06.2019г., имелось время для ознакомления с материалами дела, представителем ответчика ФИО2 не представлено доказательств ненадлежащей работы почтового оператора, почтовые конверты с верными адресами, с верными данными, возвращены за истечением срока хранения, приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, представил заявление, в котором просил рассмотрение дела отложить, к заявлению приложена копия листка нетрудоспособности с 28.06.2019г. по 03.07.2019г. Письменных возражений, контррасчета задолженности, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В удовлетворении ходатайства ФИО5 об отложении судебного разбирательства отказать, согласно листку нетрудоспособности ФИО5 освобожден до 03.07.2019г. Кроме того не представлено доказательств о стационарном лечении ответчика. А также судом учтено то, что само ходатайство об отложении сдано ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда нарочно ответчиком ФИО5

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судебным разбирательством установлено, что 21.11.2017г. между истцом ООО «32 Зернопродукт» (займодавец) и ответчиком ООО СФ «ИМПУЛЬС» (заемщик) был заключен договор займа №, (л.д. 21-23), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 13% годовых. Срок возврата займа договором установлен до 31.10.2019г.

Пунктами 2.3, 2.4 договора займа предусматривалось, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком ежемесячно первого числа следующего месяца за отчетным. Проценты за пользование суммой займа исчисляются со дня следующего после зачисления суммы займа на счет заемщика до даты перечисления суммы займа на счет займодавца.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения№ от 21.11.2017г. на сумму <данные изъяты> руб., (л.д. 24).

Следует отметить, что факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривался ответчиками.

Однако, как установлено при рассмотрении дела, ответчиком – ООО СФ «ИМПУЛЬС» указанные условия договора (пункты 2.3-2.4) исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносились нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности, приведенному в иске, а также исходя из представленных копий платежных поручений, всего ответчиком оплачено процентов на сумму <данные изъяты> руб. Оплаты состоялись 30.11.2017г., 06.03.2018г., 05.04.2018г. Доказательств осуществления иных оплат, помимо заявленных в расчете, ответчиками не представлено.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Определением суда от 16.05.2019г. ответчикам предлагалось представить доказательства уплаты задолженности, оспорить расчет истца. Копии определений направлены по адресам проживания, места нахождения ответчиком. Непринятие должных и своевременных мер ответчиками по получению судебной корреспонденции не должно приводить к нарушению сроков рассмотрения дела. Кроме того суд учитывает, что и ФИО2, и ООО СФ «ИМПУЛЬС» (директором которого является ФИО5) обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Ответчик ФИО5 нарочно сдал в канцелярию суда 02.07.2019г. лишь ходатайство об отложении судебного заседания, между тем у ответчика имелась возможность сдать в канцелярию суда доказательства уплаты долга, письменные возражений по доводам иска.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по договору займа, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы процентов за пользование им не представлено.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонне изменение условий обязательства не допускаются.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства:

- № от 21.11.2017г. с ФИО5, (л.д. 25-27);

- № от 21.11.2017г. с ФИО2 (л.д. 28-30);

В соответствии с пунктом 1.4 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласны с условиями основного договора.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа № от 21.11.2017г., вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. В том числе поручители отвечают в части уплаты суммы займа, процентов за пользование, неустойки за просрочку исполнения обязательств, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа.

Пунктом 2.4.2 договоров поручительства, требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок не позднее трех рабочих дней с момента его получения (если иной срок не установлен в требовании). Днем получения поручителем требования кредитора является день, когда поручителем лично получено письменное требование кредитора, а в случае, если данное требование было направлено по почте – по истечении пяти дней со дня отправления кредитором требования в адрес поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.2 условий договора займа № от 21.11.2017г., за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 13% годовых.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно суммы займа и процентов за пользование им. По состоянию на 13.05.2019г. размер задолженности составляет: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2019г.

При этом, при расчете суммы процентов за пользование заемными денежными средствами истцом учтены суммы оплаченных процентов в общей сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены копиями платежных поручений:

№ от 30.11.2017г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 78),

№ от 30.11.2017г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 79),

№ от 06.03.2018г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 80),

№ от 06.03.2018г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 81),

№ от 05.04.2018г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 82).

До обращения в суд истец уведомлял ответчиков о досрочном расторжении договора займа, требовал досрочно вернуть сумму займа и уплатить задолженность по процентам за пользование. Доказательства направления требований об уплате долга основному заемщику и поручителям представлены в материалы дела. Уведомление о досрочном расторжении договора, требование уплаты долга направлено в ООО СФ «ИМПУЛЬС» 14.03.2019г., получено ответчиком 16.03.2019г. Кроме того требование об уплате долга также направлено 14.03.2019г. поручителям ФИО5, ФИО2 (л.д. 49-77).

С расчетом истца суд соглашается и полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, исходя из положения ст. 809 Гражданского кодекса РФ правомерны требования истца о солидарном взыскании с ООО СФ «ИМПУЛЬС», ФИО5, ФИО2 в пользу ООО «32 Зернопродукт» сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом ее погашения, за период с 14.05.2019г. по дату фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требования, направленные поручителям, в срок согласно п. 2.4.2 договора поручительства, не выполнены. Также оставлено без исполнения со стороны ООО СФ «ИМПУЛЬС» требование истца о возврате долга, содержащее уведомление о расторжении договора займа. Требование получено ООО СФ «ИМПУЛЬС» 16.03.2019г.

Принимая во внимание срок просрочки (последний платеж по процентам 05.04.2018г. против установленной условием договора обязанности о ежемесячной уплате процентов), а также сумму просроченных платежей, направление требования ответчикам о досрочном погашении всей суммы задолженности и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора займа № от 21.11.2017г.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

22.11.2017г. между ООО «32 Зернопродукт» и ФИО5, ФИО2 были заключены договоры залога уставного капитала, (л.д. 31-40, 41-48). Согласно договорам залога, нотариально удостоверенным 22.11.2017г. залогодатель (ФИО5, ФИО2) передает залогодержателю (ООО «32 Зернопродукт») в залог на условиях, определенных настоящим договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО СФ «ИМПУЛЬС» перед ООО «32 Зернопродукт» по договору займа № от 21.11.2017г.:

1. долю учредителя Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ИМПУЛЬС» ИНН № КПП № ОГРН № - ФИО5, принадлежащую ему на праве собственности, размер доли 50%. (Договор залога доли уставного капитала № <адрес>0 от 22.11.2017г. удостоверенный нотариусом нотариального округа города ФИО3 ФИО3, зарегистрирован в реестре №);

2. долю учредителя Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ИМПУЛЬС» ИНН № КПП № ОГРН № - ФИО5, принадлежащая ему на праве собственности, размер доли 70%. (Договор залога доли уставного капитала № <адрес>0 от 22.11.2017г. удостоверенный нотариусом нотариального округа города ФИО3 ФИО3, зарегистрирован в реестре №);

3. долю учредителя Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ИМПУЛЬС» ИНН № КПП № ОГРН № - ФИО2, принадлежащая ему на праве собственности, размер доли 30%. (Договор залога доли уставного капитала №<адрес>6 от 22.11.2017г. удостоверенный нотариусом нотариального округа города ФИО3 ФИО3, зарегистрирован в реестре №).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком взятого обязательства (последний платеж по процентам апрель 2018г.), обеспеченного залогом, то обоснованны и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в размере <данные изъяты> руб., (л.д. 16,17).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 21.11.2017░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «32 ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░5, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «32 ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.05.2019░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░5, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «32 ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░5, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «32 ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 14.05.2019░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «32 ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ № ░░░ № ░░░░ № - ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ 50%. (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░>0 ░░ 22.11.2017░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №);

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ № ░░░ № ░░░░ № - ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ 70%. (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░>0 ░░ 22.11.2017░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №);

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ № ░░░
№ ░░░░ № - ░░░2,
░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ 30%. (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░>6 ░░ 22.11.2017░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░3

54RS0№-85