Решение по делу № 2-5166/2017 от 27.10.2017

Гр. дело № 2-5166/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Новичков А.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 22.01.2017 г. в 21 ч. 11 мин. в г. Ульяновск на ул. Марата возле дома № 29 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г/н А №, принадлежащего Елизарову ФИО7 и моего автомобиля Хендэ 130, № XX 73. Сотрудниками ДПС было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому произошло столкновение, а/м Тойота Камри и его а/м Хендэ i30. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения обоих бамперов, передних правых крыльев, передней левой фары, передней левой двери, капота, стойки передней левой. Его автогражданская ответственность застрахована у Ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0904757285. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, он обратился к Ответчику с заявлением о проведении ему страховой выплаты.

Все необходимые документы были предоставлены Ответчику 24.01.2017 г., что подтверждается талоном с номером дела. После чего, страховая компания осмотрела его аварийный автомобиль. В добровольном порядке ему было выплачено 65 200 руб.

На данный момент мой автомобиль Хендэ i30 после ДТП не восстановлен.

20.04.2017г. Ленинским районным судом г. Ульяновска было вынесено котором суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины водителей со степенью вины каждого в 50%.

На сегодняшний день срок, установленный для выплаты оставшейся час возмещения истек, однако в выплате ему было отказано, на основании чего он обратиться в суд.

Согласно Экспертному заключению № 154 от 20.02.2017 г., составление оценки и экспертизы ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составила 267000 руб. эксперта по расчету ущерба он заплатил 8 000 руб.

Согласно отчету об оценке № 154УТС от 20.02.2017г., величина УТС его автомобиля составила 24 689 руб. За услуги эксперта по расчету УТС он заплатил 5000р.

Просил суд взыскать с ответчика 49 715,64 руб. - недоплаченную часть восстановительного ремонта; 12 344,50 руб. - величина УТС; 13 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта; 600 руб. - расходы на оплату услуг курьерской службы; штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы; 5 000 руб. - компенсацию морального вреда; 8 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;

Истец в судебном заседании от исковых требований отказался в полном объеме, просил производство в данной части прекратить, указывая, что необходимость в рассмотрении данных требований судом отпала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом истцу разъяснялись положения ст. 220-221 ГПК РФ, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, ему известны и понятны, настаивал на прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указывая на продуманность своих действий и добровольность их совершения.

Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ч. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Новичкова ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Т.Л. Грачева