Решение по делу № 33-218/2021 от 28.12.2020

Дело №2-1327/2020 №33-218/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.,

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Волосова Александра Игоревича на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2020 года по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Волосову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

. установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Волосову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 июля 2013 года между Волосовым А.И. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей под 44 % годовых на срок 36 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2020 года составила 161126,88 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу - 100 000 рублей, неуплаченные проценты - 61126,88 рублей.

. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Волосова А.И. задолженность по кредитному договору в сумме 161126,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4422,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Волосов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №3 УМВД России по г.Астрахани в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2020 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Волосов А.И. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, указав, что поскольку истцом не были представлены подлинники документов, подтверждающие заявленные исковые требования, при этом судом были запрошены оригиналы документов по кредитному договору, не была проведена почерковедческая судебная экспертиза. Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности и требования банка не подлежат удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца ПАО КБ «Восточный», ответчика Волосова А.И., представителя третьего лица ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Астрахани, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2013 года между Волосовым А.И. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей под 44 % годовых на срок 36 месяцев.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика 100000 рублей.

Погашение кредита должно было осуществляться согласно договору и графику платежей периодическими ежемесячными платежами, в даты, указанные в графике погашения кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 13 февраля 2020 года составила 161126,88 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу - 100 000 рублей, процентов за пользование кредитом - 61126,88 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности и взыскал с Волосова А.И. задолженность по кредитному договору в размере 161126,88 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Оснований сомневаться в правильности расчета взысканной с Волосова А.И.

задолженности у судебной коллегии не имеется, поскольку, определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, признав его верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и условиями кредитного договора, пришел к правильному выводу об обоснованности иска Банка.

Доводы жалобы о непредставлении истцом доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, а также оригиналов документов по кредитному договору, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения по следующим основаниям.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, стороной истца в обоснование заявленных требований представлены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, графика платежей и выписки по счету заемщика.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

Утверждение в жалобе о не проведении судом почерковедческой экспертизы, в связи с непредставлением банком оригиналов кредитных документов не может быть принято во внимание.

Как следует из материалов дела, истец заявлял ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности его подписи в кредитном договоре.

Так, 5 августа 2020 года судом назначена судебная почерковедческая экспертиза. Однако АНО «Базис» направлено в суд ходатайство о приостановлении производства почерковедческой судебной экспертизы, поскольку необходимо предоставить оригиналы документов с объектами исследования, а при невозможности их предоставления указать в определении о назначении судебной экспертизы, что судебную экспертизу необходимо провести по изображениям в копии документа; предоставить свободные образцы почерка и подписи Волосова А.И., выполненные в документах, достоверность выполнения в которых самим Волосовым А.И. не вызывает сомнений и датированные до 31 июля 2013 года, то есть до даты составления документов с объектами исследования.

Вместе с тем, ответчик Волосов А.И. в судебном заседании пояснил, что документы, датированные до 31 июля 2013 года, то есть до даты составления документов с объектами исследования, он не может представить, кроме того, не указал круг лиц, имеющих возможность их представить, также не настаивал на дальнейшем проведении почерковедческой экспертизы, в связи с чем, суд, с учетом мнения ответчика, пришел к правильному к выводу об отсутствии необходимости возобновлении производства почерковедческой судебной экспертизы.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика о том, что кредитный договор им не подписывался, представленные суду доказательства, свидетельствуют об обратном. Так, согласно выписки по счету, открытому на имя Волосова А.И., денежные средства в сумме 100000 рублей были подучены Волосовым А.И. 31 июля 2013 года, в подтверждение заключения между сторонами кредитного договора, истцом представлена ксерокопия паспорта ответчика.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно разрешил спор по имеющимся в деле письменным доказательствам, которые отвечают установленным требованиям процессуального закона.

Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, ходатайство о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось.

Следовательно, суд первой инстанции был лишен возможности проверить вопрос об истечении срока исковой давности при рассмотрении спора ввиду отсутствия соответствующего заявления, при этом суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не обладает указанными полномочиями, поскольку спор уже разрешен по существу и постановлен судебный акт.

Из смысла статей 195,199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение судом сроков исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении исковой давности, положения статьи 199 ГК РФ в настоящем споре не подлежат применению.

Таким образом, обжалуемый судебный акт содержит выводы, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волосова Александра Игоревича - без удовлетворения.