Решение по делу № 1-116/2018 от 29.06.2018

Уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                          07.08.2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Рыбинской межрайоной прокуратуры Емельяновой М.В.,

подсудимых Соколовского В.В., Иванова А.И.,

защитников в лице адвокатов: Косиян И.В., предъявившей ордер №285 от 11.07.2018 года, удостоверение №1299, Куприенко М.А., предъявившей ордер №007987 от 07.08.2018 года, удостоверение №1477,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

СОКОЛОВСКОГО ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ ИЛЬИЧА, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Соколовский В.В. в Рыбинском районе Красноярского края совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Иванов А.И. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ у Соколовского В.В., находящегося совместно с Ивановым А.И. во дворе дома <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12

В целях реализации умысла, Соколовский В.В. предложил своему знакомому Иванову А.И. совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний согласился, тем самым вступив с Соколовским В.В. в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя задуманное, Соколовский В.В. и Иванов А.И., в указанный период времени, подошли к двери веранды дома, по адресу: <адрес> действуя совместно и согласовано, распределив между собой роли и обязанности, Соколовский В.В., держа за ручку на входной двери, с силой стал дергать входную дверь, в результате чего вырвал пробой из косяка, после чего, Иванов А.И. и Соколовский В.В., открыв дверь, незаконно проникли в веранду дома, затем подошли к двери ведущей в дом, и через незапертую дверь незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитили: <данные изъяты>

После чего, Иванов А.И. и Соколовский В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Соколовского В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле двора дома №<адрес> и увидевшего велосипед марки «<данные изъяты> внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Соколовский В.В., действуя из корыстных побуждений, подошел к велосипеду «<данные изъяты>», стоящему около вышеуказанного дома, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты> принадлежавший ФИО14

С похищенным имуществом Соколовский В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15 Е.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 21.00 часа, у Иванова А.И., находящегося во дворе дома <адрес>, и увидевшего велосипед марки «<данные изъяты> внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение этого велосипеда.

Реализуя задуманноеДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.И., подойдя к велосипеду <данные изъяты>», стоящему во дворе названного дома, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО16

С похищенным имуществом Иванов А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО17 О.Ю. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Соколовский В.В. и Иванов А.И. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали, пояснив, что в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, последнее им понятно, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Косиян И.В. и Куприенко М.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Потерпевшие ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. При этом, при ознакомлении с материалами дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Выслушав мнение подсудимых, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемые Соколовскому В.В. и Иванову А.И. преступления не превышает 10 лет, подсудимые согласны с обвинением, их вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия:

-Соколовского В.В. и Иванова А.И. по факту тайного хищения имущества у ФИО19 <данные изъяты>) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

-Соколовского В.В. по факту хищения велосипеда у ФИО20 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-Иванова А.И. по факту хищения велосипеда у ФИО21 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенных Соколовским В.В. и Ивановым А.И. преступлений, данные об их личностях.

Соколовский В.В. имеет постоянное место жительства, фактическую супругу, на иждивении сына в возрасте 14 лет, работал без официального трудоустройства, удовлетворительно характеризуется начальником уголовно-исполнительной инспекции, выразил твердое намерение встать на путь исправления, вылечиться от алкогольной зависимости, принес свои извинения потерпевшей в виде ходатайства, предоставленного в материалы уголовного дела, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколовского В.В. по двум преступлениям, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Соколовского В.В. являются:

-по преступлению, предусмотренному п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к категории опасного рецидива, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление и ранее Соколовский В.В. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ

-по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в отношении Соколовского В.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Несмотря на то, что преступление Соколовским В.В. совершено после распития незначительного количества спиртных напитков, что не отрицал сам подсудимый, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Соколовского В.В., который в наркологическом диспансере на учете не состоит, оснований для вменения данного отягчающего обстоятельства у суда нет. Более того, органом предварительного следствия это отягчающее обстоятельство не было вменено Соколовскому В.В., а при вменении судом дополнительных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, существенно ухудшит его положение, что невозможно при рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Соколовским В.В. преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Соколовского В.В. может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы по каждому из двух преступлений.

Местом отбывания наказания, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Так, несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, Соколовский В.В. совершил рассматриваемые преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору суда за однородное преступление в условиях рецидива, ранее неоднократно судим.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Соколовский В.В. на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наличие постоянного места жительства, неофициального места работы, фактической супруги, несовершеннолетнего ребенка не стало для Соколовского В.В. факторами, сдерживающими его от совершения преступлений, не является безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией об общества.

Не находит суд и оснований для назначения Соколовскому В.В. иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.3 ст. 158 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и/или ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В свою очередь, наказание Соколовскому В.В. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, путем частичного сложения наказаний.

Одно из преступлений, вмененных Соколовскому В.В. ( п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), относится к категории тяжких, совершено последним в период условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 10.05.2017 года.

В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по вышеуказанному приговору Соколовскому В.В. отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для назначения Соколовскому В.В. принудительного лечения от алкоголизма, как того просит подсудимый, поскольку документов, подтверждающих необходимость в таком лечении суду не предоставлено, согласно имеющимся в материалах дела справкам, Соколовский В.В. на учетах у врачей-наркологов не состоит.

Иванов А.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства, фактическую супругу, работал без официального трудоустройства, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.И. по двум преступлениям, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшим.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванова А.И. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Иванова А.И. являются:

-по преступлению, предусмотренному п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к категории опасного рецидива, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление и ранее Иванов А.И. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ

-по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ивановым А.И. преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Иванова А.И. может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы по каждому из двух преступлений.

Местом отбывания наказания, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Так, несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, Иванов А.И. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, совершил рассматриваемые преступления менее, чем через год после освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Иванов А.И. на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наличие регистрации и постоянного места жительства, неофициального места работы, фактической супруги не стало для Иванова А.И. факторами, сдерживающими его от совершения преступлений, не является безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией об общества.

Не находит суд и оснований для назначения Иванову А.И. иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.3 ст. 158 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и/или ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В свою очередь, наказание Иванову А.И. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, путем частичного сложения наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОКОЛОВСКОГО ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Соколовскому В.В. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Соколовскому В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Соколовскому Вячеславу Владимировичу наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонию строгого режима.

Срок наказания Соколовскому С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время его задержания и содержания под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Соколовского В.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать последнего в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Рыбинским районным судом Красноярского края.

Признать ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ ИЛЬИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иванову Алексею Ильичу наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонию строгого режима.

Срок наказания Иванову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время его задержания и содержания под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Иванова А.И., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать последнего в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Рыбинским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                         Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>