Решение по делу № 33а-15453/2020 от 26.11.2020

Судья: Захаренко Л.В.      УИД 61RS0004-01-2020-003506-33

Дело № 33а-15453/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года                         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей: Авиловой Е.О., Титухова М.Б.

при секретаре Виннике А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Боченковой А.А., Боченкова Д.А. к руководителю УФССП России по Ростовской области – главному судебному приставу Ростовской области Казанову Е.Н. о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе Боченковой А.А., Боченкова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Боченкова А.А. и Боченков Д.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области Казанова Е.Н., возвращении им взысканных денежных средств, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области.

В обоснование требований Боченкова А.А. и Боченков Д.А. указали, что 25 января 2020 года им стало известно о наличии на официальном сайте отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области (в настоящее время – отделение) не соответствующей действительности информации о наличии у них задолженности по имущественному спору.

28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО административному истцу Боченковой А.А. выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая в установленный срок ей направлена не была. При этом, как указывает Боченкова А.А., во время приема 28 января 2020 года, а также 27 января 2020 года, когда в приеме Боченковой А.А. было отказано, судебный пристав-исполнитель вела себя ненадлежащим образом.

По мнению административных истцов, судебными приставами-исполнителями совершены незаконные действия по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных документов, выданных мировыми судьями, не уполномоченными выдавать таковые. Заявления о возбуждении исполнительных производств приняты судебными приставами-исполнителями от мошенников, выдававших себя за взыскателя. При этом отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области не обладает какими-либо полномочиями, поскольку данное отделение не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, доверенность вышестоящей организацией ему не выдавалась.

31 января 2020 года Боченкова А.А. и Боченков Д.А. обжаловали незаконные действия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области руководителю УФССП России по Ростовской области Казанову Е.Н., который ответа на жалобу не направил, необходимых мер не принял, чем, как полагают административные истцы, допустил незаконное бездействие.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Боченковой А.А. и Боченкова Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе Боченкова А.А. и Боченков Д.А. просят отменить решение суда как незаконное и нарушающее их конституционные права.

Заявители апелляционной жалобы полагают, что у судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу, поскольку ранее определение данного судьи об оставлении административного иска без движения отменено судом вышестоящей инстанции. Указывают, что заявленный судье отвод не разрешен. Ссылаются на несвоевременное направление им копии решения суда.

По мнению Боченковой А.А. и Боченкова Д.А., обстоятельства, изложенные в решении суда, не соответствуют действительности, решение вынесено в интересах руководителя УФССП России по Ростовской области Казанова Е.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика руководителя УФССП России по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области Казанова Е.Н. – Заикина Н.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против отмены решения суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов Боченковой А.А. и Боченкова Д.А., а также административного ответчика руководителя УФССП России по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области Казанова Е.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика руководителя УФССП России по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области Казанова Е.Н. – Заикиной Н.Ю., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 2677/20/61059-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Прогресс» денежных средств в размере 10 915,03 руб. Исполнительное производство окончено 13 марта 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также на исполнении в отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 2678/20/61059-ИП от 20 января 2020 года о взыскании с Боченковой А.А. в пользу ООО УК «Прогресс» денежных средств в размере 10 915,03 руб. Исполнительное производство окончено 24 июля 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В настоящее время на исполнении в отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 2675/20/61059-ИП от 20 января 2020 года о взыскании с Боченкова Д.А. в пользу ООО УК «Прогресс» денежных средств в размере 10 915,03 руб.

Полагая постановления судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительных производств незаконными, Боченкова А.А., Боченков Д.А. и ФИО1 обратились к руководителю УФССП России по Ростовской области – главному судебному приставу Ростовской области Казанову Е.Н. с жалобой на такие постановления в порядке подчиненности. Жалоба направлена посредством почтовой связи 31 января 2020 года.

11 февраля 2020 года жалоба Боченковой А.А., зарегистрированная 6 февраля 2020 года (№ 11081/20/61000-АЖ), направлена для проведения проверки и принятия решения в отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области. Боченкова А.А. уведомлена о передаче жалобы письмом от 11 февраля 2020 года № 61918/20/12262, направление которого в ее адрес достоверно подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12 февраля 2020 года № 31. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в данном списке, не имеется.

18 февраля 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Отказывая в удовлетворении административного иска Боченковой А.А. и Боченкова Д.А., районный суд, установив перечисленные выше фактические обстоятельства, признал несостоятельными доводы административных истцов о бездействии руководителя УФССП России по Ростовской области, выразившемся в нерассмотрении жалобы и ненаправлении ответа на нее, а также недоказанными утверждения административных истцов о нарушении их прав и законных интересов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 6 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Принимая во внимание, что предметом обжалования Боченковой А.А., Боченкова Д.А. и ФИО1 являлись постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, данная жалоба подлежала рассмотрению начальником такого отделения. В связи с этим, поскольку жалоба в соответствии с приведенными положениями закона верно перенаправлена для рассмотрения в отделение судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, доводы административных истцов о допущенном руководителем УФССП России по Ростовской области бездействии ошибочны.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы о несогласии с выводами, изложенными в решении, заявителями апелляционной жалобы не подтверждены.

По сути апелляционная жалоба Боченковой А.А. и Боченкова Д.А. сводится к выражению ими несогласия с решением суда, что само по себе основанием для отмены судебного постановления не является.

Утверждение заявителей апелляционной жалобы о наличии в данном случае оснований для отвода судьи, рассмотревшей дело по существу, не основано на требованиях процессуального закона.

Само по себе вынесение тем же судьей определения об оставлении административного искового заявления без движения, которое в последующем отменено судом апелляционной инстанции, обстоятельством, препятствующим судье рассматривать дело по существу, не является.

Довод апелляционной жалобы о несвоевременном направлении в адрес административных истцов копии решения суда, не влечет отмену данного решения. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что административными истцами реализовано право обжалования судебного постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боченковой А.А., Боченкова Д.А. без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Чеботарева

Судьи: Е.О. Авилова

М.Б. Титухов