Решение от 28.03.2024 по делу № 33-126/2024 (33-2883/2023;) от 01.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тотрова Е.Б.                         дело ...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...                             28 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.

судей Моргоева Э.Т. и ...15

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.А. к САО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ...15, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

К.Р.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ... в г. ... 2А произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес Бенц S 500 госномер В 690 ВУ 09 под управлением Каркусова Д.Ю., принадлежащий на праве собственности К.Р.С., и ВАЗ-21140 госномер С999СН15, под управлением Кусова А.И. В результате ДТП автомобилю К.Р.С. были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Кусов А.И., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность К.Р.С. была застрахована в САО «ВСК», куда ... истец обратился с заявлением по прямому возмещению убытков. ... К.Р.С. была осуществлена страховая выплата в размере 13 200 рублей. Не согласившись с отказом, К.Р.С. обратился в ремонтную организацию, где была произведена оценка поврежденного автомобиля в размере 422 410 рублей с учетом износа. 04.01.2021г. в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате страхового возмещения. 26.01.2021г. ответчиком был дан ответ об отказе в удовлетворении претензии. ... К.Р.С. подал письменное обращение в АНО «СОДФУ», которое было рассмотрено и по его результатам принято решение от 01.03.2021г. об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с отказом, К.Р.С. обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции от ... была произведена замена стороны истца правопреемником Т.С.А.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, не явились.

Истец Т.С.А. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании истец Т.С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Бероев А.В. ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проведенная экспертиза в рамках обращения в АНО «СОДФУ» является законной и обоснованной, несмотря на то, что страховой компанией произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 13 200 рублей, в то время как экспертиза ИП Куркулев А.С. не подтвердила образование повреждений в произошедшем ДТП. Поддержал доводы, изложенные в возражении.

Решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... с учетом определения об исправлении описки от ... постановлено:

Исковые требования Т.С.А. к САО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Т.С.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 178 540,50 рублей, штраф в размере 89 270,25 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 89270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 360 080,75(триста шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 75 копеек.

Исковые требования Т.С.А. к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму, оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 771 (шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилось САО «ВСК» по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указано в подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из указанных выше правовых положений следует, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказывания факта наступления страхового случая при указанных им обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2020г. в ... произошло ДТП с участием ТС Мерседес Бенц S 500 госномер В690ВУ09 под управлением Каркусова Д.Ю., принадлежащий на праве собственности К.Р.С., и ВАЗ-21140 госномер С999СН15, под управлением Кусова А.И.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 6 статьи 11.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП.

Сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и ДТП присвоен ....

В результате дорожного происшествия автомобилю К.Р.С. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кусова А.И. на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность К.Р.С. в САО «ВСК», куда 06.11.2020г. истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании заявления К.Р.С. страховой компанией был организован осмотр ТС, о чем составлен акт ... от 12.11.2020г.

В целях определения механизма образования повреждений на ТС, соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, страховая компания организовала проведение транспортно-трасологического исследования в ИП Андреева Е.С.

Согласно экспертному заключению от 20.11.2020г. ...-И-20/7637640, повреждения молдингов правых дверей автомобиля истца в виде незначительных царапин и потертостей лакокрасочного покрытия разрушения удерживающих креплений (на молдинге передней правой двери), могли быть образованы при касательном взаимодействии с ТС ВАЗ 21140 госномер С999СН15.

Повреждения автомобиля истца в виде объемных вмятин металла на правой боковой стороне кузова (крылья, двери), многочисленных разнонаправленных, волнообразных царапин, трас с повреждением ЛКП, повреждения облицовки заднего бампера не имеют отношения к контактному взаимодействию с ТС ВАЗ 21140, и возникли при иных обстоятельствах, отличных от заявленных в извещении о ДТП от 02.11.2020г.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, страховая компания обратилась в ООО «АВС-Экспертиза», где 23.11.2020г. за ... определена стоимость восстановительного ремонта в размере 23 200 рублей без учета износа и 13 329,50 рублей с учетом износа.

24.11.2020г. САО «ВСК» письмом ... уведомила К.Р.С. о принятии решения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и произвела выплату в размере 13 329,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2020г. ....

15.01.2021г. в страховую компанию поступила претензия К.Р.С. с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

К.Р.С. в подтверждение своих доводов представил калькуляцию от 30.11.2020г. ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 422 410,83 рублей.

26.01.2021г. К.Р.С. был уведомлен об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии.

Не согласившись с решением страховой компании, К.Р.С. обратился в АНО «СОДФУ», его обращение было принято и назначена экспертиза в ИП Куркулев А.С., где экспертом-техником Елисеенко О.О. составлено заключение № У-21-13091/3020-004 от 20.02.2021г., согласно которому повреждения ТС, зафиксированные в представленных материалах, не соответствуют заявленным обстоятельствам, указанным в административном материале.

На основании указанного заключения финансовым уполномоченным принято решение № У-21-13091/5010-007 от ...г., которым в удовлетворении требований К.Р.С. отказано в полном объеме.

Изучив экспертное заключение ИП Андреева Е.С. от ... ...-И-20/7637640, суд первой инстанции пришел к выводам, что при проведении экспертизы страховщика не выполнено исследование механизма ДТП; реконструкция фактического развития ДТП не имеет аналитической основы; отсутствует поэлементный трасологический анализ характера следов на поверхности поврежденных деталей, с графическими иллюстрациями; графические сопоставления выполнены по ошибочным показателям; не установлены конструктивные особенности поверхностей каждого из транспортных средств для сопоставления контактирующих пар.

Исследуя экспертное заключение ИП Куркулев А.С., суд первой инстанции признал его недопустимым доказательством по тем основаниям, что факт наступления страхового случая ответчиком до подачи обращения истца в суд не оспаривался, в добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение в размере 13 200 рублей, а предметом досудебного регулирования спора являлся только размер страхового возмещения, который истец считал недостаточным, в связи с чем и обращался к финансовому уполномоченному. Однако, экспертом Елисеенко О.О. сделан вывод о том, что все заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от ...,

Кроме того, из представленных сведений Государственного реестра экспертов-техников следует, что основное место работы эксперта Елисеенко О.О. - ЮРЦСЭИ ..., документы, подтверждающие нахождение эксперта в штате ИП Куркулев А.С., отсутствуют. Заключение экспертом ИП Куркулев А.С. № У-21-13091/3020-004 было подготовлено 20.02.2021г., в то время как сведения о правомочии ведения деятельности по коду 71.20.2 «Судебно-экспертная деятельность» внесены в ЕГРЮЛ ....Таким образом, при досудебном урегулировании спора имелись две противоположные позиции страховщика и финансового уполномоченного, подкрепленные соответствующими техническими заключениями, в связи с чем, судом первой инстанции была назначена судебная комплексная экспертиза с поручением ее проведения ООО «КБК-ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» № СЭ-102/23 от 12.07.2023г., повреждения деталей автомобиля Мерседес Бенц S 500 госномер В690ВУ09 в виде двери передней правой, двери задней правой, молдинга переднего правого крыла, корпуса зеркала бокового правого, зеркального элемента зеркала бокового правого, молдинга задней правой двери, подушки безопасности передней правой, подушки безопасности задней правой, облицовки двери передней правой, облицовки двери задней правой, могли быть образованы при указанных обстоятельствах ДТП от 02.11.2020г. Из указанных повреждений, включенных в страховое покрытие, входит только молдинг двери задней правой.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 334 535,0 рублей, с учетом износа - 191 870,0 рублей. Доаварийная рыночная стоимость данного автомобиля составила 401 300,0 рублей. Стоимость годных остатков не определялась в виду отсутствия необходимости.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Т.С.А. суд, признав допустимым доказательством заключение судебной экспертизы от ..., исходил из того, что ответчик допустил нарушение прав истца на получение страхового возмещения, и в этой связи, кроме суммы страхового возмещения, судом также признаны обоснованными производные требования истца о взыскании неустойки, штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ, компенсации морального вреда.

Между тем, как следует из дополнительных возражений, поданных ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, САО «ВСК» не согласно с выводами судебной экспертизы по основаниям, изложенным в возражениях и заключении специалиста (Рецензии) ... на экспертизу № СЭ-102/23 от ..., подготовленных ООО «КБК-ЭКСПЕРТ».

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в которой САО «ВСК» ссылается на недостоверность выводов судебной экспертизы, поскольку заключение изготовлено лицом, не имеющим надлежащей квалификации.

В ходе рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания ... по данному делу на основании ст. 87 ГПК РФ была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» ... от ... Сулейманова Р.С. следующие механические повреждения, имеющиеся на автомашине Мерседес Бенц S 500, гос. номер ..., соответствуют обстоятельствам произошедшего ... ДТП и материалам дела: крыло переднее правое, молдинг крыла переднего правого, дверь передняя правая, молдинг двери передней правой, дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, крыло заднее правое, молдинг крыла заднего правого, бампер задний в правой боковой части, правый молдинг заднего бампера, фонарь задний правый, подушка безопасности передней правой двери, подушка безопасности задней правой двери, обшивка двери передней правой, обшивка двери задней правой, датчик срабатывания боковых правых подушек безопасности, ЭБУ подушек безопасности.

Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа деталей с учетом округления составила 361 700,00 руб., с учетом износа деталей с учетом округления 251 700,00 руб., рыночная стоимость ТС Мерседес Бенц S 500, гос. номер ... на дату ДТП составляет 436 972,00. По причине превышения рыночной стоимости ТС на дату ДТП, с учетом стоимости восстановительного ремонта без учета износа, расчет стоимости годных остатков не производился.

Судебной коллегией заключение ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» признается допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, в том числе фотоматериалы транспортного средства и с места ДТП, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования категоричных ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы, Единая методика, утвержденная Банком России; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования; квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку Сулейманов Р.С. состоит в государственном реестре экспертов-техников, имеет соответствующую квалификацию в исследуемой области по экспертным специальностям, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ему разъяснены.

Судом апелляционной инстанции САО «ВСК» заблаговременно было извещено об окончании производства судебной экспертизы по данному делу и необходимости ознакомиться с её результатами.

Возражения относительно результатов экспертизы, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» от САО «ВСК» не поступили.

Проанализировав заключения проведенных по делу экспертиз, судебная коллегия установила, что основные выводы экспертов проводивших экспертизы, как в суде первой, так и в апелляционной инстанции, согласуются между собой, факт причинения вреда автомобилю именно в рассматриваемом ДТП подтвержден.

Оснований для изменения решения суда и взыскания в пользу истца страховое возмещение в размере, определенном заключением ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» ... от ..., судебная коллегия не усматривает, поскольку в противном случае будет нарушен запрет reformatio in pejus, т.е. такого пересмотра дела, которое ведет к ухудшению положения апеллянта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 178 540,50 руб. из расчета 191 870,00 (стоимость ремонта с учетом износа) - 13 329,50 (ранее выплаченная сумма страхового возмещения) = 178 540,50 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ ..., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ ... при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ....    ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гр░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░ ░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░. 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ... ░░ 26.12.2017░. «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░.░░.151,1101 ░░ ░░, ░░. 98,100 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░-░░░░░░ ░░ ...░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░-░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░: 40..., ░░░: 9702026976, ░░░:770201001, ░░░:046015207, ░░░. ░░░░: 30....

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

...15