Решение по делу № 2-859/2024 от 19.09.2024

Дело №2-859/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев на судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой А.А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

Шакирова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 231893 руб., неустойку 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 50 % от суммы присужденной судом истцу.

В обосновании иска указала что, между Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ТТТ № 7047668461 со сроком страхования с 09.11.2023 по 08.11.2024. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 09.12.2023 вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством Lada 211440, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю на основании договора купли-продажи от 30.10.2023 транспортному средству Skoda Fabia, государственный регистрационный номер на момент ДТП отсутствовал, 2003 года выпуска (далее – Транспортное средство). ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, а также с использованием мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков «ДТП. Европротокол», где ДТП был присвоен номер 369601. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0338655254. Как следует из материалов Обращения, Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № 19814079. По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «Фаворит» подготовлен акт экспертного исследования от 27.12.2023 № 19814079, согласно выводам которого все повреждения Транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 09.12.2023. По результатам рассмотрения Заявления Финансовая организация письмом от 28.12.2023 № 1847454-23/A уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения. 29.01.2024 в Финансовую организацию в электронной форме от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. 02.02.2024 Финансовая организация в ответ на заявление о восстановлении
нарушенного права письмом № 1867337-24/А уведомила Заявителя
об отказе в удовлетворении требований. 27.02.2024г. Заявитель обратился с обращением в службу финансового уполномоченного просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, убытки, неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ.03.04.2024г. Финансовым уполномоченным вынесено решение, которым отказано в удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно заключению специалиста № 190924/1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA FABIA AMBIENTE, VIN № в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" без учёта износа составляет 566500руб., рыночная стоимость автомобиля 262000рублей, стоимость годных остатков составляет 30107рублей. После чего истец обратилась в суд.

Истец Шакирова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Поляков О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит в исковых требованиях отказать в полном объёме, в случае удовлетворения применить ст.333 ГПК РФ.

Третье лица представитель СПАО «Ингосстрах», ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что между Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ТТТ № 7047668461 со сроком страхования с 09.11.2023 по 08.11.2024.

В результате дорожно-транспортного происшествия,
произошедшего 09.12.2023 вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством Lada 211440, государственный регистрационный номер К133РВ702, был причинен ущерб
принадлежащему Заявителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Skoda Fabia, государственный регистрационный номер на момент ДТП отсутствовал, 2003 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0338655254.

Как следует из материалов Обращения, Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

20.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего
Заявителю Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № 19814079.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом ООО «Фаворит»
подготовлен акт экспертного исследования от 27.12.2023 № 19814079, согласно выводам которого все повреждения Транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 09.12.2023.

По результатам рассмотрения Заявления ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 28.12.2023 № 1847454-23/A уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения.

29.01.2024 в ПАО СК «Росгосстрах» в электронной форме от Заявителя
поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

02.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом № 1867337-24/А уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении требований.

27.02.2024г. Заявитель обратился с обращением в службу финансового уполномоченного просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, убытки, неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ.

03.04.2024г. Финансовым уполномоченным вынесено решение, которым отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно заключению специалиста № 190924/1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA FABIA AMBIENTE, VIN № в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" без учёта износа составляет 566500руб., рыночная стоимость автомобиля 262000рублей, стоимость годных остатков составляет 30107рублей.

Определением суда от 03.10.2024г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «СоюзОценка» №24-577 от 29.11.2024г.: Весь перечень и характер повреждений транспортного средства SKODA FABIA AMBIENTE, VIN № отражен в акте осмотра №19814079 от 20.12.2023г. ООО «ЭСТОА», акте осмотра № от 20.12.2023г. ФИО3. Транспортное средство SKODA FABIA AMBIENTE, VIN № при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств получило все повреждения, отраженные в акте осмотра №19814079от 20.12.2023г. ООО «ЭСТОА», акте осмотра №2024-077 от 20.12.2023г. ФИО3., кроме повреждений диска заднего правого. Методы и технологии восстановительного ремонта применимые к повреждениям транспортного средства SKODA FABIA AMBIENTE, VIN № относящихся к рассматриваемому ДТП представлены в таблице №. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства SKODA FABIA AMBIENTE, VIN №, возникших в результате рассматриваемого ДТП согласно положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет округленно без учета износа 558 600 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот) руб., округленно с учетом износа 355 600 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот) руб. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства SKODA FABIA AMBIENTE, VIN № возникших в результате рассматриваемого ДТП по среднерыночным ценам в <адрес> на дату исследования округленно составляет 840 800 (восемьсот сорок тысяч восемьсот) рублей. Стоимость транспортного средства SKODA FABIA AMBIENTE, VIN №, до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства округленно составляет 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей. Стоимость годных остатков округленно составляет 31 700 (тридцать одна тысяча семьсот) рублей.

Судом были запрошены у ООО «СоюзОценка» пояснения в отношении доводов ПАО СК «Росгосстрах» указанных в возражении поступивших в суд 23.12.2024г.

Так же от судебного эксперта ООО «СоюзОценка» ФИО2 поступили письменные пояснения, из которых следует, что в возражении перечисляются статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 755-П) и общие выдержки по проведению трасологических исследований. Однако в тексте возражения отсутствует указание какие положения были нарушены экспертом при производстве судебной экспертизы. На страницах 13-17 экспертом произведено сопоставление как высот следообразующего и следовоспринимающего объектов, так и установление контактных пар. На страницах 7-11 экспертом произведен анализ представленных материалов (в том числе фотоматериалов) по факту рассматриваемого ДТП. Так же экспертом был проведен осмотр места ДТП. Таким образом, эксперт произвел исследования в полном объеме, на основе тех данных, которые были представлены эксперту. Эксперт ФИО2 является штатным сотрудником компании ООО «СоюзОценка», что подтверждается соответствующим приказом, приложенным в конце экспертного заключения.

Суд считает заключение эксперта ООО «СоюзОценка» 24-577 от 29.11.2024г. допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом-техником ФИО2 в соответствии с положением Центрального банка Российской Федерации, о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а так же нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Эксперт исследовал место ДТП, а так же автомобиль истца. Выводы данного заключения мотивированы, ответчиком не опровергнуты. Эксперт составил графическую модель столкновения автомобилей, сопоставил высотные диапазоны, дал подробную оценку фотографиям с места ДТП, каждое повреждение было изучено. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта.

Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, представитель ответчика не приводит достаточных обстоятельств, которые в силу положений ст. 87 ГПК РФ могли послужить основанием для ее назначения. Достоверные доказательства (с учетом необходимости наличия специальных познаний по вопросам, имеющим значение для дела) в опровержение выводов по заключениям экспертов не представлены.

Кроме того представитель ПАО СК «Росгосстрах» с материалами гражданского дела после проведения экспертизы не знакомился, ходатайство об ознакомлении так же не заявлял.

В возражении представитель ПАО СК «Росгосстрах» не указывает с чем именно не согласен, не ссылается на страницы заключения эксперта ООО «СоюзОценка», на конкретные нарушения. Какого либо заключения, рецензии в обоснование своего ходатайства не представил. Денежные средства на депозит судебного департамента не внес. Не в одном судебном заседании не участвовал.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной судебной экспертизы. Эксперт в письменных пояснениях ответил на все поставленные перед ним вопросы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства
и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать
потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в
случае выявления недостатков первоначально проведенного
восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания,
которая соответствует требованиям к организации восстановительного
ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона
об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем,
которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования,
в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на
ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и
месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет
производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой
страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке
проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за
восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе
ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или
размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера
доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического
обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при
приеме транспортного средства) По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического
обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за
ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от
восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой
выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента
предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 161 статьи 12 Закона об
ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления
страхового возмещения не должен превышать срок, установленный
пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступившем страховом случае. Выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не произвело.

Таким образом, размер страхового возмещения исходя из заявленных исковых требований по данному страховому случаю которое подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составляет 231893рубля.

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении 20.12.2023 г., то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее 17.01.2024г. С 17.01.2024 г. по день вынесения решения суда 25.12.2024 г. период просрочки составил 344 дня.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального
закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных
дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15 данной статьи,
30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня
принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении
или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,
предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан
произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или)
независимой технической экспертизы повреждённого транспортного
средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного
средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет
отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит
восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока
ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом
возмещении.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при
условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в
исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным
указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера
неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за
нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания
несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора
возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды
могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков
кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,
значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства
вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,
неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга
полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком
социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате
процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут
служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки,
кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе
представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные
нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых
обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение
средних показателей по рынку (процентных ставок по Кредитам или
рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период,
валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения
обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать
преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что
неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть
более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования
(пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в
частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на
пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями
лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте
нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о
показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Указанная позиция так же изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации №-КГ22-12-К8 от 21.06.2022г., №-КГ22-7-К6 от 31.05.2022г., №-КГ22-10-К6 от 28.06.2022г., №-КГ22-2-К4 от 19.07.2022г.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин неисполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.01.2024г. по 25.12.2024г. в размере 400000руб. из расчёта 231893,00 * 344 * 1%.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В п.2 ст.16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что ввязанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (пункт 3)

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда с учетом периода просрочки как со стороны страховщика, так и со стороны потерпевшего (кредитора) (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 ГК РФ).

Пунктом 81 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено что, при удовлетворении судом требований потерпевшего ? физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи, с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО. (п.82)

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). (п.83)

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Из установленных обстоятельств следует, что страховщик в одностороннем порядке сменил форму возмещения с натуральной на денежную и осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

При этом из указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Таким образом, страховщик без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера штрафа суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.

С учётом установленного нарушения прав истца по получению страхового возмещения в надлежащей форме (натуральной), последующего перечисления страхового возмещения в полном объёме с нарушением установленных Законом об ОСАГО сроков, что привело к настоящему спору, с ответчика подлежит взысканию штраф, исчисленный в размере 50 процентов от стоимости ремонта по Единой методике без учёта износа, в размере 115946руб. (231893-50%)

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы и требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу ООО «СоюзОценка» подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 49000,00 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 17638 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шакировой А.А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН № в пользу Шакировой А.А. №: страховое возмещение в размере 231893 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф 115946 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзОценка» расходы по составлению заключения эксперта № от 03.10.2024г. в размере 49000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 17638 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья О.В. Бондарева

Копия верна судья О.В. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года