Решение по делу № 2а-829/2017 ~ М-82/2017 от 17.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года                                                                                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

с участием: помощника Минусинского межрайонного прокурора Шимохина Р.В.,

представителя административного ответчика – ФИО1,

при секретаре – Кийкове Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гиль Л.А. к Межмуниципальному отделу МВД России <данные изъяты> о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Гиль Л.А. обратилась в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 до 06 часов. В заявлении, в обоснование требований указывает, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: запрета пребывания в развлекательных заведениях, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 до 06 часов; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. В настоящее время она не работает, на ее иждивении находятся дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетний внук, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 до 06 часов, она не имеет возможности устроиться на работу вахтовым методом. В период нахождения под административным надзором она работала, нарушений не допускала, по месту жительства характеризуется положительно, замечаний со стороны сотрудников полиции не имеет. В связи с чем, просит отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 до 06 часов.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие административного истца, поскольку в материалах дела имеются сведения об её надлежащем извещении о месте, времени рассмотрения дела. Материалы дела не содержат сведений о наличии ходатайств об отложении судебного заседания и о наличии уважительных причин неявки в суд административного истца.

Административный ответчик – представитель МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании по существу не возразила против удовлетворения административного искового заявления, указав, что отмена запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 до 06 часов, не повлияет на осуществление контроля за поднадзорной Гиль Л.А. В период осуществления административного надзора Гиль Л.А. административные ограничения не нарушала, в целом характеризуется с положительной стороны.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным заявление Гиль Л.А. удовлетворить, суд приходит к выводу, что заявление Гиль Л.А. об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 до 06 часов, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гиль Л.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: запрета пребывания в развлекательных заведениях, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 до 06 часов; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Согласно представленным характеристикам и пояснениям представителя административного ответчика Гиль Л.А. работала уборщицей в кафе <данные изъяты>, со своей работой справлялась добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускала. В настоящее время Гиль Л.А. проживает по <адрес>, совместно с дочерью и малолетним внуком. По месту жительства характеризуется положительно, со стороны соседей замечаний, жалоб и заявлений в ее адрес не поступало, в нарушении общественного порядка замечена не была. К административной ответственности в 2016 году не привлекалась.

Учитывая положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обстоятельства того, что Гиль Л.А. в целом характеризуется положительно, за период нахождения под административным надзором нарушений не допускала, административные ограничения соблюдала, суд приходит к выводу, что с учетом мнения представителя административного ответчика заявление Гиль Л.А. возможно удовлетворить, следует в отношении Гиль Л.А. при административном надзоре по решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 до 6 часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

При административном надзоре по решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в отношении Гиль Л.А. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 до 6 часов.

На решение могут быть поданы жалобы в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения решения суда в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 30 января 2017 года