Решение по делу № 1-44/2016 от 28.04.2016

№ 1-44/2016

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                                                                                                     г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                      Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                     Заздравных Т.В.,
с участием государственного обвинителя                                                            Павлова Л.Л.,
подсудимого                                                                                                           Макарова А.И.,
защитника-адвоката Пантелеева О.О., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Макарова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а.г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) к ... лишения свободы. На основании постановления ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. условно - досрочно на ....

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. Макаров А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Н.», расположенного в доме № по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого для него имущества - товара, принадлежащего ООО «М.», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что его действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа принадлежащие ООО «М.» бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 185 рублей 00 копеек, которую спрятал под куртку.

С похищенным имуществом Макаров А.И. направился к выходу из магазина, однако был уличен в хищении бутылки водки продавцом П., которая потребовала вернуть похищенный товар. Макаров А.И., осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для окружающих, переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требования продавца П. и, удерживая при себе похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, покинув помещение магазина «Н.». Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, присвоив себе.

В результате противоправных действий со стороны Макарова А.И. ООО «М.» был причинен материальный ущерб в размере 185 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.И. полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Макаров также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен. В поступившем в суд ходатайстве просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без его участия. В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Макарова А.И. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Макарова А.И. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Макарова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Макаровым А.И. относится к категории средней тяжести.

Макаров ранее судим, в том числе за совершение корыстно-насильственных преступлений, совершил новое умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, ..., трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным по ... характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, наличие .... Принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Макарову наказания, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего новое умышленное преступление в период условно - досрочного освобождения по приговору суда, по которому был осужден за совершение разбойного нападения и грабежа, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Учитывая указанные выше обстоятельства, данные о личности Макарова, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о невозможности при назначении наказания Макарову А.И. применения положений ст.73 УК РФ. Суд считает, что цели наказания для подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, поскольку установленные в суде обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления и перевоспитания вне данной изоляции.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Макарову А.И. суд определяет по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Макарову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вынесения приговора - 16 мая 2016 года. В ходе предварительного следствия Макаров А.И. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался.

Меру пресечения, избранную Макарову А.И. в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Макарова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Макарову А.И. наказанию частично присоединить наказание по приговору ... суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Макарова А.И. исчислять с даты вынесения настоящего приговора - с 16.05.2016 года.

Меру пресечения в отношении Макарова А.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Н.И. Молодцова