Решение от 25.10.2024 по делу № 2-178/2024 от 07.05.2024

УИД №34RS0006-01-2024-001044-98                                 Дело № 2-178/2024

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                      25 октября 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при помощнике судьи – Стрепетовой Е.В.

с участием:

представителя истца – Давудова Давуда Ахмедовича

представителя ответчика – Шомы Юрия Ивановича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркиной Лидии Гавриловны к Маркиной Татьяне Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17 о разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

Установил:

      Маркина Лидия Гавриловна обратилась в Советский районный суд города Волгограда с исковым заявлением к Маркиной Татьяне Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18 о разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов.

      Определением Советского районного суда города Волгограда от 26 марта 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

      В судебное заседание не явились истец Маркина Л.Г., ответчик Маркина Т.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      По содержанию искового заявления Маркиной Л.Г., истец является наследником после смерти сына ФИО19 умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В состав наследства входит № доля в праве собственности на автомобиль № года выпуска, другие доли в праве на указанное наследственное имущество принадлежат остальным наследникам,                          а именно супруге умершего Маркиной Т.В. и дочери ФИО20 Указанный автомобиль находится на хранении ответчика Маркиной Т.В., так как данное имущество является неделимым, в большей части автомобиль принадлежит ответчикам, Маркина Л.Г. просит произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля № года выпуска, признать за ответчиками право общей долевой собственности на № долю в праве собственности на автомобиль с прекращением права собственности истца, а также взыскать в свою пользу денежную компенсацию указанной доли в размере 75 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 450 рублей.

      В судебном заседании представитель истца Давудов Д.А. доводы искового заявления поддержал по изложенным в нём основаниям, а также уточнил, что Маркина Л.Г. просит взыскать соответствующую компенсацию в связи с разделом наследственного имущества с Маркиной Т.В. и несовершеннолетней ФИО21

      В судебном заседании представитель ответчика Шома Ю.И. с исковым заявлением Маркиной Л.Г. не согласился, так как ответчик Маркина Т.В. наследственные права истца не нарушает, обращение в суд с исковым заявлением является преждевременным, сторона истца не доказала, что отсутствует возможность заключения между сторонами соглашения, стоимость наследственного имущества и соответственно компенсация, указанные в исковом заявлении являются завышенными.

     Заслушав доводы и возражения сторон, изучив содержание искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

      Из положений п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

      В силу п.1 ст.1110, ст.ст.1111-1112, п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

      Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

      В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

      В п.1 ст.1142, ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

      Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

      В судебном заседании исследовано наследственное дело к имуществу умершего ФИО22 (л.д.34-39):

- в соответствии со свидетельством о рождении, выданным 31 января 1975 года бюро ЗАГС администрации Советского района г.Волгограда, <данные изъяты>;

- по свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты>;

- согласно свидетельству о рождении, выданному <данные изъяты>;

- по свидетельству о смерти серии <данные изъяты>;

- 25 октября 2021 года Маркина Лидия Гавриловна обратилась к нотариусу г.Волгограда с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО3;

- 25 октября 2021 года Маркина Татьяна Васильевна, от своего имени и действуя в интересах несовершеннолетней ФИО25    обратилась к нотариусу г.Волгограда с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО26;

- 25 октября 2021 года Маркина Татьяна Васильевна обратилась к нотариусу г.Волгограда с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе с супругом ФИО27.;

- согласно свидетельству, выданному 26 января 2022 года нотариусом г.Волгограда, Маркиной Татьяне Васильевне принадлежит № доля в праве общей собственности на автомобиль № года выпуска, нажитый в браке с ФИО28;

- по свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным 26 января 2022 года нотариусом г.Волгограда, Маркина Татьяна Васильевна и ФИО29 приобрели право на № долю каждая в праве общей долевой собственности на автомобиль «№ года выпуска, после смерти ФИО30, право собственности возникло на № долю у каждой;

- по свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 31 января 2022 года нотариусом г.Волгограда, Маркина Лидия Гавриловна приобрела право на № долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после смерти ФИО31, право собственности возникло на № долю.

      Из разъяснений, содержащихся в пунктах 51,57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

      Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трёх лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

      Как установлено пунктом 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

      Соглашение о разделе наследства, по сути, является договором, направленным на приобретение наследниками права собственности на наследственное имущество на условиях, устанавливаемых самими наследниками, отличных от тех, которые определяются нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство, с порождением обязательственных правоотношений между наследниками либо без такового, с учётом ограничений, установленных действующим законодательством.

      В связи с этим, суд не соглашается с мнением представителя ответчика Шомы Ю.И. о преждевременности подачи искового заявления, так как какое-либо соглашение между наследниками Маркина А.Ю. о разделе наследства отсутствует.

      В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учётом правил статьей 1165 - 1170 Кодекса.

      По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации целью раздела имущества в натуре является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определённых условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённого имущества, соответствующего его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

      Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление Маркиной Лидии Гавриловны к Маркиной Татьяне Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО32 о разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично по следующим основаниям.

      Судом установлено, что 22 июля 2021 года умер ФИО33, после его смерти открылось наследство в виде автомобиля № года выпуска, наследство приняли супруга, дочь и мать умершего ФИО34

      Так как истец и ответчики приняли наследство после смерти ФИО35. путём обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу, наследственное имущество со дня открытия наследства поступило в долевую собственность наследников, с учётом супружеской доли Маркиной Т.В., наследственное имущество может быть разделено по требованию одного из наследников.

      Удовлетворяя исковые требования Маркиной Л.Г. о разделе автомобиля, суд исходит из того, что транспортное средство является неделимым имуществом, стороной ответчика не представлен свой вариант раздела наследства, у истца отсутствует существенный интерес в пользовании наследственного имущества, так как при жизни наследодателя последняя таковым не пользовалась, является пожилым человеком, стороны спора не являются членами одной семьи, что препятствует совместному владению и пользованию имуществом.

      Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее при жизни Маркина А.Ю., автомобиль находился в пользовании его семьи, в том числе супруги, несовершеннолетняя ФИО36 проживает с матерью, они имеют преимущественное право на получение автомобиля в натуре при разделе имущества.

      Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости выдела в собственность Маркиной Т.В. и ФИО37. № доли в праве собственности на автомобиль, с прекращением права истца Маркиной Л.Г. на указанную долю в праве собственности.

      Учитывая, что Маркиной Т.В. и Маркиной З.А. выделена доля в праве на наследственное имущество, истец Маркина Л.Г. имеет право на получение от каждого наследника компенсации, соответствующей её доле.

      Определяя размер компенсации стоимости выделяемого наследственного имущества, суд руководствуется заключением эксперта от 18 сентября 2024 года №1354/8-2, который определил рыночную стоимость автомобиля № года выпуска на время рассмотрения дела в суде в 295 300 рублей.

      Суд полагает необходимым исковое заявление Маркиной Л.Г. удовлетворить частично, так как информация с сайта «Авито» относительно стоимости автомобиля <данные изъяты>» не является допустимым доказательством стоимости наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, экспертное заключение, полученное в суде, выполнено компетентным экспертом.

      Учитывая принятую судом оценку автомобиля, стоимость № его доли составляет 49 216 рублей 67 копеек, следовательно, с Маркиной Т.В. и ФИО38. в пользу Маркиной Л.Г. подлежит взысканию компенсация 24 608 рублей 33 копейки, с каждой.

      Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины                    и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

      Общий принцип распределения судебных расходов установлен в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

      В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Учитывая изложенное, законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

      По договору оказания юридических услуг от 21 января 2024 года, ФИО39., действующий в интересах Маркиной Л.Г. заключил с Давудовым Д.А. (Исполнитель) договор по оказанию комплекса юридических, консультационных, представительских и иных услуг, в том числе по вопросу взыскания денежных средств в счёт компенсации стоимости доли в праве собственности на автомобиль № года выпуска. Цена услуги определена сторонами в договоре – 50 000 рублей, по расписке Давудов Д.А. деньги получил (л.д.19-21).

      Принимая решение по вопросу о судебных расходах, понесённых по гражданскому делу Маркиной Л.Г., суд приходит к выводу, что она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением судом гражданского дела, решение частично принято в пользу истца.

      По материалам дела Давудовым Д.А. фактически услуги оказаны, так как он подготовил исковое заявление, подал его в суд, участвовал в суде первой инстанции в судебных заседаниях и представлял интересы истца.

      Принимая во внимание изложенное, Маркина Л.Г. в пользу, которой принято решение, имеет право на возмещение судебных расходов со стороны Маркиной Т.В. и ФИО40. в разумных пределах.

      Суд, с учётом возражений стороны ответчиков на исковое заявление, считает необходимым удовлетворить требования заявления Маркиной Л.Г. о взыскании судебных расходов частично, так как по договору Давудов Д.А. оказывал истцу иные услуги, не связанные с настоящим делом.

      Кроме того, по убеждению суда, полученные Давудовым Д.А. средства от Маркиной Л.Г., не отвечают принципам разумности и справедливости.

      Суд приходит к выводу, что заключая договор оказания услуг с Давудовым Д.А., Маркина Л.Г. руководствовалась принципом свободы договора, и добровольно согласилась оплатить оказанные услуги в размере, который, по мнению суда, завышен и не отвечает принципу разумности.

      Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность дела, количество и размер заявленных исковых требований, объём письменных доказательств и судебных заседаний, проведение по делу судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя                15 000 рублей, по 7 500 рублей с каждой.

      Так как истец Маркина Л.Г. просила взыскать с Маркиной Т.В. и ФИО41 компенсацию в размере 75 000 рублей, суд взыскал компенсацию в размере 49 216 рублей 67 копеек, исковое заявление удовлетворено на №, и истец имеет право на возмещение расходов по уплаченной госпошлине пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (уплачена госпошлина 2 450 рублей №% = 1 617 рублей, по 808 рублей 50 копеек с каждого ответчика).

       Руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ,

Решил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░42 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░43, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░       ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, №

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░44

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 608 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 808 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32 916 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░45, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» 2010 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 608 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 808 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32 916 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░46 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «№ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: