Решение по делу № 2-3850/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-3850/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Дураковой Е.Н.,

с участием истца Пономаревой С.Ю., законного представителя несовершеннолетней ФИО4 – Онипченко Е.П., представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области – Серединой Е.Ю.,

«14» октября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Светланы Юрьевны к Пономареву Константину Викторовичу, Мельниковой Татьяне Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Пономарева С.Ю. обратилась в суд с иском к Пономареву К.В., Мельниковой Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, "."..г. года рождения, ФИО5, "."..г. года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскании с Пономарева К.В. денежных средств в размере 100 000 руб. в счет погашения кредита.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В квартире зарегистрированы, но не проживают длительное время ответчики: Погномарев К.В.( бывший супруг) и Мельникова Т.С. с своими несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5. Ответчики членами её (истца) семьи не являются, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Также, в период зарегистрированного брака с Пономаревым К.В. ( брак расторгнут "."..г.), "."..г. взяла кредит в ПАО «<...>» в сумме 93 000 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства были переданы ею ответчику для приобретения транспортного средства; впоследствии автомобиль был у ответчика изъят в счет погашения долговых обязательств. До настоящего времени кредит ею не погашен; ответчик не оказывает ей помощь в погашении кредита, в связи с чем просит взыскать с него (ответчика) 100 000 руб.

В судебном заседании истец Пономарева С.Ю. поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила также, что ответчик Мельникова Т.С., являющаяся ее дочерью, имеет в собственности жилое помещение, в котором проживает. Ответчик Пономарев К.В. является ее бывшим супругом, в зарегистрированном браке состояли с "."..г.; брак расторгли "."..г.. Спорное жилое помещению было приобретено ею в долевую собственность, в том числе и с ответчиком Мельниковой Т.С. не в период зарегистрированного брака с ответчиком Пономаревым К.В. – в "."..г.. Она имеет небольшой ежемесячный доход и средств для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за ответчиков не имеет.

Ответчики Пономарев К.В., Мельникова Т.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве законный представителя несовершеннолетней ФИО4 привлечена опекун Онипченко Е.П., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца о признании несовершеннолетней ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением, в котором зарегистрирована. Пояснила, что по месту жительства, где проживает в том числе и опекаемая ею несовершеннолетняя ФИО4, "."..г. года рождения, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за ФИО4 Истец не лишена права обратиться в соответствующие организации для перерасчета оплаты жилищно-коммунальных услуг. Просила в иске отказать.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области – по доверенности Середина Е.Ю. считает, что удовлетворение исковых требований не отвечает интересам несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, место жительство которых было определено в жилом помещении, собственником которого, в том числе является и их мать – ответчик Мельникова Т.С.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Собственниками этого жилого помещения являются истец Пономарева С.Ю., ответчик Мельникова Т.С. и сын истца ФИО3, "."..г. года рождения, - по <...> доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "."..г., а также выпиской из ЕГРН.

Основанием регистрации права собственности на квартиру явился договор купли-продажи квартиры от "."..г.

Истец, ответчики и несовершеннолетние ФИО4, "."..г. года рождения, ФИО5, "."..г. года рождения, значатся зарегистрированными в указанном жилом помещении, что подтверждается информацией, предоставленной ГКУ <...>» и не отрицалось истцом в судебном заседании.

О том, что ответчик Мельникова Т.С. является матерью несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 подтверждается актовыми записями об их рождении.

С ответчиком Пономаревым К.В. истец состояла в зарегистрированном браке; брак прекращен "."..г. на основании решения мирового судьи <...> от "."..г., что подтверждается свидетельствам о расторжении брака.

Длительное не проживание ответчиков и несовершеннолетних детей по месту регистрации подтверждается актам от "."..г., составленным комиссией ООО «<...>», с участием соседей.

Согласно выписке из ЕГРН от "."..г., ответчик Мельникова Т.С. с "."..г. также является собственником жилого помещения, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( запись регистрации права №... от "."..г.), в котором, как утверждала истец в судебном заседании, проживает вместе с несовершеннолетней ФИО5

Право собственности Мельниковой Т.С. на квартиру №... в доме №... на <адрес> было зарегистрировано на основании завещания №..., составленного "."..г. ФИО1, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО2

    Вступившим в законную силу решением <...> суда <...> от "."..г., ответчик Мельникова Т.С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, "."..г. года рождения; постановлением администрации городского округа- город Волжский над ней учреждена опека, с "."..г. опекуном назначена Онипченко Е.П., что усматривается из справки начальника отдела опеки и попечительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области от "."..г. №..., а также не отрицалось представителем отдела опеки и попечительства в судебном заседании, самим опекуном Онипченко Е.П.

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать ответчиков и несовершеннолетних детей ответчика Мельниковой Т.С. – ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано выше, ответчик Мельникова Т.С. является долевым собственником спорного жилого помещения, от права собственности на жилое помещение не отказывалась, в отношении принадлежащей ей доли в жилом помещении сделок не заключала, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания ее утратившей права пользования жилым помещением.

Неисполнение ответчиком Мельниковой Т.С. своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не лишает истца права предъявить к ней (ответчику) исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В силу ч. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками.

В соответствии с частью 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что изменение места фактического проживания несовершеннолетнего, в связи с передачей его под опеку, не влияет на его жилищные права, несовершеннолетний ребенок сохраняют право пользования жилым помещением, в котором право пользования им приобретено в силу родства с родителями либо иными родственниками.

Учитывая, что спорное жилое помещение для регистрации несовершеннолетней ФИО4 было определено ее матерью – ответчиком Мельниковой Т.С., жилое помещение принадлежит ей на праве долевой     собственности, при лишении ее (ответчика) родительских прав, за несовершеннолетней ФИО4 сохраняется право пользования данным помещением на весь период пребывания у опекуна, а факт ее (несовершеннолетней) проживания у опекуна не может служить основанием для признания утратившей право пользования жилым помещением, в котором она зарегистрирована.

Не обосновано и требование истца о признании утратившей право пользования жилым помещением и несовершеннолетней ФИО5, поскольку она в спорной квартире зарегистрирована в установленном законом порядке, ее мать – ответчик Мельникова Т.С. является сособственником этого жилого помещения и её право пользования жилым помещением и регистрация в указанной квартире является производным от права ее матери.

Само по себе проживание несовершеннолетней совместно с матерью в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Таким образом, в силу указанных правовых норм, факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника.

    Поскольку спорная квартира приобретена истцом в долевую собственность не в период зарегистрированного брака с ответчиком Пономаревым К.В., ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, членом семьи собственника жилого помещения (истца) не является, бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пономарев К.В. утратил право пользования жилым помещением, а его регистрация препятствует истцу в осуществлении права распоряжения и пользования жилым помещением по своему усмотрению.

В связи с указанным, суд признает требование истца о признании ответчика Пономарева К.В. утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Пономарева К.В. денежных средств в размере 100 000 руб.

Как усматривается из представленной истцом в суд копии кредитного договора№..., заключенного "."..г. с ПАО «Сбербанк России», истцом в период зарегистрированного брака с ответчиком Пономаревым К.В. был получен кредит в сумме 93 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, для целей личного потребления.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Согласно пояснениям истца, полученные в кредит денежные средства были переданы ею ответчику для приобретения транспортного средства, которое впоследствии у него изъято с целью погашения его (ответчика) долговых обязательств.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса истцом не представлено доказательств того, что полученные истцом кредитные средства были переданы ответчику для приобретения транспортного средства либо использованы на нужды семьи, что ответчик, воспользовавшись ими приобрел на свое имя транспортного средство, что приобретенное на эти средства транспортное средство в дальнейшем было реализовано с целью погашения личных долговых обязательств ответчика.

В отсутствие данных доказательств, суд не усматривает оснований для признания данного кредитного обязательства общим долгом супругов и взыскании с ответчика денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Пономаревой Светланы Юрьевны удовлетворить частично.

Признать Пономарева Константина Викторовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №... в доме №... по <адрес>.

Пономаревой Светлане Юрьевне отказать в удовлетворении требований о признании Мельниковой Татьяны Сергеевны, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №... в доме №... по <адрес>.

Пономаревой Светлане Юрьевне отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Пономареву Константину Викторовичу о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:    подпись    

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда:     подпись                И.Н. Попова