Решение по делу № 2-167/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-167/2022

УИД 21RS0011-01-2022-000155-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Маловой М.А.,

с участием

представителя истца Александрова С.Г. - Александровой Т.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова С.Г. к администрации Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на него в порядке наследования,

установил:

Александров С.Г. обратился в суд с иском к администрации Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на него в порядке наследования. Иск обосновывается тем, что он (истец), будучи сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является наследником последнего, принявшим наследство по закону. Часть наследства наследодателя в виде автомобиля марки ВАЗ-21213 им принята. При жизни наследодатель ФИО1 владел и пользовался на праве собственности земельным участком и гаражом, расположенными по адресу: <адрес>, однако, по неизвестным ему (наследнику) причинам не зарегистрировал свои права на спорное имущество надлежащим образом. Согласно сохранившимся документам, ДД.ММ.ГГГГ от главы Яндугановской сельской администрации в адрес председателя комиссии по строительству поступило заявление о выделении ФИО1 земельного участка для строительства гаража в д. Большое Шигаево, около 18-квартирного жилого дома. Протоколом N 5 от 27.08.2001 заседания комиссии по вопросам строительства при администрации района разрешено строительство гаража около 18-квартирного жилого дома в д. Большое Шигаево. В данном документе вид права, на котором ФИО1 был предоставлен земельный участок, не указан. Истец считает, что в соответствии с положениями ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вышеуказанный земельный участок был предоставлен его отцу ФИО1 в собственность для строительства гаража, который и был возведен на отведенном земельном участке. В декабре 2021 года в отношении земельного участка, являющегося предметом спора, были проведены кадастровые работы, по результатам которых указанный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет с характеристиками согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2021. В январе 2022 года был осуществлен технический учет и составлен поэтажный план в отношении спорного гаража. Лиц, претендующих на спорные земельный участок и гараж, не имеется. Поскольку наследодатель надлежащим образом не оформил свои права на недвижимое имущество, для оформления права собственности в судебном порядке необходимо включить данное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, как принадлежащее наследодателю на праве собственности. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № и блочный гараж площадью 21,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и признать за ним (истцом) право собственности в порядке наследования на указанные земельный участок и гараж.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Истец Александров С.Г. в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, уполномочил представлять свои интересы Александрову Т.В.

Представитель истца Александрова Т.В. в судебном заседании предъявленный иск поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что она являлась супругой ФИО1, и является матерью наследника Александрова С.Г. Глава Яндугановской сельской администрации ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя комиссии по строительству ФИО5 с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о выделении земельного участка для строительства гаража в д. Большое Шигаево около 18-квартирного жилого дома для гражданина ФИО1 На этом заявлении имеется резолюция за подписью секретаря комиссии ФИО6 о том, что протоколом N 5 от 27.08.2001 заседания комиссии по вопросам строительства при администрации района ФИО1 разрешено строительство гаража около 18-квартирного жилого дома в д. Большое Шигаево. Следовательно, считает, спорный земельный участок был выделен ФИО1 на законном основании, на котором впоследствии был построен гараж. Наследодатель ФИО1 являлся собственником этого имущества, соответственно, земельный участок и гараж являются наследственным имуществом последнего.

Ответчики - представители администрации Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, надлежаще извещенные о месте и времени разбирательства дела, в суд не явились.

От и.о. главы Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО7 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации сельского поселения при отсутствии заинтересованности в разрешении спора.

Представитель администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО8 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска Александрова С.Г. отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Поступившие заявления и отзыв приобщенны к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа: Мариинско-Посадский Чувашской Республики ФИО2, надлежаще уведомлен о месте и времени разбирательства дела, в суд не явился, какого-либо отзыва или заявлений по существу спора не представил.

С учетом мнения участвующего лица, суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами ст.ст. 1110 - 1185 ГК РФ.

Согласно статьям 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не могут составлять объект наследования объекты, не принадлежащие наследодателю на каком-либо праве из тех, которые передаются по наследству.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Соответственно, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство. Факт смерти подтвержден свидетельством о смерти (повторным) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Истец Александров С.Г. является сыном умершего ФИО1, что следует из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Яндугановским сельским Советом народных депутатов Марпосадского района Чувашской АССР.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа: Мариинско-Посадский Чувашской Республики ФИО2, усматривается, что после смерти ФИО1 по заявлению законного представителя несовершеннолетнего наследника первой очереди по закону Александрова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства заведено наследственное дело N №.

Проверив факт смерти наследодателя, отсутствие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, а также выяснив отсутствие лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 наследнику Александрову С.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ-21213, 1998 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся компенсацию на оплату ритуальных услуг по договору накопительного личного страхования.

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает то обстоятельство, что истец Александров С.Г. является единственным наследником умершего ФИО1, в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принял после смерти ФИО1 часть наследственного имущества, на которое ему выданы свидетельства о праве на наследство, что в силу п. 2 ст.1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что последний являлся их субъектом на день открытия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Александров С.Г. ссылался на то, что наследодателю ФИО1 на момент смерти фактически принадлежал земельный участок с расположенным на нем гаражом по адресу: <адрес>.

При этом право на земельный участок и гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано, ввиду отсутствия у наследодателя ФИО1 надлежащих правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на данное имущество.

Анализируя заявленные исковые требования и приведенные выше правовые нормы, юридически значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе рассмотрения дела, являются обстоятельства наличия либо отсутствия у наследодателя ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ имущественных прав в отношении спорных земельного участка и гаража по адресу: <адрес>.

Как утверждает сторона истца, ДД.ММ.ГГГГ глава Яндугановской сельской администрации ФИО4 обратился на имя председателя комиссии по строительству ФИО5 с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о выделении земельного участка для строительства гаража в д. Большое Шигаево около 18-квартирного жилого дома для гражданина ФИО1 (пл. 24 кв.м). На данном заявлении имеется резолюция за подпись секретаря комиссии ФИО6 о том, что протоколом N 5 от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросам строительства при администрации района ФИО1 разрешено строительство гаража около 18-квартирного жилого дома в д. Большое Шигаево.

Между тем, согласно сообщению и.о. главы администрации Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исх. N 59 в администрации поселения документов о предоставлении ФИО1 земельного участка для строительства гаража в д. Большое Шигаево, <адрес>, около дома N 1, не имеется.

Из ответа на запрос суда и.о. главы администрации Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11.05.2022 с исх. N № следует, что в администрации сельского поселения разрешительные документы на строительство гаража согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросам строительства при администрации района, а также указанный протокол не имеются.

В администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики каких-либо правоустанавливающих документов о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, для строительства гаража, не имеется, что следует из ответа главы администрации района от 28.04.2022 N № на запрос суда.

Представленное истцом заявление главы Яндугановской сельской администрации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть вопрос о выделении земельного участка для строительства гаража в д. Большое Шигаево около 18-квартирного жилого дома гр. ФИО1, с имеющейся ссылкой на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросам строительства при администрации района, не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств. В отметке на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ должностные полномочия секретаря комиссии ФИО6 не подтверждены, отсутствует печать, данный документ нельзя признать соответствующим предъявляемым требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером саморегулируемой организации "Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья" ФИО3 по заказу администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ образованный земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, видом разрешенного использования - для хранения автотранспорта, имеющий общую площадь 23 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Технические характеристики спорного гаража содержаться в поэтажном плане нежилого здания, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 Местоположение гаража (почтовый адрес): <адрес>, застроенная площадь 21,7 кв.м, общая площадь согласно экспликации - 16,6 кв.м.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к земельным правоотношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ (вступившего в силу в 2001 году) установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. В отсутствие регистрации право на земельный участок не считается возникшим, как по ранее действовавшим нормам права, так и по действующим.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Как разъяснено в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, лишь в том случае, если наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены доказательства того, что земельный участок, на котором построен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23 кв.м, был предоставлен наследодателю ФИО1 на праве собственности, или в пожизненно-наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование или на ином праве. Возведенный гараж обладает признаками самовольной постройки, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие об отведении именно занимаемого им земельного участка для строительства гаража. Истцом не представлено и судом не добыто доказательств тому, что ФИО1 выдавались установленной формы документы, устанавливающие и удостоверяющие право пользования земельным участком, предоставленным для строительства гаража в предусмотренном законом порядке. Также не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт проведения формирования указанного земельного участка. Заявляя требования о включении спорных объектов недвижимого имущества в состав наследства ФИО1 и признании права собственности на земельный участок и гараж, не представил допустимых и достоверных доказательств о приобретении наследодателем данного права на основаниях, предусмотренных действующим законодательством. Наследодатель ФИО1 при жизни не обращался в установленном порядке за регистрацией права собственности на вышеуказанный земельный участок, что фактически подтвердила сторона истца. Представленные истцом межевой план и выписка из ЕГРН на земельный участок, а также поэтажный план здания, не являются документами, подтверждающими вещные права на данные объекты.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что включению в состав наследственного имущества подлежат объекты недвижимости, принадлежащие наследодателю при жизни, при этом в рассматриваемом случае спорное недвижимое имущество умершему ФИО1 не принадлежало.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание производный характер имущественных прав истца от прав наследодателя, а также учитывая, что истцом Александровым С.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи спорного земельного участка, на котором находится гараж, в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование или собственность наследодателя, а также сведений о том, что в отношении спорного земельного участка утверждалась землеустроительная документация, выносились границы, а возведение гаража осуществлено в соответствии с существующими градостроительными и строительными нормами, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Александрова С.Г. к администрации Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, земельного участка с кадастровым номером № и блочного гаража площадью 21,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; признании за Александровым С.Г. права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № и блочный гараж площадью 21,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 01 июня 2022 года