Решение по делу № 1-471/2018 от 27.07.2018

Дело №1-471/2018 (11801040039000742)

УИД: 24RS0046-01-2018-003886-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                        22 октября2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

защитников– адвокатов Торбич Л.Н., Покарева А.В.,

подсудимых-Овчинникова М.М., Андрияшкина Д.И.,

при секретареКузиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овчинникова Михаила Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Андрияшкина Дмитрия Игоревича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников и Андрияшкин совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а Овчинников также совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Овчинников находился возле <адрес>, где увидел припаркованный грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий Потерпевший №1. В указанное время у Овчинникова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», установленной в вышеуказанном автомобиле. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Овчинников, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вручную снял клеммы аккумуляторной батареи, установленной на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер № припаркованном по вышеуказанному адресу, и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным имуществом Овчинников с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковнаходился возле автостоянки, расположенной по <адрес>, где увидел припаркованный возле забора грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий Потерпевший №2. В указанный период времени у Овчинниковавозник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Овчинников убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вручную снял клеммы с аккумуляторных батарей и тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным имуществом Овчинников с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Овчинников находился возле <адрес>, где увидел припаркованный грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий Потерпевший №3. В указанный период времени у Овчинникова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Овчинников, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вручную открутил болты креплений аккумуляторных батареи и тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей каждая на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. С похищенным имуществом Овчинников с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты> Овчинников и Андрияшкин, находясь по <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с припаркованного по вышеуказанному адресу грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего Потерпевший №4, распределив при этом преступные роли. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, в указанном месте Андрияшкин, действуя совместно и согласованно с Овчинниковым, находясь неподалеку стал следить за окружающей обстановкой, чтобы никто из посторонних лиц не увидел их преступных действий, а Овчинников, тем временем подошел к вышеуказанному автомобилю, где с помощью плоскогубцев, принесенных заранее, открутил клеммы с аккумуляторных батарей, после чего тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>», стоимостью 7500 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №4. С похищенным имуществом Овчинников и Андрияшкин с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Овчинниковвину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, соответствующие описательной части,согласился с показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании подсудимый Андрияшкин вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, соответствующие описательной части,согласился с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, документальными доказательствами.

Так вина Овчинникова по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ.На данный автомобиль он установил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», которую он приобрел летом ДД.ММ.ГГГГ за 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он припарковал вышеуказанный автомобиль во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он обнаружил, что с автомобиля похищена аккумуляторная батарея, которая находилась в свободномдоступе с правой стороны кузова автомобиля. Аккумулятор крепился с помощью удерживающего устройства на площадке автомобиля с правой стороны. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.(том1 л.д.64-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что оперуполномоченным отдела полиции № 12 МУ МВД России «Красноярское» он работает около одного года. В его обязанности входит раскрытие и выявление преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на суточное дежурство. Примерно в <данные изъяты> в дежурную часть отдела полиции № 12 обратился заявитель Потерпевший №1, который сообщил, что с принадлежащего ему грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, припаркованного возле <адрес> в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была похищена аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей. Следственно- оперативная группа по сообщению Потерпевший №1 выехала на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на <адрес>, у которого был припаркован грузовой автомобиль Потерпевший №1, имеется камера видеонаблюдения. Им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая была перекопирована на диск. Данный диск был приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.73-75).

Показания свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что он работает в гараже, расположенном по <адрес>, где он принимает металлолом. В начале ДД.ММ.ГГГГ в гараж, где он работает, обратился ранее ему незнакомый мужчина, который сдал ему аккумуляторную батарею. Мужчине он передал деньги в сумме 700 рублей. От сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины, сдавшего ему аккумуляторную батарею, им оказался Овчинников Михаил Михайлович. О том, что он приобретает похищенное имущество, он не знал (том 1л.д.89-90).

Виновность Овчинникова по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются и совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 03 минуты тайно похитило его имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 5000 рублей ( том 1л.д.52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер № припаркованный рядом с домом № <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д.55-60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на парковке <адрес>, которой зафиксирован момент совершения преступления (том 1 л.д.77-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1л.д.81-82).

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ на месте подозреваемого Овчинникова, в ходе которого Овчинников указал на парковку рядом с домом № <адрес> <адрес>, на которой располагался грузовой автомобиль, с которого он похитил аккумуляторную батарею ( том1 л.д.101-105).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Овчинников собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления в апреле 2018 года( том 1л.д.92).

Вина Овчинникова по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Синютина подтверждается:

Показания потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшегоо том, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, который он в начале ДД.ММ.ГГГГ припарковал возле автостоянки, расположенной по <адрес>. На грузовом автомобиле были установлены две аккумуляторные батареи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> от охранника вышеуказанной автостоянке ему стало известно о том, что с его грузового автомобиля были похищены две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>», принадлежащие ему.Стоимость каждой аккумуляторной батареи он оценивает в 10 000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Ущерб в сумму 20 000 рублей для него является значительным, так как он не работает (том 1 л.д.131-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №4,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшегочто он работает охранником на автостоянке, расположенной по <адрес>. Его сменщиком является Свидетель №1. За территорией автостоянки длительное время, около 20 дней припаркован грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, кабина которого синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его сменщик Свидетель №1 сообщил ему о том, что с грузового автомобиля, стоящего за забором их автостоянки были похищены аккумуляторы. Ни он, ни Свидетель №1 не видели того, кто похитил аккумуляторы. Собственник грузового автомобиля им неизвестен( том1 л.д.136-137).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что он работает охранником на автостоянке, расположенной по <адрес>. График работы у него суточный. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на суточное дежурство. Примерно в <данные изъяты> он пошел делать обход территории автостоянки и также обошел территорию за забором, где на тот период времени стоял грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>». Проходя мимо грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» он увидел, что открыта крышка отсека, в котором должны находиться аккумуляторы, самих аккумуляторов в отсеке не было. Он позвонил своему сменщику Свидетель №4 и сообщил ему о случившемся. Более никому не сообщал, собственник данного автомобиля ему не знаком ( том 1л.д.138-139).

Виновность Овчинникова по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №2 объективно подтверждаются и совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств, а именно:

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ему лица, который в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, припаркованного возле <адрес> тайно похитило его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей( том 1л.д.112).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> припаркованный возле <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (том 1 л.д.117-121).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Овчинников собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления в конце ДД.ММ.ГГГГ( том 1л.д.154).

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ на месте подозреваемого Овчинникова, в ходе которого Овчинников указал на участок местности по <адрес>, на котором располагался грузовой автомобиль, с которого он похитил аккумуляторные батареи( том 2л.д.83-87).

Вина Овчинникова по эпизоду кражи имуществе у потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшегоо том, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер № которым он управляет единолично. Ежедневно вышеуказанный автомобиль он паркует возле своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он приехал домой и припарковал свой автомобиль на привычном месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вышел из дома, чтобы поехать на работу. Подойдя к своему автомобилю, он сразу увидел, что на площадке под рефрижераторной будкой отсутствуют две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей каждая. Таким образом, в результате хищения имущества ему был причинен материальный на общую сумму 10 000 рублей, который для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 25 000 рублей (том 1л.д.171-176).

Виновность Овчинникова по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №3 объективно подтверждаются и совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств, а именно:

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с грузового автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, припаркованного у <адрес> тайно похитило его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей ( том 1л.д.165).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, припаркованный у <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления ( том1 л.д.167-169).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Овчинников собственноручно изложил обстоятельства совершенного им хищения аккумуляторных батарей в середине ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ( том 1л.д.178).

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ на месте подозреваемого Овчинникова, в ходе которого Овчинников указал участок местности рядом с домом № <адрес> <адрес>, на котором располагался грузовой автомобиль, с которого он похитил аккумуляторные батареи (том2 л.д.83-87).

Вина Овчинникова и Андрияшкина по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №4 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшегочто на протяжении одного года он арендует грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № для личных целей. В ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль он приобрел две новые аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей каждая. Приобретенные им аккумуляторные батареи он установил на арендованный им вышеуказанный автомобиль. Постоянно вышеуказанный автомобиль он ставит у частного жилого <адрес>. В доме по вышеуказанному адресу проживают его родители. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он поставил вышеуказанный автомобиль у дома своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> подойдя к автомобилю, он обнаружил отсутствие двух аккумуляторных батарей. Похищенные аккумуляторы с учетом износа он оценивает в 7500 рублей каждую. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который является для него значительным, так ка его заработная плата в месяц составляет 10 000 рублей, заработная плата жены в месяц составляет 20 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Сразу же после случившегося он приехал в отдел полиции № 6 в Свердловском районе г. Красноярска, где сообщил о совершенном в отношении него преступлении. Он со своего номера телефона стал просматривать в сети «Интернет» объявления, среди которых по фото он опознал принадлежащие ему аккумуляторные батареи, которые продавались в г. Красноярске. Вместе с сотрудниками полиции он посетил гараж с вывеской «Приемка лома цветных металлов», расположенный по <адрес>, где увидел похищенные у него аккумуляторы. От работника гаража, он узнал о том, что данные аккумуляторы в пункт приема лома были сданы утром ДД.ММ.ГГГГ двумя неизвестными мужчинами. Сотрудниками полиции аккумуляторы были ему возвращены ( том 2л.д.5-13).

Показаниями свидетеля Потерпевший №4,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что он проживает в <адрес>. Возле его дома его сын Потерпевший №4 постоянно паркует грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», который уже примерно один год сын арендует. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Спать он лег примерно в <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сообщил о том, что с грузового автомобиля похищены две аккумуляторные батареи ( том2 л.д.17-18).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что у него в собственности имеется гараж № 6, расположенный по <адрес>, в котором он организовал работу пункта приема лома цветного металла. В данном гараже он принимает цветной лом, который сдает на оптовую базу по более высоким ценам. Данный пункт приема лома работает круглосуточно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в <данные изъяты> к пункту приема лома подъехал легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, из которого вышли двое ранее ему незнакомых парней, которые поинтересовались примет ли он у них два аккумулятора марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Он взвесил аккумуляторы, после чего оценил их в 4500 рублей. Парням он передал деньги за сданные ими аккумуляторы, после чего парни уехали. ДД.ММ.ГГГГ он выложил в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже двух аккумуляторов, которые он приобрел у парней. Через некоторое время ему позвонили по указанному в объявлении номеру телефона и изъявили желание купить аккумуляторы. Еще через какое- то время к его гаражу подъехали двое ранее ему незнакомых мужчин, которым он показал аккумуляторы, которые хотел продать. Один из мужчин, осмотрев аккумуляторы, заявил, что они принадлежат ему. Второй мужчина представился сотрудником полиции и сообщил ему о том, что аккумуляторы были похищены. Позже в полиции ему была представлена фототека лиц, среди которых он опознал одного из мужчин, которые сдали ему похищенные аккумуляторы. Им оказался Овчинников Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что он приобретает похищенные аккумуляторы, он не знал ( том 2л.д.19-21).

Виновность Овчинникова и Андрияшкина по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №4 объективно подтверждаются и совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств, а именно:

Заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> с грузового автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, припаркованного возле <адрес>, тайно похитили его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей ( том 1л.д.191).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, припаркованный возле <адрес>, в ходе которого было установлено совершение преступления, а также изъят трикотажный след перчатки( том 1л.д.194-199).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явился гараж, расположенный по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты две похищенные аккумуляторные батареи марки «<адрес>» (том 1 л.д.240-245).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище подозреваемого Овчинникова, в ходе которого были обнаружены и изъяты пара матерчатых прорезиненных перчаток и плоскогубцы (том 2л.д.33-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: пары перчаток и плоскогубцев, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2л.д.42-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен поверхностью перчатки, изъятой в ходе обыска у подозреваемого Овчинникова (том 1л.д.233-236).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Андрияшкин собственноручно изложил обстоятельства совершенного им хищения аккумуляторных батарей в группе с Овчинниковым( том 2л.д.51).

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ на месте подозреваемого Овчинникова, в ходе которого Овчинников указал участок местности рядом с домом № <адрес> <адрес>, на котором располагался грузовой автомобиль, с которого он и Андрияшкин похитили аккумуляторные батареи (том 2л.д.83-87).

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ на месте подозреваемого Андрияшкина, в ходе которого Андрияшкин указал участок местности рядом с домом № <адрес> <адрес>, на котором располагался грузовой автомобиль, с которого он и Овчинников похитили аккумуляторные батареи(том 2л.д.109-112).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов потерпевших, обвиняемых, свидетелей, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимых Овчинникова и Андрияшкина в совершении преступлений и квалифицирует их действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также действия Овчинникова по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Овчинников хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Во время инкриминируемых деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.133-135).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Андрияшкинхроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Во время инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.165-166).

Оценивая заключения экспертов, учитывая данные о личности подсудимых, их адекватное поведение в судебном заседании, суд находит Овчинникова и Андрияшкина вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказанияподсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а Овчинниковымтакже небольшой тяжести, данные о личности подсудимых: Овчинников не судим,Андрияшкин ранее судим, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих, а у Андрияшкина и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, их роль в совершении преступления.

В силу ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым суд признает:признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной у Андрияшкина, а у Овчинникова по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимых, их молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Андрияшкинусуд также признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, положительная характеристика.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Андрияшкину в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Овчинникову судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого Андрияшкина, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, то оснований применения при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ-не имеется.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Овчинникову также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Овчинниковым преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, а Андрияшкиным преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное в условиях рецидива, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Андрияшкину наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а Овчинникову назначить наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а запреступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ-в виде исправительных работ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, а также фактических обстоятельствах совершенных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Овчинникова и Андрияшкинавозможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, полагает возможным определить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимых обязанностей. В данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденных, окажут положительное влияние на их исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Андрияшкинуи Овчинниковунаказания с применением ст.64 УК РФ, а Андрияшкину и с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания подсудимому Андрияшкину по п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому Овчинникову за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а Овчинниковым и совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ.

Поскольку Овчинниковым совершены преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, то при назначении наказания по совокупности преступлений следует применять правила ч.2 ст.69 УК РФ ист.71 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71, ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №6-░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░