Решение по делу № 22К-467/2021 от 12.01.2021

Судья Полевщиков А.В.

дело № 22К-467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 января 2021 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г1. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 7 декабря 2020 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Г1., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного жалобы и поступивших письменных пояснений, выслушав возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель Г1. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановление следователя следственного отдела УФСБ России по Пермскому краю Р. от 15 октября 2020 г. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.1 УК РФ, а также действия следователя следственного отдела УФСБ России по Пермскому краю Б. при производстве обыска в ее жилище по адресу: ****, в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела.

15 октября 2020 г. возбуждено уголовное дело № ** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.1 УК РФ.

22 октября 2020 г. Ленинским районным судом г. Перми разрешено производство обыска в жилище Г1. по адресу: ****. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 10 декабря 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.

27 октября 2020 г. произведен обыск в жилище Г1., с составлением протокола соответствующего следственного действия.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 7 декабря 2020 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Г1. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает на отсутствие законных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, и соответственно, для проведения обыска в ее жилище. Автор жалобы просит признать незаконными постановление следователя следственного отдела УФСБ России по Пермскому краю Р. от 15 октября 2020 г. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.1 УК РФ и действия сотрудников УФСБ России по Пермскому краю при проведении обыска в ее жилище; отменить постановление о возбуждении уголовного дела и постановление об обыске; обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Данные требования закона судом при рассмотрении жалобы заявителя соблюдены.

Судом установлено, что на основании материалов доследственной проверки следователем следственного отдела УФСБ России по Пермскому краю Р. 15 октября 2020 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.1 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении - рапорт сотрудника УФСБ России по Пермскому краю Г2. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № ** от 14 января 2020 г. В фабуле обжалуемого документа изложены установленные следователем данные, указывающие на объект и объективную сторону состава преступного деяния. Необходимо отметить, что уголовно-процессуальный закон не обязывает следователя при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в каждом случае предварительно устанавливать все признаки (элементы) состава преступления. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в том числе, приведенных в ст. 24 УПК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, в постановлении полностью отражен перечень значимых обстоятельств, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Правовая оценка действиям конкретных лиц, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, будут разрешаться в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности производства обыска несостоятельны, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. 38 УПК РФ) следователь на стадии досудебного производства уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, определять и собирать доказательства, которые подлежат проверке по расследуемому им уголовному делу, в том числе и путем производства обыска.

Основания для проведения обыска были предметом судебного разбирательства 22 октября 2020 г. при принятии решения о разрешении на его производство в порядке ст. 165 УПК РФ. Это решение рассматривалось в апелляционном порядке и 10 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В соответствии с представленными материалами обыск в жилище Г1. производился в период с 19:32 часов 27 октября 2020 г. до 21:40 часа 27 октября 2020 г. надлежащим должностным лицом - следователем СО УФСБ России по Пермскому краю Б., входящим в следственную группу УФСБ России по Пермскому краю, созданную для расследования уголовного дела. Следственное действие происходило в присутствии Г1. и понятых. В ходе проведения обыска были изъяты предметы и документы, имеющие, по мнению следователя, значение для уголовного дела. Перед началом, в ходе либо по окончании обыска от участвующих лиц заявлений не поступало. По результатам проведенного следственного действия составлен протокол, который не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Нарушений правил территориальной подсудности судом не допущено, поскольку в силу ч. 2 ст. 165 УПК РФ, ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело № ** было возбуждено следователем следственного отдела УФСБ России по Пермскому краю и находится в производстве данного следственного органа, расположенного на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Перми.

Действия следователя и решение суда не ограничивают заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушают ее конституционных прав.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения жалобы обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 7 декабря 2020 г., принятое по жалобе заявителя Г1., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г1. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)