Решение по делу № 2а-691/2020 от 21.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                     г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-691/2020 по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к УФССП России по Иркутской области, судебному приставу исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Ивановой И.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Иркутской области, судебному приставу исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Ивановой И.Е. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам незаконными, признании бездействия в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным, признании действия в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить указанные нарушения норм права и прав взыскателя.

Определением Нижнеилимского районного суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Нижнеилимский РОСП УФССП России по Иркутской области.

В обоснование своих требований НАО «ПКБ» указало, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

В судебное заседание представитель НАО «ПКБ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Иванова И.Е., представители УФССП России по Иркутской области, Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Кузнецов П.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, закреплен в названной статье и является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К одним из мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 указанной статьи закона).

Судом установлено, что на основании поступившего в Нижнеилимский РОСП УФССП России по Иркутской области судебного приказа от *** (вх. *** от ***), после его передачи в производство должностному лицу - судебному приставу-исполнителю Ивановой И.Е., 11.03.2019 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности в кредитные и иные организации своевременно направлены запросы для установления имущества должника и иные действия, направленные на исполнение судебного акта, что подтверждается почтовыми реестрами и выписками из дела исполнительного производства ***-ИП об истребовании соответствующих сведений.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем Ивановой И.Е. неоднократно производился выход по месту жительства должника по адресу: ***, однако должника по данному адресу установлено не было.

В связи с поступлением из кредитной организации ПАО «***» сведений о наличии счетов, открытых на имя должника, *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Иного имущества должника в рамках исполнительного производства установлено не было.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что с момента поступления исполнительного документа в Нижнеилимский РОСП УФССП России по Иркутской области судебным приставом-исполнителем своевременно, в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство, после чего на основании ст.ст. 64, 68 данного закона, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и с учетом поступившей информации применены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, при этом судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника для установления его имущества.

Поскольку в рамках исполнительного производства ***-ИП не было установлено местонахождение должника, его имущество и не получены сведения о наличии денежных средств и иных ценностей должника, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства. Данные действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому нарушений в данной части не усматривается.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные доказательства, проверив в соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ законность решений, действий (бездействия) в части, которая оспаривается административным истцом, суд не усматривает нарушений в действиях (бездействие) судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Ивановой И.Е. в рамках исполнительного производства ***-ИП, и, соответственно, нарушения прав административного истца, поэтому административное исковое заявление удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление НАО «ПКБ» к УФССП России по Иркутской области, судебному приставу исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Ивановой И.Е. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам незаконными, признании бездействия в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным, признании действия в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить указанные нарушения норм права и прав взыскателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, которое изготовлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий                        С.П. Смирнов