Решение от 15.12.2021 по делу № 2-3398/2021 от 26.10.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 декабря 2021г. по делу № 2-3398/2021 (43RS0002-01-2021-006629-63)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску Шабалиной Е.И. к ТСЖ «Престиж», председателю правления ТСЖ «Престиж» о признании недействительным протокола собрания собственников жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, входящих в МКД ТСЖ «Престиж» по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу повестки собрания № – о распределении суммы задолженности по коммунальным услугам собственника № по указанному адресу между членами ТСЖ «Престиж» недействительным и применить последствия недействительности решения общего собрания членов ТСЖ: обязать ТСЖ «Престиж» исключить из платежных документов направляемых собственникам помещений по адресу: <адрес> строку начисления – задолженность перед УФССП, связанную с оплатой долга по коммунальным услугам собственника <адрес> по указанному адресу. Взыскать компенсацию морального вреда, связанного с нарушением прав истца как получателя коммунальных услуг, ввиду необоснованного включения в платежные документы суммы долга перед УФССП, расходы по госпошлине. В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли права собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. За июль 2021 истец получила квитанцию об оплате коммунальных услуг, где была включена дополнительная строка начисления – задолженность перед УФССП в размере 546 руб. В ходе выяснения информации о дополнительной строке начисления задолженности перед УФССП, истцу стало известно о проведенном собрании собственников помещений по указанному выше дому в форме заочного голосования. По результатам собрания, был изготовлен протокол собрания № 1 от 12.07.2021. Ввиду того, что истец не знала о проводимом собрании, за разъяснениями по факту проведенного собрания собственников помещений ТСЖ «Престиж» в форме заочного голосования и оформленного результата голосования обратилась с письменной просьбой к председателю ТСЖ «Престиж», в которой требовала признать данный протокол от 12.07.2021 незаконным и исключить из квитанции об оплате коммунальных услуг строку начисления – задолженность перед УФССП и требование об оплате юридических услуг в размере 2000 руб. по подготовке обращений в различные органы по факту незаконного включения суммы долга по коммунальным платежам одного из собственников квартиры, входящих в состав МКД по месту нахождения ТСЖ «Престиж». Получила ответы от прокуратуры Октябрьского района г. Кирова от 01.10.2021, ГЖИ Кировской области от 24.09.2021, ООО «ККРЦ» от 25.08.2021, ТСЖ «Престиж» от 03.09.2021, в которых указано на незаконность принятого на общем собрании в форме очного голосования решения, а именно, в ответе прокуратуры указано, что принятие решения по возложению на собственников помещений многоквартирного дома обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные одним из собственников помещений МКД в его жилом помещении, выходит за пределы компетенции общего собрания собственников, поскольку не связано с управлением общим имуществом многоквартирного жилого дома. В ответ на претензию истца ответчик указал на отсутствие нарушений прав истца. 13.09.2021 истцом также были запрошены необходимые документы для подготовки иска в суд и его подачи для защиты нарушенного права, но данное письмо ответчик на день подачи иска в суд на почте не получает по не зависящим от истца причинам, в связи с чем 15.10.2021 письмо было возвращено адресату. Истец считает, что собрание членов ТСЖ проведено с существенными нарушениями требований Жилищного законодательства РФ, принятое решение является незаконным, нарушающее права истца. Просит признать решение общего собрания членов ТСЖ недействительным, применить последствия недействительности принятого решения, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования уменьшил и просил суд признать п. 6 оспариваемого решения недействительным, взыскать с ответчика расходы по госпошлине. В части требований о взыскании компенсации морального вреда и применении последствий недействительности решения общего собрания ТСЖ отказался.

Определением суда от 15.12.2021 принят отказ от части требований Шабалиной Е.И. к ТСЖ «Престиж», председателю правления ТСЖ «Престиж» о взыскании компенсации морального вреда и применении последствий недействительности решения общего собрания ТСЖ, производство в данной части прекращено.

Истец Шабалина Е.И. и её представитель Логиновский О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в иске, поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истца Логиновский О.В. в судебном заседании пояснил, что истец проживает по адресу: <адрес>, в доме создано ТСЖ. За июль 2021 года истец получил квитанцию об оплате коммунальных услуг, где была включена дополнительная строка начисления – задолженность перед УФССП в размере 546 руб. Решение принято 12.07.2021 в очно-заочной форме. Были разосланы бюллетени о голосовании, но истец их не получал, о принятом решении узнал из квитанции об оплате коммунальных услуг. ТСЖ возложила ответственность на истца за содержание имущества другого собственника. Просит суд признать решение общего собрания собственников помещений, входящих в МКД ТСЖ «Престиж» от 12.07.2021 недействительным, взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб. Считают, что лица, которые принимали такое решение вышли за пределы своих полномочий. Несмотря на то, что в последней квитанции эта дополнительная строка задолженность перед УФССП убрана, принятый протокол нарушает права истца.

Ответчик председатель ТСЖ «Престиж» Савиных Т.С. пояснила, что на момент рассмотрения дела квартира по адресу: <адрес> арестована, собственник жилья является банкротом. В декабре 2020 года пришло постановление о том, что по судебному приказу взыскивают 482958 руб. за задолженность по ЖКУ за <адрес>. С февраля по июнь 2020 денежные средства, которые они платят за обслуживание, уходили в счет погашения долга в течение 6 месяцев. Так как они не платили за обслуживание, у них появился долг. В июне провели собрание, на котором она предложила распределить этот долг между жильцами. На каждую квартиру было начислено 1500 руб. за 3 месяца. По итогам голосования за 57 %, против 27,94 %,воздержались 14,99 %, <адрес> не участвовала в голосовании. Информация есть на информационном стенде, более того бланки опускались в почтовые ящики каждого собственника. В сентябре истцу был произведен перерасчет, 20.09.2021 истец оплатила квитанцию, 26.09.2021 обратилась в суд.

Представитель третьего лица ГЖИ Кировской области в судебное заседание не явился извещены.

Прокуратура Октябрьского района г. Кирова не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181. 4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст. 181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.7 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником ? доли права общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Из представленного в материалы дела протокола следует, что 12.07.2021 проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 12.07.2021.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил и просил суд признать незаконным пункт 6 вышеуказанного протокола, которым нарушаются права истца, а именно, неправомерное возложение обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам собственника <адрес> по адресу: <адрес>.

Так, согласно п. 6 указанного протокола следует, что членами товарищества собственников жилья рассматривался вопрос по урегулированию задолженностей и было предложено председателем ТСЖ «Престиж» Савиных Т.С. и принято на общем собрании путем голосования следующее решение: с целью недопущения образования задолженности у ТСЖ «Престиж» перед ресурсоснабжающими и подрядными организациями, службой судебных приставов (в части исполнительских сборов) и, как следствие, предотвращения возникновения возможной ответственности членов ТСЖ по обязательствам товарищества ввиду образовавшейся задолженности собственника № по оплате жилищно-коммунальных услуг, принять решение о погашении данной задолженности собственника <адрес> размере 136164 руб. 53 коп. по состоянию на 01.05.2021 путем включения в её индивидуальные платежные документы на оплату ЖКУ отдельной строкой пропорционально площади занимаемого собственником помещения (за исключением <адрес>) с разбивкой на три месяца( т.е. 9,11 руб. за 1 кв.м. в месяц). В случае оплаты задолженности самим должником, денежные средства зачислить в Фонд ТСЖ. Решили: подано голосов 2616,30 кв.м. (100%), за – 1493 кв.м. (57,07 %), Против 731,00 КВ.М. (27,94 %), Воздержались 392,30 КВ.М. (14,99%).

Как следует из объяснений стороны истца, получив квитанцию за июль 2021 года, увидела включенную в нее отдельной строкой начисление задолженности перед УФССП в размере 546 руб. (л.д. 13-15)

В ходе выяснения информации о дополнительной строке, указанной в квитанции, о начислении задолженности, ей стало известно о состоявшемся собрании собственников помещений по МКД, в котором она проживает в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 12.07.2021.

Истец обращалась к председателю ТСЖ о предоставлении информации и документов (л.д. 24).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец обращалась к ответчику с претензией (л.д. 16) об устранении нарушений её прав, признания протокола незаконным, а также с жалобой в ГЖИ Кировской области (л.д. 19), с жалобой в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова (л.д. 22), в ООО «ККРЦ» (л.д. 16).

Согласно полученному ответу прокуратуры Октябрьского района г. Кирова от 01.10.2021 № ВО-1843-21 следует, что в связи с допущенными нарушениями, выразившимися в принятии решений на общем собрании за пределами предоставленной законом компетенции прокуратурой района в адрес председателя ТСЖ «Престиж» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Кроме того, по информации ТСЖ «Престиж» начисления по дополнительной строке «задолженность перед УФССП» истцу сторнированы, и будут отражены в квитанции за сентябрь 2021 года.

Согласно ответу ГЖИ Кировской области следует, что с учетом того, что собственники помещений в многоквартирном доме не отвечают по обязательствам других собственников, решение о распределении задолженности собственника <адрес> МКД за жилищно-коммунальные услуги между остальными собственниками квартир в силу п. 4 ст. 181.5 ГК РФ обладает признаками ничтожности, так как противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ответчик председатель ТСЖ «Престиж» Савиных Т.С. в судебном заседании пояснила, что права и законные интересы истца не нарушены, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу. Вся информация была размещена на информационном стенде, более того бланки опускались в почтовые ящики каждого собственника. В сентябре истцу был произведен перерасчет, 20.09.2021 истец оплатила квитанцию.

Исследуя доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с возражениями ответчика об отсутствии нарушения прав истца, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, напротив подтверждается факт нарушения прав истца, в связи с принятием ответчиком решения, оформленного в виде протокола № 1 от 12.07.2021 общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, а именно п. 6, и возложения обзанности на собственников помещений МКД отвечать по обязательствам других собственников по внесению платы за коммунальные услуги.

В связи с чем суд находит требования истца с учетом уточненных требований подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом учитывается, что срок обращения с настоящим иском истцом не пропущен.

Достоверных и допустимых доказательств об отсутствии нарушения прав истца стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 руб., которые подтверждены документально (л.д. 37).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░» ░░ 12.07.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15.12.2021

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2021