Решение по делу № 33-541/2021 от 11.01.2021

Апелляционное дело № 33-541/2021

УИД 21RS0012-01-2019-000709-60

Судья Ярусова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКФ «Стромон -Китр» к Систейкину Вячеславу Васильевичу, администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании недействительными договора аренды, результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, снятии его с кадастрового учета, применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе Систейкина В.В на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор аренды земельного участка №278 от 13 июля 2010 года с кадастровым номером №, площадью 1012+/-80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, заключенный между администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и Систейкиным Вячеславом Васильевичем со сроком действия с 13 июля 2010 года по 11 июля 2059 года.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить право аренды Систейкина Вячеслава Васильевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1012+/-80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №.

Решение суда является основанием для погашения записи № от 11 августа 2010 года в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о зарегистрированном обременении объекта недвижимости - аренде лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости Систейкина Вячеслава Васильевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1012+/-80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1012+/-80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1012+/-80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №.

Взыскать с администрации Моргаушского района Чувашской Республики и Систейкина Вячеслава Васильевича в солидарном порядке в пользу ООО «МКФ «Стромон- Китр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «МКФ «Стромон- Китр» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным результата межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Менеджерско- коммерческая фирма «Стромон- Китр» (далее ООО «МКФ «Стромон -Китр», общество) обратилось в суд с иском к Систейкину В.В., администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по ЧР) о признании недействительными договора аренды и результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о земельном участке, снятии его с кадастрового учета, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований общество указало, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный обществу постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 6 сентября 2000 года №329 для расширения существующей базы. Земельный участок имеет площадь 0,08 га, расположен по адресу: <адрес>. На этот земельный участок и на земельный участок, площадью 0,20 га, расположенный там же, также предоставленный ООО «МКФ «Стромон-Китр» администрацией Моргаушского района Чувашской Республики истцу выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей (далее Госакт) №ЧР-17-00-000453, общей площадью 0,28 га.

ООО «МКФ «Стромон- Китр» владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, несет бремя его содержания, в том числе, оплачивает налог на землю, на участке обществом проложена дорога из железобетонных плит, установлены будка -прилавок и контейнер.

В 2017 году в ходе проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнена и составила по фактически сложившимся границам 727 кв.м. (0,0727 га).

19 марта 2018 года истец обратился в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Получив отказ, обжаловал его в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 октября 2018 года на администрацию Моргаушского района Чувашской Республики возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность ООО «МКФ «Стромон -Китр» земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовить проект договора купли-продажи и направить заявителю с предложением о его заключении.

Однако, данное решение было обжаловано лицом, не участвовавшим в рассмотрении дела. Так, 2 июля 2019 года в адрес ООО «МКФ «Стромон- Китр» поступила апелляционная жалоба Систейкина В.В. на решение от 30 октября 2018 года. Из содержания жалобы общество узнало, что земельный участок, сформированный органом местного самоуправления на месте земельного участка с кадастровым номером №, предоставлен во владение и пользование Систейкину В.В. по договору аренды сроком на 49 лет, договор зарегистрирован в ЕГРН 11.08.2010. При формировании этого участка его площадь составила 1,012 га за счет включения земель, находящихся за береговой полосой реки Волги. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21 мая 2010 года с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для использования в предпринимательской или иной экономической деятельности: для организации добычи, хранения, переработки и реализации рыбной продукции.

Из заключения судебного эксперта ООО «Кадастровый инженер», который провел исследование в рамках настоящего гражданского дела, следует, что территория земельного участка с кадастровым номером № полностью находится внутри территории земельного участка с кадастровым номером №.

Истец считает данный договор аренды недействительным, так как он заключен с нарушением требований земельного и гражданского законодательства, поскольку право ООО «МКФ «Стромон- Китр» на земельный участок с 2000 года не прекращалось и отсутствующим не признавалось. Администрация Моргаушского района не вправе была им распоряжаться. Поскольку заключение договора аренды стало возможным вследствие образования земельного участка с кадастровым номером № и постановки его на кадастровый учет, данные действия, как и межевание земельного участка с кадастровым номером №, проведенное с нарушением прав ООО «МКФ «Стромон- Китр», являются незаконными.

Руководствуясь изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 11.2, 11.8, 20, 70 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 166-168, 209, 216, 269, 301-305 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец обратился в суд с настоящим иском.

Вышеприведенным решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2020 года иск ООО «Стромон -Китр» к Систейкину В.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Систейкин В.В. просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом не проверена законность возникновения у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №. Между тем, действующим в 2000 году Земельным кодексом РСФСР, не предусматривалась возможности предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование коммерческим организациям для использования в предпринимательской деятельности. Судом не учтено, что выданный на основании незаконного постановления местной администрации Государственный акт не содержит сведений о координатах границ земельного участка, имеет незаполненные страницы, судом Госакт не сверен со вторым его экземпляром, не запрошенным судом. Перед судебным экспертом не ставился вопрос о правомерности определения местоположения земельного участка с кадастровым номером № с учетом положений п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Судом не применен срок исковой давности, в то время как с 2010 года земельный участок не находился в фактическом пользовании истца, а в его пользовании был другой принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, площадью 0,2 га, который огорожен забором и примыкает к спорному участку. Наличие на участке объектов, не являющихся недвижимостью, не говорит об использовании участка истцом. Кроме того, истец должен был узнать о регистрации прав на спорный участок в 2010 году, поскольку информация о формировании и предоставлении земельного участка в аренду Систейкину В.В. была общедоступна.

В последующем Систейкин В.В. обратился с дополнением к апелляционной жалобе, в которой указал на то, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,20 га, был поставлен обществом на кадастровый учет в 2000 году, его границы сформированы в 2004 году. Между тем, другой земельный участок, площадью 0,08 га, предоставленный обществу тем же Госактом, поставлен на кадастровый учет только 23.06.2017, в то время как переданный ему в аренду земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в установленных границах в 2010 году. При этом, как указано судебным экспертом, местоположение земельного участка с кадастровым номером № установить по сведениям правоустанавливающих документов невозможно. Таким образом, материалами дела не подтвержден тот факт, что истцу 0,08 га земли предоставлено именно в том месте, где позднее был сформирован его земельный участок, поставленный на кадастровый учет ранее участка истца. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» юридические лица должны были до 01.07.2012 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности или аренды. Однако, общество до 2018 года своих прав на земельный участок, площадью 0,08 га, в установленном законом порядке не переоформило. Он также указывает на то, что решение Арбитражного суда ЧР от 30.10.2018, на которое ссылается истец, не вступило в законную силу, поскольку оно им было обжаловано, и производство по его апелляционной жалобе 22.05.2020 приостановлено до вступления в силу решения по настоящему спору. Из изложенного следует, что он, Систейкин В.В., является добросовестным приобретателем земельного участка. С 2010 года он оплачивает арендную плату, в то время как общество оплатило земельный налог на спорный участок лишь в 2017 году, что подтверждает начало осуществления им своих полномочий по владению участком. Суд не учел, что вид разрешенного использования земельного участка истца несовместим с его деятельностью – «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», поскольку земельный участок находится в прибрежной зоне реки Волга, в то время как вид разрешенного использования арендованного им земельного участка соответствует целевому назначению договора аренды. Суд не применил срок исковой давности для оспоримого договора в 1 год, необоснованно квалифицировав договор аренды как ничтожную сделку. Истец узнал о наложении границ земельного участка ответчика на межуемый им земельный участок в мае 2017 года при проведении кадастровых работ, но обратился в суд с иском только в декабре 2019 года, что указывает на необходимость применения срока исковой давности, о которой в суде первой инстанции заявлял ответчик.

В связи с непривлечением к участию в деле лица, чьи права и законные интересы затронуты настоящим решением, а именно собственника земельного участка с кадастровым номером №, Ковалевой М.В., суд второй инстанции перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав представителя Систейкина В.В. адвоката Галкина С.В., поддержавшего доводы своей жалобы, представителей ООО «МКФ «Стромон-Китр» Бондарееву М.А., Комахидзе А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, изначально ООО «МКФ «Стромон -Китр» постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 12.01.2000 № 12 был предоставлен земельный участок, площадью 0,20 га, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Ильинское сельское поселение, в районе Шешкарского залива для ведения коммерческой предпринимательской деятельности, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Затем через несколько месяцев по ходатайству общества ООО «МКФ «Стромон -Китр» постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 6 сентября 2000 года №329 с целью расширения существующей базы, на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный там же по адресу: <адрес>.

На земельные участки, площадью 0,20 га и 0,08 га, администрацией Моргаушского района Чувашской Республики выдан один Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей №ЧР-17-00-000453, в котором указана площадь - 0,28 га., правоустанавливающий документ - постановление главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 12.01.2000 № 12.

Земельный участок с кадастровым номером №, по утверждению истца, предоставленный ему ранее площадью 0,20 га, имеет уточненную площадь 1380 кв.м., дату постановки на учет - 12.01.2000 (указано по документу). Категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного назначения». Земельный участок первоначально сформирован площадью 2307 кв.м., и сведения о его границах внесены в ЕГРН с 2003 году. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Стромон-Китр» 16.11.2017, с 23.08.2018 по 03.07.2019 – за Ю.В. (бывший директор ООО «МКФ «Стромон-Китр»), с 03.07.2019 его собственником является М.В.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, площадью по сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от 26.06.2017) 800 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет с датой постановки на учет - 6 сентября 2000 года. Он имеет вид разрешенного использования «для расширения существующей базы», категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения» (отзыв филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике от 26.11.2019 №3925). Сведения о границах земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства в ЕГРН не внесены.

Истцом проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по материалам межевания от 05.07.2017 его уточненная площадь составила 727 кв.м.

19 марта 2018 года ООО «МКФ «Стромон- Китр» обратилось с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность общества, на которое от администрации Моргаушского района Чувашской Республики получило отказ. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2018 отказ администрации Моргаушского района ЧР в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату признан незаконным. Этим же решением на администрацию Моргаушского района Чувашской Республики возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить проект договора и направить его заявителю. До настоящего времени решение суда в законную силу не вступило.

На данное решение Систейкиным В.В., не участвовавшим в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подана апелляционная жалоба, принятая к производству апелляционной инстанции арбитражного суда, производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

В жалобе Систейкин В.В. сослался на то, что администрацией Моргаушского района Чувашской Республики на землях, находящихся в ее распоряжении, сформирован земельный участок, площадью 1,012 га, с кадастровым номером №. Этот земельный участок постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 13.07.2010 № 540 предоставлен ему в аренду на 49 лет для использования в предпринимательской и иной экономической деятельности, с видом разрешенного использования: «для добычи, хранения, переработки и реализации рыбной продукции». Между муниципальным образованием - Моргаушский район Чувашской Республики и Систейкиным В.В. заключен договор аренды земельного участка № 278 от 13.07.2010 сроком до 11 июля 2059 года для организации добычи, хранения, переработки и реализации рыбной продукции.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.10.2019 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м. расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для организации добычи, хранения, переработки и реализации рыбной продукции», дата присвоения кадастрового номера: 21.05.2010. В отношении данного объекта зарегистрировано обременение в пользу Систейкина В.В. по договору аренды от 13.07.2010 № 278.

Между тем, из материалов настоящего дела усматривается, что фактически на территории, занятой земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м., в 2017 году ООО «МКФ «Стромон- Китр» сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 727 кв.м.

По мнению общества, формирование другого земельного участка по месту расположения земельного участка, принадлежащего ООО «МКФ «Стромон- Китр» на праве постоянного (бессрочного) пользования, и последующая передача его в аренду Систейкину В.В. является незаконной, в связи с чем он обратился в суд с настоящим требованием.

Судом первой инстанции была назначена и проведена кадастровым инженером Моргуновым С.А. землеустроительная экспертиза (экспертное заключение № 9/20 от 06 июля 2020 года), установившая следующее:

По результатам натурного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № и № экспертом установлено, что земельные участки забором не ограничены, на их территории расположены нестационарные сооружения, металлолом, мусор. В юго-западной части участка с кадастровым номером № расположен бетонный забор, ограждающий территорию ООО «МКФ «Стромон -Китр» «Волжский эксклюзив».

Экспертом проведено исследование взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами: № – по сведениям межевого плана от 22.04.2010 и № - по сведениям межевого плана от 05.07.2017. Выявлено, что земельные участки имеют одинаковые значения координат некоторых поворотных точек. Остальные точки участка с кадастровым номером № лежат на прямой, т.е. на существующей границе земельного участка с кадастровым номером №. Имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами друг на друга, площадью наложения 727 кв.м., из картографического материала следует, что земельный участок с кадастровым номером № (сведения о границах которого еще не внесены в ЕГРН, и границы определялись экспертом исходя из материалов межевания от 05.07.2017) полностью накладывается на ранее сформированный, как индивидуально определенная вещь (как указал эксперт), земельный участок с кадастровым номером №.

Принимая во внимание наложение границ земельных участков друг на друга, признав факт формирования земельного участка, находящегося в аренде у Систейкина В.В., на территории земельного участка истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МКФ «Стромон -Китр».

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами районного суда ввиду следующего.

Заявляя настоящие исковые требования к Систейкину В.В., ООО «МКФ «Стромон-Китр» исходило из того, что земельный участок, площадью 0,08 га, был предоставлен, как отдельный участок, расположенный в смежестве с земельным участком, площадью 0,20 га. По утверждению истца, ранее в 2003 году обществом был сформирован земельный участок, площадью 0,20 га, ему изначально присвоен номер № (в настоящее время это участок с кадастровым номером №). Следовательно, вновь формируемый участок с кадастровым номером № должен граничить с уже сформированным в определенных в ЕГРН границах земельным участком с кадастровым номером №.

Для проверки обстоятельств, на которых основан иск общества по ходатайству ООО «Стромон –Китр» в суде апелляционной инстанции по делу назначены и проведены кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» Моргуновым С.А. дополнительные экспертные исследования с целью установления местоположения земельного участка с кадастровым номером №, исходя из данных правоустанавливающих, правоудостоверяющих или/и землеотводных документов, а именно- с учетом сведений Госакта № ЧР-17-00-000453.

Экспертным заключением от 31.05.2021 № 11/21 установлено, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из данных Госакта № ЧР-17-00-000453, невозможно, как и взаимное местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с учетом сведений о последнем в ЕГРН. При этом эксперт указал на наложение границ этих участков при невозможности установления, в какой именно площади и по каким конкретным точкам координат, поскольку участок с кадастровым номером № не имеет установленных в законном порядке границ.

В аналитической части экспертного исследования эксперт указал, что в Госакте № ЧР-17-00-000453 имеются румбы направления прохождения границ и линейные размеры границ земельных участков. По мнению эксперта, первоначальное формирование земельного участка с кадастровым номером № (его уточненная площадь составляла на момент формирования 2307 кв.м.) осуществлено без учета данных государственного акта. Об этом свидетельствует то, что значения линейных размеров не совпадают со сведениями Госакта, в том числе, по длине северо- западной и юго-восточной границ, которые, при их размере в Госакте в 50 м., составляют по сведениям ЕГРН 64,11 м. и 62,40 м. соответственно. Учитывая данное обстоятельство, экспертом сделан вывод о том, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № произошло включение в его площадь части дополнительного земельного участка.

В особом мнении экспертом предложено два варианта наложения территорий границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (с учетом и без учета румбов направления прохождения границ, указанных в Госакте). При этом точкой совмещения экспертом избрана точка, расположенная на северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером № и отстоящая на 50 м. от западной угловой точки этого участка (как указано в Госакте). В первом варианте совмещение произведено с учетом расположения участков по румбам (указанным в Госакте), площадь наложения составила 131 кв.м., во втором - без учета румбов, с совмещением фактической северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, совпадающей с данными ЕГРН, площадь наложения - 248 кв.м.

Из указанного исследования усматривается, что при определении площади наложения эксперт исходил из данных Госакта, приняв за отправную точку на северо-западной границе участка с кадастровым номером № с координатами <данные изъяты>, сведения о которой внесены в ЕГРН. Местоположение этой точки не менялось в связи с изменением площади участка и не оспаривается сторонами. К этой точке эксперт применил линейные размеры, указанные в Госакте, и с учетом этих размеров определил предполагаемую площадь наложения.

Ранее в экспертном заключении, предоставленном в суд первой инстанции под № №9/20 от 02.03.2020 эксперт принял во внимание данные о границах участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН (но не актуальные на момент проведения экспертизы, поскольку площадь земельного участка, а соответственно и его границы, были изменены в 2017 году). Он определил площадь наложения спорных участков с кадастровыми номерами № (по межеванию 2017 г.) и № (по данным ЕГРН), в размере 727 кв.м.

В последующем в экспертном заключении №17/21 от 09.08.2021 в особом мнении эксперт принял во внимание данные о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенные в ЕГРН. Он определил площадь наложения спорных участков с кадастровыми номерами № (по данным Госакта) и № (по данным ЕГРН), исходя из смежества этих участков в юго-восточной границе участка с кадастровым номером №. При этом площадь наложения составила 756 кв.м., остаточная – 256 кв.м.

Таким образом, принимая во внимание указанные экспертом возможные варианты расположения формируемого ООО «МКФ «Стромон -Китр» земельного участка с кадастровым номером № относительно земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых имеются в ЕГРН, можно сделать вывод о том, что полного наложения границ спорных участков не имеется. При любом варианте формирования границ земельного участка с кадастровым номером № остаточная площадь участка с кадастровым номером № составляет не менее 256 кв.м.

Так, при наложении участков по перовому варианту остаточная площадь участка с кадастровым номером № составила: 1012 кв.м. -131 кв.м.= 881 кв.м., по второму: 1012 кв.м. -248 кв.м.=764 кв.м., по третьему: 1012 кв.м.-756 кв.м. = 256 кв.м., а по варианту указанному экспертом в первом исследовании от 02.03.2020 – 283 кв.м.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, нельзя ставить вопрос о снятии спорного участка с кадастровым номером 21:17:031001:426 с кадастрового учета и исключении сведений о нем из ЕГРН.

Более того, по мнению судебной коллегии, формирование второго земельного участка ООО «МКФ «Стромон-Китр» необоснованно.

Как усматривается из буквального толкования в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ содержания Госакта № ЧР-17-00-000453, он выдан ООО «МКФ «Стромон-Китр» на один земельный участок, площадью 0,28 га.

Так, в текстовой части этого Госакта указано, что «государственный акт выдан «ООО «Менеджерско -коммерческой фирме «Стромон-Китр», <адрес> администрацией Моргаушского района Чувашской Республики о том, что указанному пользователю земли решением от 12 января 2000 года № 12 главы администрации Моргаушского района предоставляется всего - 0,28 га земель, в том числе, в бессрочное (постоянное) пользование - 0,28 га».

В графе Госакта «Изменение границ и размеров земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании» имеется запись «о расширении существующей базы на 0,08 га согласно постановлению главы администрации района от 6 сентября 2000 года № 329».

Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 466.

В описании смежеств участка в Госакте имеется описание тех же смежных землепользователей - земли СХПК «Волга» и река «Волга», в описании дополнительной части участка, обозначенной графически точками Б, Б1, В1, В, не приводится описание смежества с землями ООО «МКФ «Стромон- Китр», поскольку речь идет об одном участке. В экспликации земель, предоставляемых ООО «МКФ «Стромон- Китр», являющейся составной частью Госакта также указана общая площадь 0,28 га, и площадь пастбищ 0,28 га, без разделения на два участка.

Об этом же свидетельствует и содержание правоустанавливающих документов.

В постановлении главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 12.01.2000 № 12 указано о предоставлении ООО « МКФ «Стромон- Китр» «земельного участка, площадью 0,20 га, пастбищ в постоянное бессрочное пользование для ведения коммерческой деятельности». Из п. 1 постановления главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 06.09.2000 № 329 «О закреплении земельного участка» усматривается, что по ходатайству ООО «МКФ «Стромон-Китр» постановлено «предоставить ООО «МКФ «Стромон-Китр» земельный участок 0,08 га пастбищ Шешкарской сельской администрации в постоянное (бессрочное) пользование для расширения существующей базы. Таким образом, дополнительный земельный участок, площадью 0,08 га, предоставлен истцу на том же праве для тех же целей, в том же месте, что и основной участок, т.е. для расширения существующей базы в дополнение к ранее предоставленному.

Из материалов межевания 2003 года земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), проведенного ОАО «Чувашское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» Моргаушский филиал также следует, что изначально формировался одни земельный участок с учетом двух постановлений органа местного самоуправления из расчета 0,28 га. Так, в пояснительной записке инженера Казамбаева А.А. указано, что им проведены «землеустроительные работы по отводу земельных участков для ведения коммерческой предпринимательской деятельности - участок №1, под строительство и расширение базы ООО «МКФ «Стромон-Китр». В записке указано только на смежества формируемого участка с землями, находящимися в ведении Шешкарской сельской администрации, ООО «Залив» и рекой «Волга», без указания смежества участка № 1 с другим участком самого ООО «МКФ «Стромон-Китр». Фактическая уточненная площадь сформированного земельного участка составила 0,2307 га.

Проведение кадастровых работ было предусмотрено действующими в тот период (2003 год) нормативными документами (как и в настоящее время) на основании правоустанавливающих документов. В указанное время кадастровые работы по установлению границ проводились на основании: Постановления Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства», Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, и Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003. В соответствии с разделом 2 Инструкции и п. 9.1 Методических рекомендаций подготовка к проведению кадастровых работ включала в себя сбор и изучение документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов).

В случае, если формирование имело место только в отношении одного из участков – основного, предоставление постановления от 06.09.2000№ 329- являлось излишним. Между тем, из материалов межевания 2003 года усматривается, что кадастровому инженеру было предоставлено оба правоустанавливающих документа - постановления главы администрации Моргаушского района от 12.01.2000 № 12 и от 06.09.2000 №329 (л.д. 163, 3 том и оборотная сторона), и вышеназванный Госакт №ЧР-17-00-000453.

В плане размещения земельных участков ООО МКФ «Стромон-Китр» Шешкарский залив в материалах межевого дела 2003 года, кроме формируемого участка под № 01, указаны еще участки № 03, и № 02, последний из которых должен был примыкать к участку № 01 по точкам В и Г (л.д. 169, 3 том, и оборотная сторона). Однако, в материалах межевания, имеющихся в деле, отсутствуют сведения об этих участках №№ 02, 03, об их границах, площадях, правоустанавливающих документах. Как пояснила в суде второй инстанции представитель истца Бондареева М.А. эти участки так и не были сформированы. Однако, из их конфигурации и размеров усматривается, что они не соответствуют данным Госакта №ЧР-17-00-000453о земельном участке, площадью 0,08 га., т.е. под №№ 02, 03 планировалось формирование других участков. Так, на ситуационном плане межевого дела участок №02, смежный к формируемому №01, в несколько раз по размеру превосходит участок № 01, что исключает возможность формирования под этим номером, участка площадью 0,08 га, предоставленного постановлением от 06.09.2000 № 329, поскольку дополнительный участок меньше основного в 2,5 раза.

После проведения кадастровых работ постановлением главы администрации Моргаушского района ЧР от 27.01.2004 № 52 утверждена площадь земельного участка. В постановлении приведены характеристики участка: категория «земли промышленности», ранее предоставленного для ведения коммерческой деятельности, для оборудования стоянки судна СТ-60 на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «МКФ «Стромон-Китр» на основании постановления главы администрации Моргаушского района от 12.01.2000 №12 с кадастровым номером №, площадью 2307 кв.м. (изначально присвоенный номер содержал другой номер кадастрового квартала).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что первое межевание земельного участка, принадлежащего ООО «МКФ «Стромон -Китр», было проведено по данным Госакта №ЧР-17-00-000453, то есть исходя из площади 0,28 га, со ссылкой на первоначальное постановление от 12.01.2000 № 12.

Кроме того, приходя к такому выводу, судебная коллегия принимает во внимание материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № от 03 (16) мая 2017 года (л.д. 181-209, т.3), которыми была изменена первоначальная площадь земельного участка с 0,2307 га до 0,1380 га. Как пояснила сторона истца, основной причиной уточнения площади участка явился тот факт, что первичное межевание было проведено с захватом части береговой полосы. Кадастровым инженером Кольцовым А.В. по заказу истца 16 мая 2017 года выполнены кадастровые работы. Как указано в заключение кадастрового инженера, работы выполнялись «в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №». По мнению кадастрового инженера, «кадастровая ошибка заключается в том, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади данного участка, проведенных в 2003 году поворотные точки 1, 2, 3, 4, по которым якобы проходит граница уточняемого земельного участка были вычислены неверно, в связи с чем площадь определена ошибочно, в постановлении № 12 от 12.01.2000 декларированная площадь указана 0,20 га, а не 0,28 га, как в межевом плане от 2003 года, кроме того не была учтена зона с особыми условиями использования территории, водоохранная зона Чебоксарского водохранилища». Из указанного заключения кадастрового инженера при его буквальном толковании следует, что в 2003 году земельный участок формировался, исходя из площади в 0,28 га., в чем инженер усмотрел ошибку. Следует также учесть, что кадастровый инженер Кольцов А.В., проводивший межевание в 2017 году по уточнению площади участка, будучи директором Моргаушского филиала ОАО «Чувашское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» утверждал результаты межевания этого участка в 2003 году.

После уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 21:№ с 0,2307 га до 0,1380 га вышеназванным межеванием от 16 мая 2017 года, истцом сразу были заказаны работы по межеванию «второго» участка. Так, 05 июля 2017 года другим кадастровым инженером Николаевым А.Ю. были проведены кадастровые работы по формированию границ земельного участка, площадью 0,08 га. Этому участку присвоен кадастровый номер №, его площадь определена в размере 727 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано на наличие в сведениях ЕГРН на указанном участке другого- с кадастровым номером №, находящегося в аренде у Систейкина В.В.

Таким образом, из содержания вышеупомянутых постановлений администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 12.01.2000 № 12 и от 06.09.2000 № 329, выданного на их основании Госакта № ЧР-17-00-000453, межевых планов в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) от 2003 года, выполненного ОАО «Чувашское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» и от 2017 года, выполненного кадастровым инженером Кольцовым А.В., следует, что первоначальное межевание земельного участка было проведено с учетом его площади 0,28 га, как единого участка, предоставленного ООО «МКФ «Стромон -Китр».

На эти же обстоятельства указал при проведении экспертного исследования судебный эксперт Моргунов С.А., сопоставив линейные размеры участков по Госакту ЧР-17-00-000453 и размеры земельного участка с кадастровым номером №, сведения о размерах которого внесены в ЕГРН.

Довод представителя истца Бондареевой М.А. о том, что размеры участка утверждены постановлением администрации района в 2004 году, сам участок поставлен на кадастровый учет на основании только одного постановления от 12.01.2000 № 12, что свидетельствует о формировании одного участка, площадью 0,20 га., опровергается вышеприведенными доказательствами по делу. Постановка на учет, а также указание в других документах только на первое постановление от 12.01.2000 № 12 соответствует данным Госакта, в основном тексте которого также указано на одно это постановление и общую площадь 0,28 га., поскольку дополнение площади осуществлено в целях увеличения размера первоначального участка.

На это же обстоятельство указывает тот факт, что самостоятельного назначения вспомогательный участок, площадью 0,08 га не имел, он был предоставлен с целью указанной в постановлении - для расширения существующей базы.

Как указано выше и усматривается из выписок из ЕГРН 2020 года, из отзыва Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР от 26.11.2019 № 3925 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ООО «МКФ «Стромон- Китр» с 16.11.2017 по 23.08.2019, за Ю.В. - с 23.08.2019 п 03.07.2019, а с 03.07.2019 -за М.В.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № М.В. привлечена судом второй инстанции к участию в деле, как лицо, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен обжалуемым решением. Своих возражений по делу она не представила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в суд не явилась, представителей не направила.

Поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено, исходя из площади 0,28 га, оснований для формирования нового земельного участка, площадью 0,08 га на землях, находящихся в ведении администрации Моргаушского района Чувашской Республики, предоставленных в аренду Систейкину В.В., у истца не было.

Но и в противном случае, по мнению судебной коллегии, как указано выше, частичное наложение участков также не могло бы являться основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка, сформированного органом местного самоуправления на землях, свободных от прав иных лиц, поскольку полного наложения участков с кадастровыми номерами № и № не имеется.

Ни Правилами землепользования и застройки Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее ПЗЗ Ильинского сельского поселения), разработанными ООО «Земля», но не утвержденными, ни другими нормативными документами Российской Федерации и Чувашской Республики не предусмотрены минимальные размеры для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для организации добычи рыбной продукции и хранения лодок», «для объектов водного фонда». При этом минимальные размеры для участков, расположенных в зоне СХ-2 сельскохозяйственного использования и предназначенных для рыбоводства, согласно проекту ПЗЗ Ильинского сельского поселения составляют 0,05 га.

Как сообщено администрацией Моргаушского района ЧР от 15.02.2021 № 56, ПЗЗ Ильинского сельского поселения вида разрешенного использования «для организации добычи, хранения, переработки и реализации рыбной продукции» не предусмотрено.

По мнению судебной коллегии, ПЗЗ Ильинского сельского поселения не устанавливают градостроительных регламентов для земель, занятых спорными участками.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В ст. 11.9 ЗК РФ перечислены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно этой норме предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч. 1). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Как указано выше, по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:17:031001:426 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для организации добычи, хранения, переработки и реализации рыбной продукции.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 30, 36 ЗК РФ градостроительные регламенты являются частью правил землепользования и застройки. Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Систейкину В.В. в аренду, относится к земельным участкам, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, законом не предусмотрено предельных минимальных размеров для земельных участков такого вида и категории, оснований для снятия такого земельного участка с кадастрового учета, в случае установления частичного наложения на его границы другого земельного участка, не имеется.

В таком случае наложение границ может свидетельствовать о споре сторон о границах участков, которые они вправе уточнить, как и их площади.

Кроме того, истцом оспаривается договор аренды, заключенный между муниципальным образованием- Моргаушский район Чувашской Республики и Систейкиным В.В. под № 278 от 13.07.2010, которым в аренду ответчику предоставлен спорный земельный участок сроком до 11 июля 2059 года для организации добычи, хранения, переработки и реализации рыбной продукции. Учитывая, что оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка, находящегося в аренде у Систейкина В.В., судебная коллегия не усматривает, нет и оснований для признания данной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Кроме того, поскольку речь идет о частичном наложении участков, это указывает на оспоримость сделки, а не на ее ничтожность. В силу ст.ст. 181, 200 ГК РФ такие сделки могут быть оспорены в течение года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу стало известно о нарушении его права и о том, кто является его нарушителем не позднее момента выявления реестровой ошибки в результате межевания 16.05.2017, в то время как истец обратился в суд 02.10.2019, что указывает на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания сделки. Приведенные в иске суждения истца о том, что о нарушении своих прав ему стало известно только 02 июля 2019 года из жалобы Систейкина В.В. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2018, не соответствуют действительности и опровергаются материалами межевания 2017 года. Как указано выше, о занятии смежного земельного участка с кадастровым номером № Систейкиным В.В. на праве аренды прямо указано в заключении кадастрового инженера Николаева А.Ю. в межевом деле от 05 июля 2017 года.

Довод стороны истца о том, что Систейкин В.В. с 2010 года не пользовался своим участком, утверждение суда о том, что спорный участок занят и использовался по назначению исключительно ООО «МКФ «Стромон-Китр», не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Так, в деле имеется справка сельской администрации Ильинского сельского поселения, согласно которой Систейкин В.В. и жители д. Чуракасы с 2010 года используют участок для организации добычи рыбной продукции и хранения лодок. Все эти годы истец оплачивал земельный налог за участок с кадастровым номером №. Более того, в суде апелляционной инстанции представитель истца Комахидзе А.С. неоднократно утверждал, что Систейкин В.В. использовал только прибрежную полосу участка, что в принципе соответствует виду разрешенного использования земельного участка, и свидетельствует о реальном пользовании Систейкиным В.В. этим участком.

Тот факт, что база истца обнесена ограждением, также косвенно свидетельствует о формировании изначального участка по фактическому пользованию в пределах базы, для расширения которой одновременно с основным участком был предоставлен вспомогательный участок. Дорога, которая подтверждает, по мнению суда, фактическое использование участка ответчиком, проходит как видно из схемы, представленной в заключении от 02.03.2020 (приложение №4), вдоль границы участка с кадастровым номером №, но за его пределами, далее по краю участка с кадастровым номером № (в его пределах) и далее за пределами этих участков. Таким образом, такое расположение дороги, проложенной к базе ООО «МКФ «Стромон-Китр» за пределами самой базы, не подтверждает использование спорного участка только истцом, поскольку большей частью дорога расположена на других соседних участках, которые не принадлежали истцу.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, его снятия с кадастрового учета и последующего признания недействительными договора аренды этого земельного участка и соответствующих записей в ЕГРН у суда первой инстанции не имелось. Заявленные истцом требования свидетельствуют о наличии между сторонами спора о границах, а выбранный им способ защиты права является ненадлежащим.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены норм материального права или норм процессуального права, принятие судом решения затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового – об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2020 года, принять по делу новое решение.

Отказать ООО «МКФ «Стромон-Китр» в удовлетворении исковых требований к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Систейкину Вячеславу Васильевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии о признании договора аренды №278 от 13 июля 2010 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и Систейкиным Вячеславом Васильевичем недействительным, применении последствий его недействительности в виде прекращения права арены Систейкина В.В. на этот земельный участок, признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора аренды этого участка от 11.08.2010, взыскании судебных расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

А.Е. Спиридонов