Решение по делу № 2-309/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-309/24                  УИД 50RS0№-58

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области      24 июня 2024г.

<данные изъяты>

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из жилой комнаты, кухни, коридора общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером № и служебных построек при домовладении в порядке наследования после смерти матери ФИО4 и после смерти бабушки ФИО5

Вторая часть жилого дома площадью 49,4 кв.м. принадлежат ответчику на основании определения Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, которым за матерью истца также признано право собственности на часть дома (в настоящее время дом №

При регистрации права собственности на указанную часть жилого дома площадью 32,1 кв.м. истцу стало известно о том, что ответчик оформила в собственность земельный участок площадью 1 200 кв.м. при жилом доме, то есть жилой дом, принадлежащий истцу, со служебными постройками оказались расположенными на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Указывая, что права на землю такие же, как и права на часть дома, последовательно переходили к наследникам в порядке универсального правопреемства, истец на основании ст. 35 ЗК РФ просит признать за собой право собственности на 4/10 доли земельного участка (в соответствии с площадью жилого дома), принадлежащего ответчику, на котором расположен его дом.

Представитель истца – адвокат Харитонов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат Рыбина Г.Н. исковые требований не признала, пояснила, что спорный земельный участок площадью 0,12 га принадлежит ответчику на основании договора дарения земельного участка от 05.05.1994, в связи с чем истец вправе пользоваться земельным участком, расположенным под его домом. Кроме того, указала на то, что жилой дом истца расположен на земельном участке, не принадлежащем ответчику, то есть на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц по делу – администрации г. Лыткарино Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым за матерью истца – ФИО4 признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: жилой комнаты под лит. А1, площадью 16,7 кв.м; кухни под лит. А2, площадью 10,1 кв.м; коридора под лит. а1, площадью 5,3 кв.м, служебных построек при домовладении: сарая под лит. Г1, площадью застройки 10,7 квм. и туалета под лит. Г2, площадью застройки 1,0 кв.м. Общая площадь указанной части жилого дома (без служебных построек) составляет 32,1 кв.м.

Согласно открытым данным Росреестра, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 81,5 кв.м., кадастровую стоимость 1 347 522,08 рублей, ему присвоен кадастровый №.

Данный жилой дом состоит из двух частей: помещения №, поставленного на кадастровый учёт с отдельным КН №, общей площадью 49,4 кв.м, на которую зарегистрировано право собственности ответчика, и части жилого дома общей площадью 32,1 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано в установленном порядке за истцом на основании решения Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО4 и ФИО5 (бабушки истца), поскольку право собственности на указанную часть жилого дома на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировано не было.

Согласно объяснениям стороны истца, за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., на котором расположены жилые дома, принадлежащий, в том числе истцу, в связи с чем полагает, что земельный участок площадью соответственно его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (4/10) принадлежит ему по основаниям ст.ст. 218,1142, 1152 ГК РФ и ст. 35 ГК РФ.

    Из материалов дела усматривается, что жилой дом, включающий две части, принадлежащие истцу и ответчику, расположен на земельном участке площадью 0,1345 га (л.д. 69), что следует из плана земельного участка.

    Данный земельный участок передан постановлением мэра г. Лыткарино Московской области от 20.08.1993 №-п ФИО8 бесплатно площадью 0,12 га, и пожизненное наследуемое владение – площадью 0,0145 га.

    Согласно договору дарения от 05..05.1994 ФИО8 подарила ФИО9 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 0,12 га по адресу: <адрес>.

    Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, ситуационного плана и схемы расположения земельного участка, следует, что жилой дом истца расположен частично на земельном участке площадью 1200 кв.м, принадлежащем ответчику, и на участке площадью 0,0145 кв.м, который ответчику не принадлежит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения ст. 35 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одно из таких исключений установлено положениями п. 1 ст. 35 ЗК РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Также в соответствии со ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, истец стал сособственником части жилого дома не на основании какой-либо сделки, предусмотренной п. 2 ст. 218 ГК РФ, а на основании судебного решения, то есть по смыслу положений закона истец не является приобретателем доли в праве собственности на жилой дом, поэтому, исходя из положений ст. 273 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, к нему не переходит право собственности на земельный участок.

Таким образом, отклоняя доводы истца, суд приходит к выводу, что в силу положений закона, возникновение у истца права собственности на часть жилого дома не влечет за собой переход к нему права собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельной участок, на котором расположен жилой дом, поскольку право собственности у истца возникло на основании судебного решения, а не при переходе к нему права собственности на основании положений п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Кроме этого, суд исходит из того, что истцом избран неверный способ защиты предполагаемого нарушенного права, поскольку истцом в установленном порядке не представлено доказательств обращения в органы местного самоуправления, ввиду отсутствия сформированных и согласованных границ земельного участка испрашиваемого истцом части земельного участка.

Доводы стороны истца о том, что земельный участок перешел собственникам жилого дома по наследству в порядке последовательного универсального правопреемства опровергаются договором дарения земельного участка и постановлением мэра г. Лыткарино Московской области, которые в установленном порядке не оспорены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по доводам, приведенным в иске, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                                 А.Б. Эрдниева