Решение по делу № 33-386/2019 от 15.01.2019

Судья – Шибанов К.Б. Дело №2-4340/18 - 33-386/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.,

судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Корсков А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2018 года по иску ООО «Управляющая компания Альтернатива» к Корсков А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л а:

ООО «Управляющая компания Альтернатива» (далее также ООО «УК Альтернатива», Общество) обратилось в суд с иском (с учетом последующего изменения заявленных требований) к Корскову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 160361 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме 1305 руб. 96 коп., а также за период с <...> по день фактического исполнения обязательства. Иск мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 06 апреля 2018 года в отношении ООО «УК Альтернатива» была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим Общества утвержден Корсков А.В. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 августа 2017 года Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуляев В.Б. 07 декабря 2017 года временный управляющий Общества Корсков А.В. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с ООО «УК Альтернатива» вознаграждения и расходов, понесенных им при исполнении обязанностей временного управляющего. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2018 года заявление Корскова А.В. удовлетворено, с ООО «УК Альтернатива» взыскано 160361 руб. 30 коп. 06 февраля 2018 года Арбитражным судом Новгородской области взыскателю Корскову А.В. выдан исполнительный лист серия <...> <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2018 года, вынесенным в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства <...>-ИП о взыскании в пользу Корсковой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, обращено взыскание на доходы Корскова А.В. в размере 1/3 части и 36% заработка (дохода) ежемесячно. На основании указанного постановления Обществом с причитающегося Корскову А.В. дохода, взысканного определением Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2018 года, удержано 84195 руб. 14 коп., из которых 41351.руб. 71 коп. - в счет уплаты текущих алиментов, 42843 руб. 43 коп. - в счет погашения задолженности по уплате алиментов. Денежные средства в указанном размере перечислены Обществом взыскателю Корсковой А.В. Платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...> истец перечислил на банковский счет Корскова А.В. оставшуюся после удержания алиментов денежную сумму в размере 76166 руб. 56 коп., однако 14 марта 2018 года Корсков А.В. предъявил для исполнения в ПАО «Промсвязьбанк» исполнительный лист, на основании которого <...> с расчетного счета ООО «УК Альтернатива» было списано и перечислено ответчику 160361 руб. 30 коп. Указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Неправомерное пользование денежными средствами является основанием наступления материальной ответственности Корскова А.В. в виде обязанности по уплате процентов от невозвращенной суммы за каждый день задержки.

Определением судьи от 08 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корскова А.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Постникова JI.B.

Ответчик Корсков А.В. признал иск в части требования ООО «УК Альтернатива» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 76166 руб. 56 коп.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2018 года исковые требования ООО «Управляющая компания Альтернатива» удовлетворены частично. С Корскова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания Альтернатива» взыскано неосновательное обогащение в сумме 160361 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3816 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы неосновательного обогащения с учетом ее фактического погашения за период с 11 октября 2018 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4315 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Также с Корскова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 169 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Корсков А.В. подал апелляционную жалобу, указывая, что конкурсный управляющий Гуляев В.Б. нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов и ущемил его интересы на получение денежных средств. С целью удовлетворения своих требований он предъявил исполнительный лист в ПАО «Промсвязьбанк» и <...> получил от ООО «УК Альтернатива» денежные средства в размере 160361 руб. 30 коп. и 76166 руб. 56 коп. Полагает необоснованным дальнейшее перечисление денежных средств в сумме 39083 руб. 92 коп. в адрес Корсковой А.В., для которой указанная сумма является неосновательным обогащением.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК Альтернатива» указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, обсудив эти доводы, заслушав представителя истца ООО «УК Альтернатива» Чуваева Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от <...> с Корскова А.В. в пользу Корсковой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Корскова А.А. и Корсковой В.А. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03 марта 2016 года и до достижения детьми совершеннолетия.

На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> в отношении должника Корсков А.В. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода <...> УФССП по <...> в рамках исполнительного производства <...>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Корскова А.В. в размере 1/3 части в счет уплаты текущих алиментов начиная с <...> и в размере 36% - в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 599888 руб. 43 коп. до полного погашения задолженности, с перечислением удержанных денежных сумм взыскателю Корсковой А.В.

Судом также установлено, что в связи с исполнением Корсковым А.В. в период с <...> по <...> обязанностей временного управляющего Общества вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <...> от <...> с ООО «УК Альтернатива» в пользу ответчика взыскано 160361 руб. 30 коп., в том числе 144032 руб. 20 коп. - вознаграждение временного управляющего, и 16329 руб. 10 коп. - расходы на процедуру банкротства. На основании указанного судебного постановления <...> Арбитражным судом <...> взыскателю Корскову А.В. был выдан исполнительный лист серии ФС <...>.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от <...> об обращении взыскания на доходы должника Обществом из причитающегося Корскову А.В. дохода в размере 144032 руб. 20 коп. было произведено удержание текущих алиментов, а с оставшейся суммы удержана задолженность по алиментным платежам, общая сумма удержаний составила 84194 руб. 74 коп.

Указанные денежные средства были перечислены взыскателю Корсковой А.В. на основании платежных поручений <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> и <...> от <...>. При этом Общество платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...> перечислило ответчику Корскову А.В. оставшуюся после произведенных удержаний денежную сумму в размере 76166 руб. 56 коп.

Из материалов дела также следует, что <...> Корсков А.В. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» самостоятельно представил в ПАО «Промсвязьбанк» для исполнения исполнительный лист серия ФС <...> и <...> ПАО «Промсвязьбанк» исполнило требования указанного исполнительного документа, списав с расчетного счета ООО «УК Альтернатива» <...> денежные средства в сумме 160361 руб. 30 коп., перечислив их ответчику.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в счет вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и компенсации понесенных в связи с их исполнением расходов на процедуру банкротства ответчиком от истца вместо причитающихся 76166 руб. 56 коп. (160 361 руб. 30 коп. - 84194 руб. 74 коп. (размер удержания по исполнительному производству <...>-ИП) фактически было получено 236527 руб. 86 коп. (160361 руб. 30 коп. + 76166 руб. 56 коп.), в связи с чем ответчиком в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований приобретены принадлежащие Обществу денежные средства в сумме 160361 руб. 30 коп. (236 527 руб. 86 коп. - 76166 руб. 56 коп.), составляющие неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст.395 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Ссылка апеллянта на нарушение конкурсным управляющим Гуляевым В.Б. очередности удовлетворения требований кредиторов и ущемление его интересов на получение денежных средств, не может быть принята во внимание судебной коллегией как не имеющая правового значения, поскольку не порочит установленные судом обстоятельства неосновательного обогащения ответчика за счет истца, не свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих Корскова А.В. от возврата неосновательно полученных денежных средств.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения также не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корсков А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий     Колокольцев Ю.А.

Судьи     Сергейчик И.М.

    Котихина А.В.