Решение по делу № 33-1371/2023 от 13.04.2023

Судья Соболевская О.В. Дело № 33-1371/2023

№ 2-730/2023

67RS0003-01-2022-006292-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 г. город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Болотиной А.А.,

судей Мельничук Е.В., Цветковой О.С.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотиной А.А. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мининой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Мининой С.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 января 2023 г.,

установила:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мининой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.08.2020 №(4406591881) в общей сумме 151925 руб. 99 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4238 руб. 52 коп.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.01.2023 исковые требования Банка удовлетворены, с Мининой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано в возврат задолженности по указанному кредитному договору 151925 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4239 руб.

На данное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба, дело поступило в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Данные положения применимы на любой стадии судебного разбирательства.

Как усматривается из мотивировочной части обжалуемого решения, суд соглашается с тем, что требования Банка о взыскании кредитной задолженности в размере 151925 руб. 99 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в резолютивной части решения указано о взыскании в пользу Банка в возврат задолженности по кредитному договору 151 925 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Минина С.В. при разрешении вопроса о возвращении дела в суд первой инстанции для устранения описки полагалась на усмотрение суда.

Учитывая, что до направления дела в суд апелляционной инстанции не решен вопрос об исправлении указанной описки, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описки в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мининой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи