Решение от 25.11.2021 по делу № 2-1785/2021 от 11.05.2021

УИД № 22RS0067-01-2021-002323-70

Дело № 2-1785/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Юркиной И.В.

С участием прокурора Эйсмонта М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Поповой Наталье Юрьевне, Поповой Дарье Дмитриевне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

Встречному иску Поповой Натальи Юрьевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с иском к Поповой Наталье Юрьевне, Поповой Дарье Дмитриевне о выселении из жилого помещения № <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако решение о предоставлении им данного жилого помещения не принималось, договор социального найма не заключался.

Попова Н.Ю. обратилась со встречным иском к Комитету ЖКХ г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Свои требования обосновывает тем, что комната площадью 17,5 кв.м по адресу: <адрес> была предоставлена Попову Д.Н. в связи с трудовыми отношениями с Барнаульской <данные изъяты> в 1999 году. После заключения брака с Поповым Д.Н. она вселилась к нему в жилое помещение, зарегистрирована по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ, их дочь Дарья проживала и зарегистрирована также по адресу: <адрес> с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, Попов Д.Н. выехал из этой квартиры, а она с дочерью так и остались проживать в ней. До настоящего времени истец проживает в данном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя.

В судебном заседании представитель КЖКХ г.Барнаула настаивал на удовлетворении первоначального иска, возражал против удовлетворения встречных требований Поповой Н.Ю. по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Попова Н.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска Комитету ЖКХ г.Барнаула отказать, удовлетворить ее исковое заявление.

Третье лицо Попов Д.Н. поддержал требования Поповой Н.Ю., пояснив, что после окончания ВУЗа был распределен на <данные изъяты>, ему было предоставлено жилье в общежитии, в дальнейшем, он вселил в комнату свою супругу Попову Н.Ю., в 2003 году у них родилась дочь. Проживали они семьей до 2006 года, после развода он выехал из этого жилого помещения, Попова Н.Ю. с дочерью остались проживать там.

Попова Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для выселения Поповых и возможности удовлетворения встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность общежитий ОАО «Алтайэнерго» квартира <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Согласно сведениям трудовой книжки Попова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на <данные изъяты> Судом установлено, что жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с данным предприятием.

Согласно выписке из домовой книги в общежитии по <адрес> (до перенумерации) Попов Д.Н. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, затем в качестве членов семьи вселены и зарегистрированы его супруга Попова Н.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ, и дочь Попова Д.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности и в настоящее время состоит на обслуживании ООО «УК «Старый Барнаул», что следует из выписки из реестра объектов муниципальной собственности и выписки из финансового лицевого счета (л.д.70).

На момент передачи данного дома в муниципальную собственность Попов Д.Н. являлся нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма и в соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации Поповой Н.Ю. и Поповой Д.Д. в спорном жилом помещении) вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение свою супругу и ребенка.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации,

В соответствии с положениями ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Поповой Н.Ю. в спорную комнату, заключения договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, на который должна была поступать плата за пользование жилым помещением.

Как следует из материалов дела, после выбытия из спорного жилого помещения Попова Д.Н., его бывшая супруга и дочь продолжалиа проживать в указанном жилом помещении, оплачивать коммунальные платежи.

Судом установлено, что Попова Н.Ю. и Попова Д.Д. по настоящее время постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу, на имя Поповой Н.Ю. открыт лицевой счет.

Таким образом, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время Попова Н.Ю. и Попова Д.Д. занимают жилое помещение на основании договора социального найма. Самоуправность занятия спорного жилого помещения не усматривается. Незаконность вселения не подтверждена, вселены они были в качестве членов семьи Попова Д.Н., который до 2006 года являлся нанимателем спорного жилого помещения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, а в силу ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Истица по встречному иску Попова Н.Ю. относилась к членам семьи в период проживания с основным нанимателем. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Аналогичная норма содержалась в ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, Попова Н.Ю. приобрела право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя, в связи с чем вправе в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя и заключения договора социального найма.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Несмотря на то обстоятельство, что ордер установленного образца отсутствует, Попова Н.Ю. приобрела право пользования указанным жилым помещением, поскольку вселена туда была в установленном законом порядке, длительное время владеет и пользуется жилым помещением, проживает по данному адресу постоянно.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать за Поповай Н.Ю. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> с момента вселения туда 26.09.2002г. на условиях договора социального найма на указанное жилое помещение, что является необходимым для дальнейшей реализации ее прав относительно данного жилья.

Жилое помещение было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ и право пользования за истцами указанным жилым помещением может быть признано только в судебном порядке. Препятствий к этому суд не усматривает и полагает, что заявленный Поповой Н.Ю. иск подлежит удовлетворению.

При этом правовых оснований для удовлетворения искового заявления Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Поповой Наталье Юрьевне, Поповой Дарье Дмитриевне о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: г.Барнаул ул.Тимуровская, д.50 к.15 без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░░, ░.50 ░.15 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░