Решение по делу № 2а-3900/2020 от 23.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года

66RS0004-01-2020-004746-68

Дело № 2а-3900/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года город Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Быковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Петрушиной Татьяны Васильевны к Администрации города Екатеринбурга о признании частично недействующим постановления Главы Администрации города Екатеринбурга № 3986 от 30 декабря 2015 года «Об утверждении проекта планировки территории в квартале улиц «Мостовой-Предельной», УСТАНОВИЛ:

Петрушина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать недействующим постановление Администрации города Екатеринбурга № 3986 от 30 декабря 2015 года «Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц «Мостовой-Предельной» в части отнесения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес> к зоне многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с территорией детского образовательного учреждения.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым постановлением утвержден проект планировки территории в квартале <адрес> Земельный участок Петрушиной Т.В. фактически используемый как участок под индивидуальный жилой дом, включен в состав формируемых земельных участков, подлежащих застройке многоэтажными жилыми домами. Указанный проект планировки не соответствует Генеральному плану развития городского округа, предусматривающему отнесение кадастрового квартала в котором расположен земельный участок административного истца к зоне малоэтажной застройки.

В судебное заседание административный истец Петрушина Т.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Гурдюмова А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования административного иска поддержала по заявленным в нем предмету и основаниям. Указала, что решением Свердловского областного суда от 16 сентября 2020 года по административному делу № по иску Петрушиной Т.В., Петрушина И.В. признана недействующей карта градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» <данные изъяты> утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года № 22/83 (в действующей редакции) в части установления зоны <данные изъяты> (зона многоэтажной жилой застройки) относительно места расположения земельных участков с кадастровыми номерами № № Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Мазаев К.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители заинтересованных лиц ООО «Новая строительная компания», Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив оспариваемую норму на соответствие нормативно-правовым актам, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного иска обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 8,9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление Администрации города Екатеринбурга № 3986 от 30 декабря 2015 года, которым утвержден проект планировки территории в границах <адрес>

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации и часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения.

В соответствии с Законом Свердловской области от 12 октября 2004 года № 95-ОЗ «Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город Екатеринбург наделено статусом городского округа.

В соответствии с Уставом муниципального образования «город Екатеринбург» Глава Екатеринбурга является высшим должностным лицом муниципального образования «город Екатеринбург», наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации городского округа утверждает документацию по планировке территории в границах городского округа.

В соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях: необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; необходимы установление, изменение или отмена красных линий; Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории. Применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 настоящего Кодекса. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Порядок подготовки документации по планировке территории установлен ст. ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В силу предписаний ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет».

Из обстоятельств дела следует, что Петрушиной Т.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для приусадебного хозяйства», площадь <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 08 августа 2013 года.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 3986 от 30 декабря 2015 года утвержден проект планировки территории <адрес>.

Указанный проект подготовлен ООО «Новая строительная компания» на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 08 апреля 2010 года № 1644 в связи с обращением от 02 декабря 2009 года № 58, которое опубликовано в печатном издании «Вечерний Екатеринбург» от 13 апреля 2010 года № 76 (14919).

Постановлением Главы Екатеринбурга № 43 от 28 апреля 2014 года, опубликованным в печатном издании «Вечерний Екатеринбург» № 91 (15987) от 24 мая 2014 года, назначены публичные слушания.

Обсуждение проекта планировки проведено с <данные изъяты> часов 27 июня 2014 года в здании Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, при участии 96 человек.

Заключение о результатах публичных слушаний и итоговый протокол публичных слушаний опубликованы в печатном издании «Вечерний Екатеринбург» от 11 июля 2014 года № 122 (16018).

Оспариваемое постановление № 3986 опубликовано в печатном издании «Вечерний Екатеринбург» от 12 января 2016 года № 1 (16384).

Таким образом, процедура публичных слушаний и порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, соблюдены.

Постановлением № 3986 проект планировки утвержден в составе: схемы функционального зонирования территории (приложение 1); схемы размещения инженерных сетей и сооружений (приложение 2);схемы организации транспорта и улично-дорожной сети (приложение 3); положения о характеристиках планируемого развития территории (приложение 4)положения о характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения необходимых для развития территории (приложение 5).

Проектом предусмотрено размещение на территории квартала <адрес> многоэтажной жилой застройки.

Разрешая доводы административного истца о нарушении ее прав оспариваемым постановлением, в частности предусмотренным проектом планировки отнесением земельного участка с кадастровым № к зоне многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с территорией детского образовательного учреждения, суд находит их обоснованными.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Свердловского областного суда от 16 сентября 2020 года по административному делу № по иску Петрушиной Т.В., Петрушина И.В. о признании не действующими Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года № 22/83 признана недействующей карта градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» <данные изъяты> утверждённых решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года № 22/83 (в действующей редакции), в части установления зоны <данные изъяты> (зона многоэтажной жилой застройки) относительно места расположения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего административному истцу. Указанное решение вступило в законную силу.

Указанное решение, имеет преюдициальный характер для настоящего дела, поскольку содержит выводы о том, что установленная территориальная зона Ж-5, в которой находится земельный участок административного истца, не соответствует Генеральному плану, где та же территория обозначена как «малоэтажная застройка».

Установление территориальной зоны <данные изъяты> в Правилах землепользования и застройки, не соответствующей Генеральному плану свидетельствует о несоответствии Правил в указанной части требованиям ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое постановление издано органом местного самоуправления с учетом обязательных для исполнения документов градостроительного зонирования, в том числе данных фрагмента 44 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года № 22/83, а также принимая во внимание признание в данной части Правил недействующими, как несоответствующих документу территориального планирования, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Суд учитывает, что проект планировки территории является документом конкретизирующим положения документов территориального планирования, следовательно внесение в него данных не соответствующих данным нормативно правовых актов имеющих большую юридическую силу влечет признание оспариваемого постановления недействующим в оспариваемой части.

Также суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением нарушаются права административного истца, поскольку проект планировки территории с указанием в Приложении № к нему отнесения земельного участка административного истца к зоне многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с территорией детского образовательного учреждения не соответствует назначению и фактическому использованию земельного участка.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, при принятии оспариваемого постановления административным ответчиком нарушен принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющему стратегию градостроительного развития территорий и содержащему в себе долгосрочные ориентиры их развития, определенный ч. 3 ст. 9, ч. ч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации нарушен.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 20107 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», указанный нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим в оспариваемой части со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Администрации города Екатеринбурга в пользу Петрушиной Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Петрушиной Т. В. к Администрации города Екатеринбурга о признании частично недействующим постановления Главы Администрации города Екатеринбурга № 3986 от 30 декабря 2015 года «Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц «Мостовой-Предельной» удовлетворить.

Признать недействующим Приложение № к постановлению Администрации города Екатеринбурга от 30 декабря 2015 года № 3986 «Об утверждении проекта планировки территории в квартале улиц Мостовой – Предельной» в части отнесения земельного участка, расположенного <адрес> (кадастровый № принадлежащего Петрушиной Т. В. к зоне многоэтажной жилой застройки со встроено пристроенными помещениями общественного назначения с территорией детского образовательного учреждения со дня вступления в законную силу решения суда.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Администрации города Екатеринбурга.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу Петрушиной Т. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи, апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>