Решение по делу № 2-46/2023 (2-4937/2022;) от 02.09.2022

УИД 03RS0007-01-2022-006513-95

Дело № 2-46/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года          г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Даниила Евгеньевича к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий Ишмухаметова Т.Р., управлявшего транспортным средством ... гос. номер ..., повреждено транспортное средство ... гос. номер ..., а также принадлежащее истцу транспортное средство ... гос. номер ....

Гражданская ответственность Ишмухаметова Т.Р. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ....

Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия», ему перечислено страховое возмещение в размере 10 500 рублей.

Обратившись в автосервис, для ремонта транспортного средства, истцу озвучена стоимость ремонта в размере 250 000 рублей.

Истцом в страховую компанию подана досудебная претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 239 500 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

С решением финансового уполномоченного, которым в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 2 600 рублей, истец н согласен.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 8 900 рублей, моральный вред - 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате автотехникой экспертизы - 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поливанчук А.А. просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ермолаева Л.И. просила в удовлетворении иска отказать, снизить сумму судебных расходов, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в случае удовлетворения иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что < дата > в ... на ... произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца ... гос. номер ... получило механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Ишмухаметов Т.Р., управлявший транспортным средством ... гос. номер ....

Определением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата > в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ишмухаметова Т.Р. отказано, поскольку КоАП РФ не содержит нормы. Предусматривающей ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Данных об оспаривании указанного определения судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Гражданская ответственность Ишмухаметова Т.Р. на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ... ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

< дата > истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении истцом выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

< дата > по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > САО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 10 500 рублей.

< дата > по направлению САО «Ресо-Гарантия» проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

< дата > по инициативе САО «Ресо-Гарантия» ООО «Трувал» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому повреждения обивки задней правой двери, деформации каркаса передней правой двери транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от < дата >.

< дата > САО «Ресо-Гарантия» уведомило истца об исключении из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ряда повреждений, указанных в экспертном заключении, подготовленном по инициативе финансовой организации, ввиду их несоответствия обстоятельствам ДТП, а также об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 10 500 рублей.

< дата > в САО «Ресо-Гарантия» от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 239 500 рублей.

< дата > САО «Ресо-Гарантия» в ответ на претензию уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением САО «Ресо-Гарантия», истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ... от < дата > требование Васильева Д.Е. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С САО «Ресо-Гарантия» в пользу Васильева Д.Е. взыскано страховое возмещение в сумме 2 600 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Адепт Эксперт».

Согласно заключению ООО «Адепт Эксперт» ... от < дата > по причинам, изложенным в исследовательской части, зафиксированные повреждения автомобиля ... гос. номер ... обстоятельствам ДТП от < дата > соответствуют частично. Зафиксированные повреждения передней правой двери, задней правой двери, могли быть получены при заявленных обстоятельствах в результате ДТП от < дата >. Зафиксированные повреждения заднего правого крыла, обивки задней правой двери не соответствуют обстоятельствам ДТП от < дата > были получены при иных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля после повреждений, полученных в ДТП от < дата > по состоянию на дату ДТП с учетом и без учета износа составила 22 000 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает указанное экспертное заключение ... от < дата >, поскольку оно отвечает требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Обязательства САО «Ресо-Гарантия» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 8 900 рублей (22 000 – 10 500 – 2 600).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца ответчиком установлен, суд, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, размер штрафа составляет 4 450 рублей (8 900 х 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильева Даниила Евгеньевича к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного ДТП удовлетворить в части,

взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН ...) в пользу Васильева Даниила Евгеньевича (паспорт ... ...) ущерб в размере 8 900 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 4 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 13 000 рублей, по оплате автотехнической экспертизы - 25 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова