Решение от 30.06.2020 по делу № 2а-1358/2020 от 12.02.2020

Дело № 2а-1358/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Соловьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 30 июня 2020 года административное дело по иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Ширяшкину В. В. о взыскании задолженности по налоговым платежам

установил:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с названным административным иском к Ширяшкину В.В., указав, что Ширяшкин В.В. (ИНН 344213825840) является плательщиком налога на доходы физических лиц. Последним ДД.ММ.ГГГГ сдана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 налоговый период с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 65 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка предоставленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в ходе которой установлено нарушение Ширяшкиным В.В. установленного законом срока подачи декларации не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом, что признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 119 НК РФ. На основании ст. 101 НК РФ Ширяшкин В.В. решением от ДД.ММ.ГГГГ №... привлечён к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения к штрафу в размере 9 750 руб. Налогоплательщику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ №... для уплаты штрафа за несвоевременное предоставление декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. В связи с несовременной оплатой 3-НДФЛ за 2015 год налогоплательщику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 436 руб. 50 коп. Требование налогового органа требований от ДД.ММ.ГГГГ №... об уплате пени налогоплательщиком также не исполнено.

Просит суд взыскать в бюджет с Ширяшкина В.В. (ИНН 344213825840) сумму задолженности по: пени за с несовременную оплату 3-НДФЛ за 2015 год в размере 2 436 руб. 50 коп.; штраф за несвоевременное предоставление декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год в размере 9 750 руб., а всего на общую сумму 12 183 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец Ширяшкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания от Ширяшкина В.В. и его представителя Пугачева Е.Ю. поступили заявления об отложении слушания дела, в связи с занятостью представителя в ином деле.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании п.1 ч.6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

При разрешении заявленного стороной административного ответчика ходатайства суд учитывает, что ранее, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, Ширяшкин В.В. не являлся, доказательств уважительности причин неявки не предоставлял.

В поступившем в суд ходатайстве представителем Ширяшкина В.В. – Пугачевым Е.Ю. указано об участии его в ином гражданском деле, однако документального подтверждения данному обстоятельству также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств уважительности причин неявки Ширяшкиным В.В. и его представителем не предоставлено, очередное отложение судебного разбирательства по причине неявки стороны административного ответчика может повлечь нарушение прав сторон на судопроизводство в разумный срок, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Так как в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный ИФНС России по Центральному району г. Волгограда административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

            В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

            На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

            В соответствии с п. 2, 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании п.3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

По смыслу п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом для уплаты НДФЛ признается календарный год.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 229 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиком предоставляется налоговая декларация по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ширяшкиным В.В. сдана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 налоговый период с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 65 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка предоставленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в ходе которой установлено нарушение административным ответчиком установленного законодательством о налогах и сборах срока представления данной декларации не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом, что признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 119 НК РФ.

На основании ст. 101 НК РФ Ширяшкин В.В. решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №... привлечён к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения - штрафу в размере 9 750 руб., исчисленному по правилам п.1 ст. 119 НК РФ.

Кроме того, в связи с несовременной оплатой НДФЛ за 2015 год налогоплательщику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 436 руб. 50 коп.

Административным истцом Ширяшкину В.В. направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ №... об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога, а также пени в спорном размере 2 439 руб. 50 коп, и требование от ДД.ММ.ГГГГ №... об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы штрафа в размере 9 750 руб.

При обращении в суд с рассматриваемым административным иском налоговым органом указывалось, что обязанность по уплате пени и штрафа Ширяшкиным В.В. не исполнена, на дату обращения с иском в суд сумма задолженности составляет 12 183 руб. 25 коп.

Вместе с тем, согласно п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило установлено ч.2 ст. 286 КАС РФ.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что срок исполнения Ширяшкиным В.В. требования от ДД.ММ.ГГГГ №... наступил ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №... – ДД.ММ.ГГГГ. Определенный законом срок на обращение за выдачей судебного приказа по названным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени и штрафа ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обралась к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области только ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо указано в рассматриваемом административном иске и что подтверждается соответствующей отметкой в исследованном судом материале о выдаче судебного приказа, то есть с пропуском установленного законом срока.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...а-119-2184/2017, выданный мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области в отношении Ширяшкина В.В., отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего административный истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был пропущен срок, установленный для принудительного взыскания, то соблюдение административным истцом шестимесячного срока предъявления иска после отмены судебного приказа, не может быть расценено, как предъявление исковых требований с соблюдением установленного законом срока, при отсутствии объективных, уважительных причины для его восстановления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском ИФНС России по Центральному району г. Волгограда пропущен, ходатайство о восстановлении названного срока не заявлялось и доказательств уважительности причин его пропуска налоговым органом не представлено, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 291 – 292 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░