Решение по делу № 2-2242/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-2242/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретаре Аксеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ивановой ФИО6 о взыскании задолженности по договору о карте,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по договору о карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при оформлении потребительского кредита Иванова Е.В., действия лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условиях), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договор о предоставлении и обслуживании карты.

Банк, ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки и другие положения содержатся в заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Договор о карте предусматривает предоставление клиенту банковской карты MasterCard Elecktronic, с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта MasterCard Elecktronic, выдана клиенту и активирована.

После получения карты, клиент в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере <данные изъяты> руб.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа в сроки, указанные в счете-выписке.

Клиент нарушил условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неуплата минимального платежа.

Банк на основании п. 4.17 Условий, ст. 810 ГК РФ, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет с уплатой задолженности в размере <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего время задолженность ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> коп в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная после выставления заключительного требования в размере 0,2% от суммы долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения по иску, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, ссылаясь на истечение исковой давности по требованиям истца.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условиях), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договор о предоставлении и обслуживании карты.

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Факт получения кредитной карты и пользования ею подтверждается выпиской по счету.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки и другие положения содержатся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Согласно Тарифному плану ТП 1, с Ивановой Е.В.. истцом взимались:

- проценты, начисляемые по кредиту, в размере 23% годовых (п.6 Тарифов);

- плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% годовых (п. 8 Тарифов);

- плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 0 руб., во 2-ой раз подряд – <данные изъяты> руб., в 3-ий раз подряд – <данные изъяты> руб., 4-ый раз подряд – <данные изъяты> руб. ( п.12 Тарифов).

В соответствии с п. 4.1 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита (4.1.1), начисления банком подлежащих уплате за пользование кредитом процентов (4.1.2), начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий (4.1.3), возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами (4.1.4)

Из п.п. 4.11.1 и 4.11.2 Условий следует, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13 Условий).

В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установлены соответствующими положениями раздела 4 Условий.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (п. 4.23 Условий).

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

Банк на основании п. 4.17 Условий, ст. 810 ГК РФ, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет с уплатой задолженности в размере <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка ответчиком в полном объеме не исполнено. Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведено погашение задолженности на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом на основании п. 4.23 Условий на сумму основного долга начислена неустойка в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки после выставления заключительного требования, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Банком добровольно снижен размер неустойки до суммы <данные изъяты> коп.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно материалам дела, Банк на основании п. 4.17 Условий, ст. 810 ГК РФ, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет с уплатой задолженности в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

При этом в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 21 того же постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Материалами дела установлено, что после получения заключительного требования Иванова Е.В частично добровольно погашала задолженность по кредитному договору, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Даже в случае перерыва срока исковой давности, с момента последнего добровольного платежа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже истек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ивановой Е.В. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Ивановой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений Ивановой Е.В. относительно его исполнения.

Согласно ответу Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района на запрос суда на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Ивановой Е.В., возбужденное на основании судебного приказа №, о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа № судом. В рамках данного исполнительного производства с должна была взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере <данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Ивановой Е.В. о повороте исполнения решения суда, произведен поворот исполнения судебного решения судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по гражданскому делу №. С АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Ивановой Е.В. взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., взысканных на основании судебного приказа мирового судьи.

Из определения об отмене судебного приказа, возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а также иных материалов дела не следует, что ответчик оговаривал, что уплата им части долга является признанием долга. Иванова Е.В. также не признавала наличие задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Сумма в размере <данные изъяты> руб. была взыскана принудительно в рамках исполнительного производства путем обращения взыскания на пенсию должника.

Суд также отмечает, что денежные средства в погашение задолженности в размере <данные изъяты> по договору о карте поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах внесение платежей в счет уплаты задолженности не прерывает течения срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких обстоятельствах, как на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент предъявления настоящего иска в суд (посредством почты ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Ивановой ФИО7 в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова