Решение по делу № 2-2522/2021 от 05.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года                                           г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/2021 по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях об описании границ земельного участка с КН № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, её исправлении путём внесения в сведения ЕГРН уточнённых границ указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником указанного земельного участка, сведения о границах которого внесены в ЕГРН. Однако с целью постановки на учёт жилого дома, возведённого на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, после обращения к кадастровому инженеру ей стало известно, что при определении границ земельного участка была допущена реестровая ошибка, выраженная в их несоответствии фактическим границам.

Полагая, что ввиду выявленных расхождений в площади и границах принадлежащего ей земельного участка, нарушено её право, как собственника земельного участка, поскольку она лишена возможности в полном объёме распоряжаться участком, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, указывал на то обстоятельство, что при первоначальном установлении границ земельного участка истицы была допущена реестровая ошибка, поскольку сведения о конфигурации земельного участка внесённые в ЕГРН не соответствуют конфигурации участка, содержащейся как в техническом паспорте на жилой дом, так и в плане земельного участка, являвшегося приложением к ранее выдаваемым свидетельствам.

Представитель ответчика - Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на иск, в котором просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также из представленных возражений следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи. В кадастре недвижимости содержатся сведения о границах земельного участка истца. Полагая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истица не представила доказательства, что сведения о спорном земельном участке не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, в том числе, были допущены ранее какие-либо технические и кадастровые ошибки, которые привели к несоответствию сведений, внесённых в кадастр недвижимости, а также, что проведённой внеплановой земельной проверкой установлено запользование земель неразграниченной государственной собственности. Ответчик просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9).

По смыслу приведённых норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от 08.10.2013 №ОГ-Д23-5470, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.

Из материалов дела следует, что ФИО2, на основании Постановления <адрес> № от 11.05.2005г. является собственником земельного участка с КН №, площадью № кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Из плана земельного участка к свидетельству № МО-12-8-39 на право пожизненного наследуемого владения землёй ФИО4 усматривается, что границы принадлежащего ей участка ранее были установлены мерами 40мх27м прямоугольной формы.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 15.10.1996г. следует, что жилой дом расположен на земельном участке прямоугольной формой мерами 40мх25,5м.

Из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок следует, что его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью разрешения спора по существу, ввиду необходимости специальных познаний в области землеустройства, судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Из заключения эксперта следует, что 03.06.2021г. экспертом был произведён натурный осмотр земельного участка истца, по результатам которого, были произведены замеры фактических границ земельного участка с КН №, по результатам которых, их форма составляет четырёхугольник.

Впоследствии экспертами исследовались План земельного участка к свидетельству № МО-12-8-39 на право пожизненного наследуемого владения землёй ФИО2 и план земельного участка масштаба 1:500 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в составе Технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам которого, экспертами установлено, что конфигурация и местоположение границ принадлежащего истице земельного участка обращены большей стороной (40 м) к проезду, посредством которого обеспечивается проезд и проход к домам №№, расположенным в <адрес>

По результатам сопоставления границ земельного участка истицы, определённых указанными планами со сведениями содержащимися в ЕГРН, экспертами было установлено, что конфигурация и местоположение границ участка истца по сведениям ЕГРН ориентированы узкой стороной к проезду, тогда как в силу вышеуказанных планов участок ориентирован таким образом, что границе по главному фасаду индивидуального жилого дома и противоположной границе земельного участка соответствуют большим сторонам участка.

Таким образом, эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с КН №, содержащихся в ЕГРН, в силу чего, им предложен единственный вариант исправления реестровой ошибки.

Предложенный экспертами вариант исправления реестровой ошибки предполагает установление границ земельного участка, ориентированных в соответствии с планом земельного участка к свидетельству № МО-12-8-39, с исключением наложения на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № и без выхода за его фактические границы.

Эксперты отмечают, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по предлагаемому варианту устранения реестровой ошибки составляет № кв.м., что на № кв.м. превышает площадь согласно Решению исполкома Сухаревского сельского Совета народных депутатов и Свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, увеличение площади с кадастровым номером № на № кв.м. соответствует действующему законодательству и правилам землепользования и застройки городского округа Мытищи, устанавливающими предельный максимальный размер увеличения площади земельного участка равным № кв.м. для данной территориальной зоны (Ж-2).

Кроме того, увеличение площади земельного участка имеет цель соблюдения минимального нормативного расстояния от границ земельного участка до индивидуального жилого дома (3 м), а также сохранение конфигурации фактической границы, обращённой в сторону автомобильного проезда общего пользования.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных натурного осмотра.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения спора, с учётом выводов проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что при установлении координат характерных точек границ участка истицы была допущена ошибка (на настоящее время - реестровая ошибка), которая заключалась в отклонении от фактического землепользования, суд приходит к однозначному выводу о наличии реестровой ошибки в описании границ и площади земельного участка истицы, что безусловно нарушает её права и не позволяет ей осуществить кадастровый учёт её земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изучив предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки, суд находит его приемлемым и отвечающим интересам сторон, поскольку при данном варианте предусмотрено установление границ земельного участка истицы по делу в соответствии с фактическим землепользованием на протяжении более 15 лет.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что по результатам проведенной внеплановой земельной проверки, был установлен факт запользования земель неразграниченной государственной собственности, однако находит их несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения спора было установлено, что конфигурация и местоположение земельного участка истицы по сведениями ЕГРН существенно отличаются от фактического его месторасположения в результате допущенной реестровой ошибки, при первоначальном их установлении, в силу чего, исправление реестровой ошибки не может нарушать прав органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исправить допущенную реестровую ошибку, воспроизведённую в сведения о границах и площадях земельного участка с кадастровым номером №, по предложенному экспертом варианту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного на землях населённых пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного на землях населённых пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, путём внесения в государственный реестр недвижимости уточнённых сведений о его площади № кв.м. и местоположения границ в соответствии с каталогом координат:

N	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о площади и границах данных земельных участков в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 07 сентября 2021 года.

Судья                                                       С.Ю. Наумова