Решение по делу № 2-1573/2024 от 30.01.2024

    УИД 50RS0042-01-2024-000713-44

                                                                                                    Дело №2-1573/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                  Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к Б.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

      УСТАНОВИЛ:

        ООО "Колибри" обратилось в суд с иском к Б.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Коммерческий банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) и Б.М.С. заключили Кредитный договор №/ФПК, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 860 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19%, а при соблюдении условий пункта 4 Кредитного договора 18% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Цедент), и ООО "Колибри" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам. Свои обязательства по договору цессии ООО "Колибри" выполнило в полном объеме, оплатив банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.). При таких обстоятельствах права требования банка к заемщику по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО "Колибри", включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств кредитного договора. ООО "Колибри" направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Расчет требований по настоящему исковому заявлению состоит из размера задолженности, образовавшейся по состоянию на 25.01.2024г. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 561 654,54 руб., из которых: 766 857,43 руб. - задолженность по основному долгу; 476 050,17 руб. - задолженность по процентам; 188 527,34 руб. - пени по просроченному основному долгу; 130 219,60 руб. - пени по просроченным процентам. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Колибри" задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 1 561 654,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 008,27 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.01.2024г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

                  Истец - представитель ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

              В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

         Ответчик Б.М.С. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, мотивируя свои возражения тем, что о нарушении своего права истец узнал в мае 2020 года, так как последний платеж по спорному кредитному договору произведен ответчиком в апреле 2020 года, а в связи с тем, что с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то, полагает, что срок давности истцом пропущен. Указал, что возражает против удовлетворения исковых требований еще и по тем основаниям, что никаких уведомлений об уступке права требования от истца он не получал, в связи с чем считает, что уступка прав требования между АО КБ «Интерпромбанк» и ООО «Колибри» произведена с грубыми нарушениями ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей». В части требований о взыскании пени просил суд их уменьшить, так как считает их завышенными.

        Представителем истца с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности в адрес суда направлен актуальный расчет задолженности по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ. за период, входящий в срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 180 240,92 руб., из которых: 663 256,09 руб. - задолженность по основному долгу; 308 281,08 руб. - задолженность по процентам; 142 269,34 руб. - пени по просроченному основному долгу; 66 434,41 руб. - пени по просроченным процентам. Также указано, что договор уступки прав требований по кредитному договору от банка к ООО «Колибри» заключен правомерно и действующему законодательству не противоречит (л.д.81-85).

        Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

      Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

      Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", где в ч. 1 ст. 5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

       Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

      Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

      Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

       В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

       Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. Коммерческий банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) и Б.М.С. заключили Кредитный договор №/ФПК, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 860 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19%, а при соблюдении условий пункта 4 Кредитного договора 18% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-36).

       Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.

      По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Цедент), и ООО "Колибри" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам (л.д. 15-20).

      Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

      Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

      Задолженность по Кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 561 654,54 руб., из которых: 766 857,43 руб. - задолженность по основному долгу; 476 050,17 руб. - задолженность по процентам; 188 527,34 руб. - пени по просроченному основному долгу; 130 219,60 руб. - пени по просроченным процентам (л.д.43-45).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которым обращено внимание на то, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрена.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период действия кредитного договора – с 06.05.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ и обязанность ответчика по оплате задолженности периодическими (ежемесячными) платежами, суд считает, что за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности и с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 29.01.2021г. по 25.01.2024г. При этом доводы ответчика, что срок исковой давности должен рассчитываться с мая 2020 года суд считает несостоятельными, поскольку согласно условий кредитного договора (п.6) – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными (аннуитетными) платежами согласно Графику платежей (л.д.34 об.), а принимая во внимание, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то, соответственно, о нарушении своего права по каждому платежу кредитор узнает на следующий день, после дня, в который должна быть произведена оплата.

Истцом не представлен уточненный иск, но представлен расчет задолженности с учетом возражений ответчика по сроку исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 180 240,92 руб., из которых: 663 256,09 руб. - задолженность по основному долгу; 308 281,08 руб. - задолженность по процентам; 142 269,34 руб. - пени по просроченному основному долгу; 66 434,41 руб. - пени по просроченным процентам (л.д.84-85).

Расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

Ответчик своего расчета суммы задолженности и процентов, а также доказательств погашения задолженности по договору займа, суду не представил.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом, ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с истцом на иных условиях. Тот факт того, что истец является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику истцом условий договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении истцом своим правом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя о несогласии с договор уступки прав требований, ответчиком однако не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ. первоначальному кредитору, при этом истцом представлены доказательства направления ответчику уведомления об уступке прав требования (л.д.28-29).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 142 269,34 руб. - пени по просроченному основному долгу; 66 434,41 руб. - пени по просроченным процентам, суд полагает возможным, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера пени применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер пени по просроченному долгу до 30 000 рублей, а по просроченным процентам до 20 000 рублей, полагая данные суммы соразмерными последствиям неисполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование истца о взыскание процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты согласуется с положениями ч. 3 ст. 809 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дату по которую истцом произведен расчет задолженности) по день фактического исполнения обязательств.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 0, 05% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга и просроченной задолженности по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования Общества с ограниченной ответственностью "Колибри" имущественного характера удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, подлежат взысканию на сумму 14 101 руб. При этом, производя расчет госпошлины, суд учитывает только снижение основной суммы долга и процентов, без учета снижения суммы пени с применением ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «Колибри» к Б.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

        Взыскать с Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Колибри», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 1 021 537,17 рублей из которых: 663256,09 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 308281,08 рублей – задолженность по процентам, 30000 рублей – пени на просроченный основной долг и 20000 рублей – пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 14 101 руб.

Взыскать с Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Колибри», ОГРН №, ИНН №, проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Колибри», ОГРН №, ИНН №, неустойку по ставке 0, 05% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга и просроченной задолженности по процентам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований ООО «Колибри» о взыскании с Б.М.С. денежных сумм в большем размере, чем удовлетворено судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2024 года

Судья                                                                                С.Н. Пчелинцева