Решение от 17.02.2020 по делу № 33-2251/2020 от 20.12.2019

Судья А.Р. Галиуллин                         УИД 16RS0046-01-2019-007359-64

                              дело № 2-5866/2019

33-2251/2020

                                                                                           учёт № 169г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года                                                                город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

при ведении протокола помощником судьи Ю.В. Овечкиной

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юридическая компания «Фурман и партнеры» на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 ноября 2019 года, которым постановлено возвратить ООО «Юридическая компания «Фурман и партнеры» апелляционную жалобу на решение Вахитовского районного суда города Казани от 31 июля 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 31 июля 2019 года, с учетом дополнительного решения суда от 11 октября 2019 года, исковые требования И.Е. Филюшина к ООО «Юридическая компания «Фурман и партнеры» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, процентов, неустойки, штрафа удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным выше решением, ООО «Юридическая компания «Фурман и партнеры» подало апелляционную жалобу.

Определением судьи от 11 сентября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 30 сентября 2019 года для устранения недостатков, указанных в определении.

Определением судьи от 7 октября 2019 года срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 11 сентября 2019 года, продлён до 29 октября 2019 года.

Определением судьи от 5 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена ООО «Юридическая компания «Фурман и партнеры» в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 11 сентября 2019 года.

В частной жалобе ООО «Юридическая компания «Фурман и партнеры» ставится вопрос об отмене определения судьи о возврате апелляционной жалобы по причине ненадлежащего извещения (отсутствия извещения) о вынесении судебного акта в связи с поступлением в суд апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования к апелляционной жалобе приведены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, ООО «Юридическая компания «Фурман и партнеры» подана апелляционная жалоба на решение Вахитовского районного суда города Казани от 31 июля 2019 года, жалоба зарегистрирована судом 6 сентября 2019 года, адрес общества указан: Республика Татарстан, город Казань, ул. Качалова, д. 82, офис 8 (т. 1, л.д. 28).

Определением судьи от 11 сентября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30 сентября 2019 года устранить недостатки, указанные в определении.

Определением судьи от 7 октября 2019 года срок устранения недостатков, указанных в определении судьи от 11 сентября 2019 года, продлён до 29 октября 2019 года. При этом в материалах дела каких-либо заявлений ООО «Юридическая компания «Фурман и партнеры» о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу определением от 5 ноября 2019 года, судья исходил из того, что её подателем не выполнены в установленный срок указания, содержащиеся в определении от 11 сентября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции с этим не соглашается.

В материалах дела имеются сопроводительные письма о направлении ООО «Юридическая компания «Фурман и партнеры» 11 сентября 2019 года и 7 октября 2019 года определения судьи от 11 сентября 2019 года (об оставлении апелляционной жалобы без движения) и от 7 октября 2019 года (о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы) соответственно.

Однако материалы дела не содержат сведений, подтверждающих отправку ООО «Юридическая компания «Фурман и партнеры» писем, содержащих указанные определения, и вручение их адресату.

Не имеется соответствующих отметок о направлении определений в адрес ответчика и в справочном листе дела.

Более того, в апелляционной жалобе ООО «Юридическая компания «Фурман и партнеры» указан адрес общества: Республика Татарстан, город Казань, ул. Качалова, д. 82, офис (квартира) 8, этот же адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (т. 1, л.д. 204); в сопроводительных же письмах суда указан иной адрес, а именно: Республика Татарстан, город Казань, ул. Парижской коммуны, д. 6, офис 36 (т. 1, л.д. 31, 48).

Согласно доводам частной жалобы о вынесении судьей каких-либо определений в связи с поступлением в суд апелляционной жалобы ООО «Юридическая компания «Фурман и партнеры» известно не было, доказательств, опровергающих такое утверждение, материалы дела не содержат.

При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции из Вахитовского районного суда города Казани были истребованы документы, подтверждающие направление ООО «Юридическая компания «Фурман и партнеры» определения судьи от 7 октября 2019 года (о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы), однако такие документы (реестры отправления писем, почтовые извещения) представлены не были. Поскольку в материалах дела каких-либо заявлений со стороны ООО «Юридическая компания «Фурман и партнеры» о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы не имеется, следует предположить, что указанный выше срок был продлён по инициативе судьи, обществу о вынесенном судьёй 7 октября 2019 года определении известно не было.

Таким образом, исходя из материалов дела, ООО «Юридическая компания «Фурман и партнеры» не представилась возможность выполнить указания судьи, содержащиеся в определении от 11 сентября 2019 года об оставлении жалобы без движения, в сроки, установленные этим определением и определением от 7 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы по мотиву неустранения её недостатков в установленный судьей срок не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 323, 324, 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░