Решение от 14.03.2025 по делу № 2-67/2025 от 06.02.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-67/2025

УИД 79RS0003-01-2025-000063-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г.      с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Черкашиной М.М.,

с участием истца Кучмиль А.Г.,

представителей истца Хомченко К.А., Хомченко И.В.,

ответчика Кучмиля А.Я.,

старшего помощника прокурора Ленинского района ЕАО Приймак Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучмиль А. Г. к Кучмилю А. Я. о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, любых других выплат предусмотренных законодательством Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кучмиль А.Г. обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с указанным иском. В обоснование требований истец указала, что истец и ответчик приходятся родителями Кучмиль О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 03.10.2024 при выполнении специальной военной операции на Украине. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 10.03.2004, сын Кучмиль О.А. остался проживать с матерью, с момента расторжения брака ответчик не интересовался жизнью сына и его судьбой, не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал свое право на общение с ребенком, не видел его ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте, не участвовал в похоронах сына и не участвовал в расходах, связанных с его погребением, злостно уклонялся от исполнения обязанностей родителя, ответчик не знал, что его сын является военнослужащим и принимал участия в СВО, кроме того в период брака ответчик употреблял алкоголь и избивал истца в присутствии сына. Считает, что ответчик в силу злостного уклонения от исполнения обязанностей родителя утратил право на получение доли от всех выплат, предусмотренных в случае гибели сына-военнослужащего на СВО. Истец просит суд лишить Кучмиль А.Я. права на получение страховой выплаты, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ; единовременного пособия, предусмотренного ч. 8. ст. 3 ФЗ от 07.11.2011 № 306-ФЗ; единовременной выплаты, предусмотренной п.п. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и членам их семей», лишить права на получение любых других выплат предусмотренных законодательством РФ после гибели сына Кучмиль О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 03.10.2024.

Определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Министерство обороны РФ, УФО МО РФ по Восточному военному округу, ФКУ «65 ФЭС» МО РФ.

В судебном заседании истец Кучмиль А.Г. требования поддержала, пояснила, что с ответчиком Кучмиль А.Я. проживала в зарегистрированном браке, имеют троих общих детей, около пяти лет брака жили нормально, ответчик работал в совхозе бригадиром, после распада совхоза примерно в 1998 ответчик стал пить, вести разгульный образ жизни, в алкогольном опьянении вел себя агрессивно, подымал на истца руку, в том числе в присутствии детей, самих детей не бил, так как они прятались, в полицию с заявлением об избиении не обращалась, фактически перестали жить вместе с ответчиком с 1998 года, после того, как забрала детей и уехала в другой город Кучмиль А.Я. детей не воспитывал, материальной помощи не оказывал, подарки не дарил, с праздниками не поздравлял, сам не звонил, общался с детьми, только, когда они сами звонили, когда О. подстрелили ответчик ни разу не пришел к нему в больницу, заявление на взыскание алиментов не подавала, так как считала, что ответчик их платить не будет, на похороны О. ответчик перевел 18.12.2024 её дочери 30 000 рублей, сам на похороны не приезжал.

Представитель истца Хомченко К.А. в судебном заседании 12.03.2025 требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель истца Хомченко И.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между членами её семьи, что включает взаимную поддержку, помощь, ответственность перед семьей, основной обязанностью родителей в семье является воспитание и содержание детей, защита прав и интересов, поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, эта ответственность должна исполняться независимо от того находятся родители в браке или не находятся, проживают совместно или раздельно, эти обязанности должны выполняться, однако в семье Кучмиль родительские обязанности в полной мере исполнялись лишь матерью, О. вплоть до ухода на СВО проживал с ней, истец помогала О. материально, воспитывала, заботилась о здоровье, А. несла все расходы и всю реабилитацию сына после ранения, в школьные года отец не уделял должного внимания и воспитания своим детям, более того дети его боялись, потому что он часто выпивал и находился в неадекватном состоянии. Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных выплат и пособий, основанные на факте только лишь родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина именно такого права, в случае уклонения от выполнения обязанностей родителя. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кучмиль А.Я. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что с Кучмиль А.Г. фактически жили с 1983 года после того, как он вернулся с армии, в 1985 году зарегистрировали брак, он работал в совхозе, имел достойную заработную плату, обеспечивал семью всем, выпивал только в выходные дни, в запой никогда не уходил, были единичные случаи когда подымал руку на А., дети этого не видели, О. был футболистом, окончил школу в <адрес>, в 2001 году А. забрала О. и О. и уехала жить в <адрес>, с ним остался жить сын С., О. после этого к нему приезжал, они вместе работали в Бабстовском гарнизоне, после ранения О. проживал с ним в <адрес>, когда О. отбывал наказание, он отправлял ему посылки, телефона он не имеет, поэтому детям не звонил, О. в период СВО приглашал его к себе на войну, хотел пристроить в хорошее место, сын обещал приехать, встретиться, оказал материальную помощь на похороны О. в размере 30 000 руб., на похороны не ездил, гроб был закрытым и А. с О. сказали не приезжать.

В судебное заседание представитель истца Хомченко К.А., представители третьих лиц войсковой части 35390, Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», УФО МО РФ по Восточному военному округу, ФКУ «65 ФЭС» МО РФ не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5., ФИО1., ФИО1., ФИО6., ФИО9., ФИО2., ФИО8., ФИО4. изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Примак Г.С., которая полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»), такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и единовременная выплата, предусмотренная п.п. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 ст. 66 СК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Из материалов дела следует, что Кучмиль А. Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Кучмиль А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 12.04.1985 по 10.03.2004 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном браке родился сын Кучмиль О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки о рождении №.

Из извещения Военного комиссариата <адрес>, Мирниского, Анабарского и Оленекского улусов Республики Саха (Якутия) от 09.12.2024 следует, что Кучмиль О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 03.10.2024 находясь в зоне проведения специальной военной операции, на территории ЛНР и ДНР в ходе штурмовых действий в районе населенного пункта <адрес> получил ранение несовместимое с жизнью. Смерть связана с исполнением обязанностей по службе.

Согласно сведениям администрации Ленинского сельского поселения ЕАО от 04.03.2025 в период с 1987 по 2004 семья Кучмиль А.Я. и Кучмиль А.Г. проживала по адресу: <адрес>, на иждивении имели 3 детей, родительских прав лишены не были.

Из справки, выданной администрацией Ленинского сельского поселения ЕАО от 04.03.2025, следует, что с 1991 по 2004 совместно с Кучмиль А.Я. проживали жена Кучмиль А.Г., дочь жены Калгушкина О.В., сыновья Кучмиль Я.А., Кучмиль А.А. и Кучмиль О.А.

Согласно выпискам из похозяйственных книг № 1 с 1991 по 1996, № 1 с 1997 по 2001, № 2 с 2002 по 2006, по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали Кучмиль А.Я. – выбыл 11.2004 по адресу: <адрес>, Кучмиль А.Г. – выбыла 05.07.2001 <адрес>, Калгушкина О.В. – выбыла 05.07.2001 г. <адрес>, Кучмиль Я.А. – выбыл 11.2002 <адрес>, Кучмиль А.А. – умер 13.08.1998, Кучмиль О.А. – выбыл 05.07.2001 <адрес>, прибыл 16.02.2004, выбыл 13.07.2004 с. <адрес>.

Согласно справке-характеристике УУП и ПДН МОМВД России «Ленинский» от 20.02.2025 следует, что Кучмиль А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей ФИО7., официально не трудоустроен, живет на временные заработки, по профилактическим учетам МОМВД России «Ленинский» не значится, сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности отсутствуют. По характеру спокойный, общительный, на замечания реагирует правильно. В состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивен и способен на совершение административных правонарушений, временами злоупотребляет спиртными напитками, за общением с лицами ранее судимыми не замечен. По месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб в его адрес от администрации поселения, жителей села не поступало.

Из справки проверки в ОСК от 01.03.2025 следует, что Кучмиль А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Ленинского районного суда ЕАО по п. а, в, ч. № УК РФ, 25.01.2024 производство по уголовному делу по ч. № УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Из справки ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от 17.02.2025 № 542 следует, что Кучмиль А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете у врача психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоял, за медицинской помощью не обращался.

Согласно сообщению начальника МОМВД России «Ленинский» от 06.03.2025 представить информацию об обращении Кучмиль А.Г. с заявлениями в отношении своего мужа Кучмиль А.Я. в период с 1990 по 2004 не представляется возможным, поскольку книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях хранятся 5 лет.

Согласно сообщению КДН и ЗП в Ленинском районе от 04.03.2025, представление сведений за 1990-2004 в отношении Кучмиль А.Я. невозможно, так как постановления комиссии по персональным делам несовершеннолетних и их родителей и документы к ним хранятся 5 лет.

Ответчиком Кучмилем А.Я. представлен чек по операции от 14.12.2024 из которого следует, что ФИО3. перевел на счет О. В. К. 30 000 руб., согласно пояснениям ответчика указанные денежные средства были направлены по его просьбе его работодателем ФИО3 дочери Кучмиль А.Г. - Калгушкиной О.В., для оказания материальной помощи на организацию похорон сына Кучмиль О.А., истец Кучмиль А.Г. указанный факт подтвердила.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Кучмиль А.Г. приходится тетей ее супруга, с семьей Кучмиль проживали в одном селе, состояла в дружеских отношениях с дочкой Кучмиль А.Г., была вхожа в их дом, с О. также знакома с детства, О. всегда тянулся к отцу, но отец не сильно принимал участие в его воспитании, потому что часто выпивал и приходил домой в нетрезвом состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, подымал руку на А., кричал на детей, мог также и на них поднять руку, Кучмиль А.Я. совместно с детьми засаживали огород, ходили за дровами, уроки с ними делала только А., когда О. с матерью переехали в Якутию Кучмиль А.Я. помощи им не оказывал, фактически семейно-родственные отношения отсутствовали, когда О. получил огнестрельное ранение Кучмиль А.Я. участия в его лечении не принимал, материальной помощи не оказывал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Кучмиль А.Г. приходится ей сестрой, когда А. и А. поженились им выдали дом, они обзавелись хозяйством, родились дети, когда А. трезвый он нормальный человек, в состоянии алкогольного опьянения наносил побои А., бил ли он детей ей неизвестно, она не видела, А. уходила от него с детьми в другой дом, в 2001 уехала с детьми в Якутию, где работала на нескольких работах, чтобы детей содержать, А. не приезжал к ним и в их жизни никак не участвовал, детей не воспитывал, меры по содержанию О. не принимал.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснила, что Кучмиль А.Г. приходится ей тетей, когда А. и А. проживали совместно, он злоупотреблял алкоголем, подымал руку на А., когда он был пьян дети его боялись, прятались, когда А. с детьми уехали в <адрес> А. их финансово не поддерживал, не звонил, не писал.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании дала аналогичные пояснения по поведению Кучмиль А.Я. в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ранее находилась в дружеских отношениях с Кучмиль А.Г., семья Кучмиль проживала в селе <адрес> в достатке, А. работал бригадиром, получал хорошую зарплату, была у него путевка за границу за достойную работу, семья хорошо питалась, был денежный достаток, дети росли счастливо в нормальной семье, А. был хорошим отцом, занимался с детьми, после А. уехала, дети остались проживать с А., в 2000 годах он занимался коммерческой деятельностью, продавал картофель, чтобы прокормить детей, А. в состоянии алкогольного опьянения никогда не видела, по характеру спокойной, насилие в отношении А. и детей не применял.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что Кучмиль А.Я. знает с 1977 года, с Кучмиль А.Г. были коллегами, работали вместе в школе, А. в школе работала организатором, вела кружки, в школе проходили праздники «Мама, папа, я – спортивная семья», А. принимал в них участие совместно с детьми, А. очень любил футбол и приобщал к нему детей, иногда посещал родительские собрания, пьяным А. не видела, факты насилия А. над А. ей неизвестны, после того, как А. с детьми уехали в Якутию, О. приезжал в гости на лето к отцу.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании пояснила, что Кучмиль А.Я. ее бывший сожитель, проживали они совместно 13 лет с 2003 года, ей известно, что А. и А. разошлись и она уехала с детьми в 2001 году в Якутию, потому что Кучмиль А.Я. пил и избивал ее, в 2003-2004 году А. привезла в <адрес> О., хотела, чтобы он жил с отцом, и чтобы учился в техникуме, О. с ними не жил, он жил у родственников А., к ним только иногда приходил, О. практически не учился, потом случилось, что его подстрелили, сестра А. отправила его на скорой помощи к матери, А. всё оплатила, договорилась, забрала О.. Кучмиль А.Я. никак в воспитании сына не участвовал, не помогал ему, алименты не платил, один раз было, когда О. отбывал наказание, А. выслал ему 15 000 руб.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью Кучмиль А.Г., с Кучмиль А.Я. в с<адрес> проживали вместе до 1999 года, он не работал, пил, издевался над детьми, дети его боялись, избивал мать, воспитанием не занимался, за детьми ухаживала только мама, когда переехали в Якутию Кучмиль А.Я. никакой помощи не оказывал, не звонил, не интересовался жизнью, здоровьем, общались только когда она сама позвонит ему на рабочий телефон, с О. он общался только тогда, как она передавала ему телефон, Кучмиль А.Я. высылал 30 000 руб. на похороны О..

В судебном заседании установлено, что в период совместного проживания с женой и детьми ответчик Кучмиль А.Я. был трудоустроен, материально содержал семью, воспитывал детей, в том числе О., после прекращения фактических семейных отношений с Кучмиль А.Г., ответчик продолжал общаться с сыном О., принимал участие в его воспитании, ответчик не был лишен родительских прав в отношении погибшего сына, алименты не взыскивались, к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался, на диспансерном учете у врача психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоял.

Судом не выявлено фактов умышленного уклонения ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, осуществления родительских прав в ущерб правам и интересам сына до достижения им совершеннолетия, злостного уклонения от уплаты алиментов, суд не усматривает оснований, которые могли бы служить повод к лишению ответчика родительских прав, что в свою очередь препятствует лишить Кучмиль А.Я. права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных в связи с гибелью его сына – военнослужащего Кучмиль О. в связи с чем исковые требования Кучмиль А.Г. удовлетворению не подлежат.

Пояснения свидетелей о том, что Кучмиль А.Я. злоупотреблял алкогольными напитками, избивал жену и детей своего документального подтверждения не нашли, в связи с чем суд относится к ним критически.

Факт неучастия Кучмиля А.Я. в погребении сына Кучмиля О.А. в судебном заседании не нашли своего подтверждения, наоборот судом установлено, что ответчик Кучмиль А.Я. 14.12.2024 перевел 30000 рублей на погребение сына.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Ленинского районного суда ЕАО от 10.02.2025 по гражданскому делу № 2-67/2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета перечислять Кучмиль А.Я. какие-либо денежные средства и производить выплаты положенные в связи с гибелью его сына Кучмиль О.А.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу, что по вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 03.10.2024 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 10.02.2025 № 2-67/2025 ░ ░░░░: - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «65 ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 03.10.2024, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 2 ░░. 5 ░░ ░░ 28.03.1998 № 52-░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 8. ░░. 3 ░░ ░░ 07.11.2011 № 306-░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░» ░. 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 05.03.2022 № 98 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░»;

- ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 03.10.2024, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 2 ░░. 5 ░░ ░░ 28.03.1998 № 52-░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 8. ░░. 3 ░░ ░░ 07.11.2011 № 306-░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░» ░. 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 05.03.2022 № 98 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2025.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>