Решение по делу № 2-225/2020 от 08.11.2019

    УИД: 54RS0002-01-2019-004231-63

    Дело № 2-225/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года                                                                              г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Козловой Е. А.,

при секретаре                             Маркварт А. А.,

с участием:

представителя истца Кашенцева Р. С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Тесля Т. О., действующего на основании доверенности,

представителя военной прокуратуры Новосибирского гарнизона, действующего на основании доверенности,

представителя Военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковой Е. Ю. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в результате незаконного осуждения,

УСТАНОВИЛ:

Широкова Е. Ю. первоначально обратилась в суд с иском, в котором просила:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в свою пользу в счёт возмещения морального вреда, причиненного незаконным осуждением 1 500 000 рублей;

взыскать с Управления судебного департамента в *** в свою пользу в счёт возмещения морального вреда, причиненного незаконным осуждением 1 500 000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности Кашенцев Р. С. пояснил, что требования к Управлению судебного департамента в *** не поддерживает.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от **** Широкова Е. Ю. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства из её денежного довольствия пятнадцати процентов. **** в апелляционном порядке Западно-Сибирским окружным военным судом вышеуказанный приговор оставлен без изменения. **** постановлением президиума Западно-Сибирского окружного военного суда апелляционное постановление от **** было отменено. **** апелляционным постановлением Западно-сибирского окружного военного суда приговор Новосибирского гарнизонного военного суда был отменен, уголовное дело в отношении истца было возвращено прокурору Новосибирского гарнизона для устранения препятствий его рассмотрения судом. **** постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону подполковником Новиковым А. П. уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением за Широковой Е. Ю. признано право на реабилитацию. Уголовное дело в отношении Широковой Е. Ю. было возбуждено **** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ – нарушение правил несения пограничной службы лицом, входящим в состав пограничного наряда или исполняющего обязанности пограничной службы, если это деяние повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства. Таким образом, истец была незаконно осуждена к отбыванию наказания с **** по ****, срок незаконного осуждения составил 332 дня. Незаконное осуждение причинило истцу сильный моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Нравственные страдания были вызваны неоправданным вмешательством в её личную и семейную жизнь органов власти, унижением её человеческого достоинства, тем, что неопределенный круг лиц считал её преступником, так как незаконное осуждение и незаконный приговор подтверждали совершение истцом преступления, переживаниями за родных, которые тоже страдали из-за незаконного осуждения истца. Моральный вред в результате незаконного осуждения причинен истцу действиями органов суда, поскольку при справедливом судебном разбирательстве незаконное осуждение было бы невозможно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что предметом иска является взыскание компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в то время, как предметом иска, рассмотренного Октябрьским районным судом *** ****, было взыскание компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тесля Т. О. исковые требования не признала в полном объёме, просила производство по делу прекратить, указав, что ранее Широкова Е. Ю. уже обращалась в Октябрьский районный суд *** с требованиями о компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением. В обоснование своих требований истец ссылалась на те же основания, которые перечислены в настоящем исковом заявлении. Решением Октябрьского районного суда *** от **** исковые требования Широковой Е. Ю. удовлетворены частично, взысканы с Министерства Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Широковой Е. Ю. компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей и судебные расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей. **** судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесено апелляционное определение следующего содержания: решением Октябрьского районного суда *** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Широковой Е. Ю. – без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу. Таким образом, поскольку данный спор возник между теми же лицами, по одному и тому же предмету и основанию и имеется вступившее в законную силу решение, то производство по делу подлежит прекращению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, военной прокуратуры Новосибирского гарнизона, Военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону, против удовлетворения исковых требований возражали, просили прекратить производство по делу по основаниям, указанным представителем ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от **** Широкова Е. Ю. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства из её денежного довольствия пятнадцати процентов.

**** Западно-Сибирским окружным военным судом вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

**** постановлением президиума Западно-Сибирского окружного военного суда апелляционное постановление от **** было отменено.

**** апелляционным постановлением Западно-Сибирского окружного военного суда приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от **** был отменен, уголовное дело в отношении Широковой Е. Ю. было возвращено прокурору Новосибирского гарнизона для устранения препятствий его рассмотрения судом.

**** постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону подполковником Новиковым А. П. уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением за Широковой Е. Ю. признано право на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Решением Октябрьского районного суда *** от **** частично удовлетворены исковые требования Широковой Е. Ю., с Министерства Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Широковой Е. Ю. взысканы компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей и судебные расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Широковой Е. Ю. – без удовлетворения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд полагает, что решение Октябрьского районного суда *** от **** принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рассматриваемом деле.

Доводы представителя истца о том, настоящий иск имеет иной предмет – взыскание компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в то время, как иск, рассмотренный Октябрьским районным судом ***, имел предмет – взыскание компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В обоснование исковых требований при обращении в Октябрьский районный суд *** Широкова Е. Ю., в том числе указывала, что вынесение обвинительного приговора вызвало у неё нравственные страдания, она была разочарована в справедливости правосудия; с момента возбуждения уголовного дела ****, и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела ****, то есть на протяжении полутора лет, она была подавлена, находилась в постоянной стрессовой ситуации; расследование уголовного дела и его дальнейшее рассмотрение в суде, допросы, пояснения, необходимость защищаться, чтобы доказать свою невиновность, и сам факт признания истца подозреваемой, обвиняемой и осужденной были для неё унизительными; постановление обвинительного приговора вызвало у истца нравственные переживания и стрессовую ситуацию.

При этом в решении от **** Октябрьский районный суд *** указал, что в период с **** по **** Широкова Е. Ю. являлась подозреваемой, обвиняемой и подсудимой по уголовному делу необоснованно, вынуждена была систематически являться в следственные и судебные органы и принимать участие в процессуальных действиях, отстаивая свою невиновность.

Таким образом, и в исковом заявлении, и в решении от **** указан период с **** по ****, включающий в себя, в том числе период незаконного осуждения Широковой Е. Ю., компенсация морального вреда присуждена Широковой Е. Ю. с учётом её незаконного осуждения.

При таких обстоятельствах производство по делу ** по исковому заявлению Широковой Е. Ю. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в результате незаконного осуждения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № 2-225/2020 по исковому заявлению Широковой Е. Ю. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в результате незаконного осуждения прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                     Козлова Е. А.