Решение по делу № 2-3527/2022 от 16.08.2022

Дело №2- 3527/2022

УИД 50RS0029-01-2022-004418-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 20 сентября 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к Богдановой ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО « Ингосстрах» обратился с иском к Богдановой ФИО8 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, и застрахованному на момент ДТП по договору КАСКО <данные изъяты>. В соответствии со справкой ГИБДД к ДТП и имущественному ущербу потерпевшей привели виновные действия ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Богдановой ФИО9. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами не подтверждён. С учетом того, что истцом произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб., указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика, как с собственника транспортного средства.

Представитель истца СПАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Богданова ФИО10 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

На основании заявления о страховом случае потерпевшему перечислено страховое возмещение в <данные изъяты> руб.

Согласно дела об административном правонарушении к имущественному ущерба потерпевшего привели виновные действия ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Богданова ФИО12.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования СПАО « Ингосстарх» к Богдановой ФИО13 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Богдановой ФИО14 в пользу СПАО « Ингосстрах» ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2022.

    Судья: Е.И. Суворова