Решение по делу № 2-134/2015 (2-2155/2014;) от 23.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 г.                                

с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дорач Л.А.,

при секретаре Агеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-134/15 по иску Баракиной ФИО1 в интересах опекаемой ФИО2 к Казакову ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Баракина ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с вышеуказанным иском в защиту интересов опекаемой ФИО2 и просит суд изъять из обладания ответчика и передать ей в собственность три швейные машины импортного производства, автомашину ВАЗ-21074 госномер № и свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Свои требования истица мотивирует тем, что она является опекуном своей родной сестры ФИО2 1963 г.р., которая является инвалидом 1 группы, признана судом недееспособной и она проживает у истца, которая заботится о ее содержании, лечении и уходе. До заболевания ФИО2 проживала с ответчиком Казаковым ФИО3 с 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где были все ее вещи, документы, которые до настоящего времени остаются у ответчика. В 2012 г. сестра приобрела на свое имя автомашину ВАЗ-21074 госномер №, которая также находится в пользовании ответчика в настоящее время. В сентябре 2014 г. истец обратилась к ответчику с просьбой передать ей вещи сестры, но он отказал, мотивировав свой отказ тем, что он также вкладывал свои денежные средства в приобретение автомашины, а другое имущество он отдаст только по решению суда. По указанным основаниям Баракина ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Баракина ФИО1 свои требования уточнила и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 000 рублей, вложенные ее сестрой в приобретение машины, просит обязать ответчика в течение 5 месяцев выплатить сумму за спорную автомашину, потом она переоформит автомашину на имя ответчика. От требований об истребовании у ответчика швейных машин и документов на квартиру отказалась, т.к. ответчик исполнил данные требования добровольно. На заключение мирового соглашения не согласна, т.к. ответчик будет исполнять только решение суда и ему она не верит.

Ответчик Казаков ФИО3 в судебном заседании признал уточненные исковые требования Баракиной ФИО1 пояснив, что согласен выплачивать по 3 000 руб. в месяц в течение 5 месяцев, чтобы потом машину переоформить на его имя.

Представитель 3 лица – УСЗН Администрации муниципального района Красноярский – по доверенности от 12.01.2015 г. Генералова ФИО4 против удовлетворения требований Баракиной ФИО1 не возражала. Пояснила, что автомашина как имущество недееспособной находится на контроле в УСЗН. На имя опекаемой открыт лицевой счет. После поступления денег на ее счет с разрешения УСЗН машина может быть переоформлена имя имя Казакова ФИО3 Считает, что заключение мирового соглашения по данному делу невозможно, т.к. никто не вправе распоряжаться имуществом недееспособной. В данном случае необходимо решение суда, которое будет обязательно для исполнения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Баракиной ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, что на основании постановления Администрации муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена ее сестра Баракина ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт приобретения ФИО2 автомобиля ВАЗ21074 госномер № подтверждается карточкой учета автомототранспорта (л.д. 8).

Указанное обстоятельство также подтверждается объяснениями ответчика Казакова ФИО3 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, данными им в рамках проверки ОМВД России по Красноярскому району заявления истца по факту невозвращения ответчиком вышеуказанной автомашины, где Казаков ФИО3 пояснил, что а/м ВАЗ 21074 г.н. № отдавать он не будет, т.к. она была куплена на совместные средства с ФИО2 во время их сожительства.

Факт приобретения спорной автомашины на имя ФИО2 ответчик не оспаривал и в судебном заседании, но пояснил, что ФИО2 он передавал 24 000 рублей на ремонт автомашины.

Истец Баракина ФИО1 в судебном заседании пояснила, что от первого брака у ФИО2 была автомашина, которую она продала за 20 000 рублей и данные деньги вложила в покупку автомашины ВАЗ 21074. В настоящее время истец не против передать автомашину Казакову ФИО3 который обязался ей выплатить 15 000 рублей. Эти деньги она перечислит на счет сестры. На заключение мирового соглашения с ответчиком не согласна.

Ответчик Казаков ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части признал, однако от заключения мирового соглашения отказался.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баракиной ФИО1 в интересах опекаемой ФИО2 к Казакову ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова ФИО3 в пользу Баракиной ФИО1, действующей в интересах опекаемой ФИО2 сумму 15 000 рублей равными платежами по 3 000 рублей в месяц со дня вступления решения в законную силу, путем перечисления на лицевой счет ФИО2.

Обязать Баракину ФИО1 в течение 10 дней после получения вышеуказанной суммы с согласия УСЗН переоформить автомашину ВАЗ 21074 госномер № на имя Казакова ФИО3

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2015 года..

Судья -                    Л.А. Дорач