Решение по делу № 2-1587/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1587/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

при секретаре Соколовой А.Р.,

с участием истца Валуховой Э.И., представителя истца ... на основании доверенности от Дата ответчика Олейника Е.В., представителей ответчика ... на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуховой Э. И. к Олейнику Е. В. о взыскании суммы,

установил:

Валухова Э.И. обратилась в суд с иском к Олейнику Е.В. о взыскании стоимости квартиры в размере .... Требования обосновывает тем, что Дата она и Олейник Е.В. заключили договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по Адрес Согласно условиям договора стоимость продаваемой квартиры составляет .... До настоящего времени денежные средства за проданную квартиру она не получила.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, подтвердида ранее данные пояснения, дополнила, что при подписании договора купли-продажи квартиры от Дата она не денежные средства в сумме ... не получила Сделку купли-продажи организовала ее родственница, ... которая убедила ее указать при сдаче документов в регистрационную палату о получении денежных средств за квартиру в полном объеме. Полагает, что возможно деньги находятся у ...

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил ранее данные пояснения, дополнил, что указание в договоре на получение истцом денежных средств в полном объеме не подтверждает их фактическую передачу, поскольку и продавец, и покупатель подтверждают тот факт, что непосредственно при подписании договора денежные средства не были переданы.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, подтвердил ранее данные пояснения, дополнил, что денежные средства были переданы им Валуховой Э.И. после сдачи договора купли-продажи в регистрационный орган у ее дома в его автомобиле в присутствии ... а также двух свидетелей. В период с Дата по Дата Валухова Э.И. не предъявляла к нему никаких требований об уплате денежных средств за квартиру, иск был заявлен после вынесения Дзержинским районным судом г. Перми решения о выселении ... и членов ее семьи из квартиры, проданной ею Дата Дата Валуховой Э.В. было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи и если бы денежные средства переданы не были, считает, что дополнительное соглашение Валуховой Э.В. подписано бы не было.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны, подтвердили ранее данные пояснения.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1,2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами и договоров.

Как следует из п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что Дата Олейник Е.В. (покупатель) и Валухова Э.И. (продавец) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно п. № которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель покупает у продавца квартиру, находящуюся по адресуАдрес

Согласно № цена квартиры определена сторонами в размере .... В соответствии с п. №. договора, расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежные средства в размере ... уплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

В договоре купли-продажи от Дата имеется собственноручно сделанная запись Валуховой Э.И.: «Валухова Э. И. деньги в сумме ... получила полностью». Истцом факт указания в договоре о получении денежных средств и принадлежности подписи не оспаривается.

Дата Олейником Е.В. (покупатель) и Валухова Э.И. (продавец) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от Дата в соответствии с которым пункт договора № изложен в следующей редакции: № На момент заключения настоящего договора на регистрационном учете в квартире никто не состоит. Других лиц, имеющих право пользования или проживания в указанной квартире (в том числе временно отсутствующих) не имеется. Данное дополнительное соглашение подписано Валуховой Э.И.Дата Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произвело государственную регистрацию перехода права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата Олейник Е.В. является собственником ... квартиры, ... по Адрес на основании дополнительного соглашения от Дата к договору купли-продажи квартиры от Дата договора купли-продажи от Дата

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Обращаясь в суд с иском, Валухова Э.И. оспаривает факт получения денежных средств от покупателя, указывая на то, что непосредственно при подписании договора в регистрирующем органе и впоследствии денежные средства ей Олейником Е.В. переданы не были.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что денежные средства Олейником Е.В. по договору купли-продажи квартиры ей переданы не были.

При этом суд учитывает буквальное толкование договора купли-продажи квартиры от Дата, из смысла которого следует, что продавец Валухова Э.И. получила полностью от покупателя Олейника Е.В. ... уплаченные за квартиру по Адрес о чем свидетельствует личная подпись Валуховой Э.И.

То обстоятельство, что денежные средства непосредственно при подписании договора купли продажи от Дата в регистрирующем органе переданы не были, не свидетельствует о том, что фактически денежные средства по договору Дата не передавались, поскольку факт расчета по договору отражен в договоре, в котором стоит подпись истца, что свидетельствует об отсутствии претензий с ее стороны по исполнению договора. Данные обстоятельства, в том числе подтверждаются и подписанием Валуховой Э.И. Дата дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры, что также свидетельствует об отсутствии на момент его подписания (следующий день после подписания договора купли-продажи) претензий с ее стороны к покупателю в части не передачи денежных средств по договору. Факт подписания дополнительного соглашения Дата и принадлежность подписи Валуховой Э.И. в нем, в установленном законом порядке не оспорен.

Представленные в материалы дела сведения по заявлению Валуховой Э.И. по факту мошеннических действий .... не свидетельствуют о неполучении ею денежных средств в сумме ... от Олейника Е.В. по договору купли-продажи квартиры от Дата а лишь указывают, на то, что по ее мнению в отношении нее были совершены противоправные действия ... у которой в настоящее время находятся денежные средства Валуховой Э.И. полученные от продажи квартиры.

Кроме того, суд учитывает, что обращение в суд Валуховой Э.И. имело место по истечении значительного времени после заключения договора, при этом сведений о том, что она обращалась к ответчику с требованиями об исполнении договора не представлено, указанные обстоятельства, также подтверждают, что договор купли-продажи квартиры был исполнен сторонами, как в части передачи денежных средств, так и в части передачи квартиры, претензий по исполнению договора к ответчику у Валуховой Э.И. не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом факт не исполнения ответчиком обязанности по передаче денежных средств по договору купли-продажи квартиры от Дата не доказан, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Валуховой Э. И. в удовлетворении исковых требований к Олейнику Е. В. о взыскании стоимости квартиры в размере ... отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Т.А. Синицына